Заявление о повороте исполнения решения суда о выселении

2. Суд, вынесший новое решение по делу, по которому ранее вынесенное решение полностью или в части исполнено, рассматривает и разрешает заявление ответчика о повороте исполнения в новом решении при представлении доказательств об исполнении решения.

3. Если суд при новом рассмотрении дела не разрешил вопрос о повороте исполнения по отмененному решению, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения.

4. Суд рассматривает заявление о повороте исполнения решения в течение десяти рабочих дней со дня его поступления в суд. Заявление рассматривается в отдельном судебном заседании с извещением истца и ответчика, а при необходимости и органа юстиции, которые должны представить суду сведения об исполнении отмененного решения суда.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для разрешения заявления о повороте исполнения. В случае, когда решение суда находится на исполнении, судебный исполнитель, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, обязан явиться в судебное заседание и предоставить его суду.

5. Определение суда первой инстанции о повороте исполнения решения может быть обжаловано, опротестовано в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным.

1. В силу части первой статьи 248 ГПК в случаях, когда суд (апелляционной, кассационной инстанции) отменяет исполненное ответчиком решение и принимает новое, которым отказывает в иске (полностью, частично), либо прекращает производство по делу, либо оставляет иск без рассмотрения на основании заявления ответчика, этот же суд вправе рассмотреть и разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда.

Комментируемая статья не обязывает суд по собственной инициативе разрешать вопрос о повороте исполнения решения, а предусматривает, что этот вопрос разрешается судом на основании заявления ответчика.

Ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения решения суда до принятия нового решения. Суд в судебном заседании исследует этот вопрос и при вынесении нового решения об отказе в иске полностью или в части разрешает этот вопрос. Обязательным условием подачи такого заявления является обязанность ответчика представить суду достоверные доказательства, подтверждающие, какая сумма взыскана с него по отмененному решению. Если ответчиком не подано заявление о повороте исполнения решения суда, то суд вправе разъяснить его право на подачу такого заявления.

2. Комментируемая часть статьи содержит указание о порядке разрешения вопроса о повороте исполнения решения суда в случае неразрешения этого вопроса при новом рассмотрении дела. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение. При неразрешении вопроса о повороте исполнения решения суда в решении суда, суд не может устранить этот недостаток путем вынесения дополнительного решения, а должен вынести самостоятельный процессуальный документ. Важным моментом является то, что заявление о повороте исполнения решения суда подается в суд только ответчиком и в пределах срока исковой давности, поскольку в заявлении по существу содержится материальное требование о возврате неосновательного обогащения.

Заявление о повороте исполнения решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

В резолютивной части постановления суда, которым разрешен поворот исполнения, должно быть указано, что именно взыскивается с истца в пользу ответчика или какие действия истец должен совершить (например, освободить оспариваемое помещение, вернуть вещь и т.д.).

После вступления в законную силу определения суда о повороте исполнения решения суда, суд выдает исполнительный лист, который исполняется по общим правилам исполнительного производства. Поворот исполнения решения не допускается по делам, не связанным с передачей имущества или взысканием денежных средств. К примеру, по решениям о признании права на имущество, признании недействительным или расторжении договоров и т.д.

Рассматривая заявление о повороте исполнения отмененного решения суда, следует исходить из того, что ответчик получил определенное имущество либо денежные средства на законных основаниях. К примеру, в результате отмены решения суда и вынесения нового решения об отказе в иске полностью или в части ответчик неосновательно обогатился за счет другого лица (истца). Поэтому подлежат применению нормы ГК, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с подпунктом 3) статьи 960 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средства для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, пенсия, алименты, возмещение вреда жизни или здоровью и т.п.) и использованные приобретателем.

Если же в судебном заседании будет установлена недобросовестность истца (предоставление подложных доказательств, явившихся основанием для удовлетворения иска), то полученные суммы по отмененному решению суда подлежат взысканию в порядке поворота исполнения решения суда.

3. Заявление рассматривается в судебном заседании с вызовом истца и ответчика, а при необходимости органа юстиции. Последние привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц в связи с тем, что ответчику затруднительно представить достоверные доказательства, подтверждающие исполнение решения.

Если решение суда находится на исполнении, то суд обязан привлечь в качестве третьего лица судебного исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, который обязан явиться в суд и представить соответствующее исполнительное производство в целях установления точной суммы, взысканной с ответчика.

4. Определение суда, которым разрешается вопрос о повороте исполнения решения суда, может быть обжаловано, опротестовано лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным.

Лучшие Адвокаты Москвы

О повороте судебного решения

Первый Столичный Юридический Центр

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по частной жалобе представителя ответчиков П.С.И., П.Л., П.А.С., П.А.С. — С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления П.С.И., П.Л., П.А.С., П.А.С. о повороте судебного решения Кузьминского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года по настоящему гражданскому делу N 2-625/13,

Установила:

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Федеральной службы охраны России к П.С.И., П.Л., П.А.С., П.А.С. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.Ответчики П. С.И., П.Л., П.А.С., П.А.С. обратились с заявлением о повороте исполнения решения Кузьминского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года, ссылаясь на неблагоприятные условия для проживания в предоставленном жилом помещении, с учетом здоровья ответчиков.Ответчики П. С.И., П.Л., П.А.С., П.А.С. и их представитель С. — в судебное заседание явились, поддержали заявление.Представитель истца М. — в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.Представитель третьего лица ООО « АРТ-Строй» по доверенности Н.Д. — в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве — в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не заявил, причину неявки суду не сообщил.Суд постановил указанное выше определение, которое представитель ответчиков П.С.И., П.Л., П.А.С., П.А.С. — С. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика П.А.С., представителя ответчиков П.А.С., П.С.И., П.Л.В. и П.А.С. — С., возражения представителей истца ФСО России М. и Н.П., представителей третьего лица ООО „АРТ Строй“ — Н.Д. и К., прокурора, полагавшую определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда).Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.Таким образом, установленный ГПК РФ институт поворота исполнения решения суда, направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.Рассматривая заявление ответчиков о повороте исполнения принятого по данному делу 26 февраля 2013 года решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно не вступило в законную силу, обжалуется ответчиками. В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ответчиков о повороте исполнения решения Кузьминского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года, является правильным.

Это интересно:  Срок давности по алиментам: правила подачи искового заявления, условия обращения при наличии задолженности, а также можно ли взыскать после совершеннолетия?

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку при принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года, а потому они не являются основанием для отмены оспариваемого определения. Данные доводы не имеют правового значения при рассмотрении поставленного ответчиками процессуального вопроса, так как направлены на иное толкование норм процессуального права.При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы представителя ответчиков не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329 — 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков П.С.И., П.Л., П.А.С., П.А.С. — С. — без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного ( специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

8 ( 985 ) 763 — 90 – 66;

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

Заявление о повороте исполнения решения суда

Гражданский процессуальный кодекс содержит правила, при которых заинтересованное лицо вправе подать заявление о повороте исполнения решения суда. Такое заявление в письменном виде станет основанием вынести новое решение или определение суда.

Как видите, речь идет о ситуациях, когда суд вынес решение по гражданскому делу, оно вступило в силу и должник его исполнил. Или исполнил решение судебный пристав-исполнитель, банк (это не важно). Но в процессе кассационного обжалования или иных случаях решение было отменено. И все исполненное должно вернуться.

По общему правилу при отмене решения суд производит и поворот исполнения. Но иногда такой вопрос забывают рассмотреть, или не знают об исполнении. Тогда и пригодиться заявление о повороте исполнения решения суда.

Заявление о повороте исполнения решения суда (18,5 KiB, 38 hits)

Пример заявления о повороте исполнения решения суда

Заявление о повороте исполнения решения суда

В то же время Нижегородский областной суд 02 марта 2022 г. вынес кассационное определение на основании кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием наследственной массы у основного заемщика, Расторопова Петра Валентиновича. Однако при рассмотрении кассационной жалобы судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда. Поскольку на момент ее рассмотрения сведения о списании со счета денежных средств не были документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 443, 444 ГПК РФ,

  1. Произвести поворот исполнения решения Княгининского районного суда Нижегородской области от 14.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-873/2021 о взыскании долга по договору займа.
  2. Взыскать с Верещагина Игоря Сергеевича в пользу Еремеева Олега Константиновича денежные средства в размере 350000 руб.
  1. Копия заявления
  2. Кассационное определение Нижегородского областного суда
  3. Постановления о возбуждении исполнительного производства
  4. Справка о списании денежных средств со счета заявителя

15.05.2022 г. Еремеев О.К.

Как подготовить заявление о повороте исполнения решения суда

Поворот исполнения решения суда – это значит возврат сторон к первоначальному положению, когда ответчик (должник) уже исполнил судебный акт, впоследствии отмененный. По общему правилу, когда решение уже исполнено к моменту рассмотрения апелляционной жалобы, кассационной жалобы, надзорной жалобы — суд должен решить этот вопрос сам. Тогда подача заявления не требуется, однако в суд (который рассматривает жалобу) необходимо представить доказательства исполнения судебного решения.

Если же вышестоящий суд не принял решение о повороте исполнения решения суда, то ответчик (истец по встречному иску) вправе подать такое заявление. В суд первой инстанции, рассмотревший дело по существу. Это возможно, если вышестоящий суд вынес одно из следующих решений:

  • отменил решение суда и вынес другое решение (полностью или в части, в т.ч. уменьшил сумму денежных средств, обязал совершить другое действие и т.п.);
  • отменил и вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца;
  • вынес определение о прекращении производства по делу;
  • отменил решение и оставил заявление без рассмотрения.

Если вышестоящий суд направил дело на новое рассмотрение, то вопрос о повороте исполнения решения будет разрешаться именно при новом рассмотрении дела.

Составление заявления о повороте исполнения решения суда

Заявление составляется в письменной форме. В тексте документа заявитель указывает:

  • какое и когда суд первой инстанции вынес первоначальное решение.
  • каким образом и когда должник исполнил требования.
  • какой суд и когда вынес новое решение (определение).

К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие факт исполнения судебного акта.

Рассмотрение заявления о повороте исполнения решения суда

Заявление о повороте решения суда рассматривается в судебном заседании. О дате и времени рассмотрения такого заявления уведомляются лица, участвовавшие в деле. Их неявка не станет препятствием для рассмотрения документа по существу.

По результатам рассмотрения выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Особенности поворота некоторых решений, например, по делам об алиментах, о возмещении вреда здоровью и др., установлены ст. 445 ГПК РФ.

Это интересно:  Заявление о банкротстве физического лица: образец 2019, как написать, как подавать

Проблема поворота исполнения некоторых судебных актов в гражданском процессе

Постановка проблемы

Последние изменения процессуального законодательства отражают стремление законодателя к модернизации процессуального права, внедрению новых правовых институтов и расширению возможностей использования современных технологий, установлению строгих требований к срокам рассмотрения гражданских дел и исполнению судебных решений. Все это служит однозначным сигналом к тому, что современный гражданский и арбитражный процесс России постоянно совершенствуется в целях обеспечения судебной защиты прав и интересов граждан и организаций. Вместе с тем, к сожалению, вполне традиционные для гражданского процесса институты часто остаются в стороне от проводимых реформ, между тем их несовершенство нередко приводит к возникновению «патовых процессуальных ситуаций» и даже причинению гражданам реального ущерба в виде утраты имущества.
Одной из таких черных дыр современного гражданского процесса является институт поворота исполнения. Цель настоящей публикации состоит в том, чтобы обозначить некоторые проблемные моменты данного института и на примерах показать серьезность существующего законодательного пробела, который, с одной стороны, препятствует нормальной правоприменительной деятельности судей, а с другой — напрямую отражается на благосостоянии граждан и организаций.

Институт поворота исполнения

Данный институт должен представлять собой наиболее быстрый способ возврата имущества, лишенный дополнительных формальностей и процедур, максимально доступный и необременительный для стороны, требующей возврата, так как она изначально находится в невыгодном положении в связи с утратой своего имущества по отмененному судебному акту. Представляется, что обеспечение наиболее быстрого и полного поворота исполнения должно быть одной из приоритетных задач правосудия, и не только потому, что это напрямую связано с реальной защитой гражданских прав, но в том числе потому, что первоначальное исполнение проводится на основании судебного акта, который впоследствии был признан неправильным или даже незаконным, следовательно, государство является прямым участником незаконного изъятия имущества и должно обеспечить процессуальный механизм его возврата.
Вместе с тем в связи с существующими ограничениями в практике судов общей юрисдикции возникает ряд правоприменительных вопросов, прежде всего связанных с возможностью осуществления поворота исполнения других видов судебных актов, помимо судебного решения.

Поворот исполнения определения об утверждении мирового соглашения

Ни для кого не является секретом, что в связи с неоднозначностью оценки природы мировых соглашений в российской юридической литературе они стали пользоваться большой популярностью в среде рейдеров, как средство прикрытия незаконного вывода имущества из хозяйственных обществ. Красноречивым примером этого может быть следующая практическая ситуация.
ООО, находясь в состоянии корпоративного конфликта между бывшим генеральным директором и участниками общества, обладает единственным имуществом — нежилым помещением в центре одного из крупных российских городов.
Генеральный директор общества, отстраненный от выполнения своих обязанностей решением общего собрания участников, обжаловал принятое участниками решение в арбитражном суде и попросил суд наложить обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в части информации о единоличном исполнительном органе общества. При принятии заявления суд удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер и тем самым предоставил лишенному полномочий директору возможность действовать в отношениях с третьими лицами от имени общества, подтверждая свои полномочия актуальными выписками из государственного реестра.
В это же время к обществу был предъявлен иск в суд общей юрисдикции о взыскании суммы долга по договору займа, якобы ранее заключенному между обществом и физическим лицом. В судебный процесс бывший генеральный директор представил подписанное им от имени общества мировое соглашение с истцом, по которому общество передавало истцу в счет уплаты долга и процентов по договору имеющееся у него на балансе недвижимое имущество.
Руководствуясь положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд общей юрисдикции, не долго разбираясь в тонкостях дела, утвердил данное мировое соглашение, посчитав, что оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. После вступления определения суда в законную силу Росреестром была сделана соответствующая запись о переходе права собственности на недвижимое имущество, и общество фактически лишилось принадлежавшей ему недвижимости.
После обращения нового руководства в суд с требованием о восстановлении срока на обжалование в суде кассационной инстанции и пересмотра дела в вышестоящем суде, определение было отменено и дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вместе с тем вопрос о повороте исполнения нельзя было разрешить до окончательного рассмотрения дела судом и вынесения решения об отказе в иске, как этого требовала норма ст. 443 ГПК РФ, даже несмотря на то, что предмет иска никак не связан с характером исполнения, произведенного по мировому соглашению.
Очевидно, что условия произведения поворота исполнения, указанные в ст. 443 ГПК РФ, не могут охватить всех практических ситуаций, требующих быстрого реагирования судебных органов, и явно нуждается в системной доработке, о чем уже неоднократно указывалось на страницах юридической литературы.
Прежде всего возникает принципиальный вопрос о возможности расширительного толкования данной нормы и потенциальной возможности поворота исполнения других, отличных от судебного решения актов. Преодолевая ограниченность положения ст. 443 ГПК РФ, при рассмотрении дела о повороте исполнения судебного определения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в 2006 г. указала на возможность применения аналогии закона, а именно положений АПК РФ, предусматривающих более широкую по сравнению с ГПК РФ возможность поворота исполнения судебных актов. В обоснование принимаемого решения была положена аргументация, основанная на нормах и принципах международного права. Так, в своем определении суд указал, что ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон. Кроме того, исходя из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Следовательно, в таких ситуациях необходимо применять положения АПК РФ, в которых говорится о повороте исполнения судебных актов, к которым в соответствии со ст. 15 АПК РФ относятся не только судебные решения, но и судебные постановления и определения.
Основываясь на логике Верховного Суда Российской Федерации, допускается поворот исполнения судебных актов независимо от их вида, что означает возможность поворота исполнения определения об утверждении мирового соглашения, но не означает возможность поворота исполнения без вынесения нового судебного акта, которым бы было отказано в иске или прекращено производства по делу. Данное условие также относится и к тем случаям, когда предшествовавшее исполнение по мировому соглашению напрямую не связано с предметом иска. Так, совершенно очевидно, что отказ или удовлетворение иска о возврате суммы по договору займа никак не повлияет на необходимость возврата недвижимого имущества, переданного по отмененному судом мировому соглашению, более того, удовлетворение иска и присуждение суммы займа истцу, которому ранее уже было передано недвижимое имущество, может фактически означать невозможность поворота исполнения и неосновательное получение истцом как недвижимого имущества, так и суммы долга и процентов. В таком случае несовершенство процессуальных механизмов, неспособных обеспечить баланс и защиту интересов ответчика в рамках одного процесса, потребует использования им механизмов материального права в виде виндикации или возврата неосновательного обогащения, что будет означать инициацию нового судебного процесса и дополнительные временные и материальные затраты, которые безусловно являются дополнительным обременением.
Полагаем, что для устранения таких ситуаций из практики судов общей юрисдикции, необходимо разработать специальные нормы о повороте исполнения применительно к различным видам судебных актов и отдельно оговорить правила поворота исполнения определений об утверждении мировых соглашений ввиду их особой специфики и отсутствием судебной проверки содержания условий мировых сделок.

Это интересно:  Единовременное пособие при рождении ребенка (выплата) в 2019 году - образец заявления, 2019

Поворот исполнения судебного приказа

В отличие от судебного решения ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования судебного приказа в апелляционном или кассационном порядке. Такой подход представляется логичным и обоснованным, так как в случае наличия у должника возражений относительно исполнения судебного приказа он может быть отменен тем же судьей, который его выдал. С другой стороны, если такие возражения не поступили в течение десяти дней со дня получения судебного приказа должником, он считается вступившим в законную силу и может быть сразу предъявлен к исполнению и обжалован только в порядке надзора, что прямо закреплено в п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность должника обжаловать уже вступивший в законную силу или даже уже исполненный судебный приказ и добиться его отмены по общим правилам надзорного производства, однако не предоставил возможности должнику добиться поворота его исполнения, что приводит к существенному нарушению прав и незаконному изъятию имущества, в котором суды становятся невольными участниками по причине явного несовершенства процессуальных механизмов защиты гражданских прав.
ВЫВОД. Реальная защита прав граждан и организаций зависит не только от соблюдения судами сроков рассмотрения дел и последующего исполнения судебных решений, но и от того, насколько государство способно обеспечить реальную сохранность их имущества и личную безопасность. Очевидно, что содержащиеся в ГПК РФ процессуальные механизмы в части поворота исполнения, как и некоторые другие, в их современном состоянии не отвечают современным стандартам правосудия и нуждаются в системной доработке.
Как следует из представленных выше примеров, в погоне за соблюдением процессуальных сроков в рамках гражданского процесса судами нередко создаются «патовые ситуации», в которых под угрозу ставится имущественное и личное благополучие граждан. Исключение таких ситуаций путем создания в ГПК РФ четких процессуальных механизмов, не допускающих разночтений, не требующих широкого судейского усмотрения и применения аналогии закона — первостепенная задача реформы процессуального законодательства.
Очевидно, что последние неоднозначные законодательные инициативы в сфере арбитражного и гражданского процесса показывают стремление законодателя максимально модернизировать современный судебный процесс, вводя в него все новые институты и нормы. Вместе с тем недостаточная урегулированность вполне традиционных процессуальных институтов не позволяет современному гражданскому процессу добиваться основных целей и задач правосудия и часто делает суды невольными пособниками в их стремлении к обогащению недобросовестных участников гражданского оборота.

Заявление о повороте исполнения решения

Предлагаем образец заявления о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу. Этот бланк можно применять также для поворота исполнения судебного приказа.

После вступления решения суда в законную силу оно приводится в исполнение. Такое исполнение может быть добровольным или принудительным. Ответчик может быть обязан судом передать имущество, совершить определенные действия или с него взыскиваются деньги. В любом случае факт исполнения решения суда должен быть зафиксирован документально.

Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или надзорной жалобы по делу в вышестоящий суд.

При отмене решения суда, которое приведено в исполнение, суд может принять новое решение с противоположным результатом, прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. В такой ситуации ответчик (истец при рассмотрении встречного иска) имеет право вернуть себе все, что с него было взыскано, то есть произвести поворот исполнения решения суда.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается судом, которому дело передано на рассмотрение, по собственной инициативе или по заявлению ответчика. Если вопрос о повороте исполнения не решен одновременно с вынесением нового решения, то можно подать самостоятельное заявление в суд первой инстанции. Государственная пошлина при подаче заявления не оплачивается.

Заявление о повороте исполнения рассматривается в судебном заседании, по итогам которого суд выносит определение. На такое определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок.

В случае отмены заочного решения суда порядок возврата имущества и денежных средств аналогичен повороту исполнения отмененных судебных актов.

Основания поворота исполнения решения суда приведены в статье 443 ГПК РФ.

Порядок поворота исполнения решения закреплен в статье 444 ГПК РФ.

Порядок поворота исполнения судебного акта вышестоящими судами, особенности поворота исполнения по отдельным категориям дел, регламентированы статьей 445 ГПК РФ.

В _____________________________ (наименование суда) Заявитель: _____________________ (ФИО полностью, адрес) Заинтересованное лицо: __________ (ФИО полностью, адрес) Третьи лица: ____________________ (ФИО полностью, адрес)

о повороте исполнения решения суда

Решением _________ (наименование суда) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) с ответчика _________ (указать, какое решение было вынесено судом, какие суммы взысканы или какое имущество передано).

Решение суда от «___»_________ ____ г. приведено в исполнение, при этом исполнено полностью (или в части) _________ (подробно указать, как и когда исполнено решение суда).

«___»_________ ____ г. указанное решение было отменено _________ (привести основания отмены судебного акта).

При новом рассмотрении дела суд вынес судебное постановление (решение, определение) «___»_________ ____ г., которым _________ (указать, какое решение было вынесено судом).

Поскольку при новом рассмотрении судом принято противоположное решение, необходимо произвести поворот исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Произвести поворот исполнения решения суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность взыскания).
  2. Взыскать с _________ (ФИО истца) в пользу _________ (ФИО ответчика) сумму в размере ____ руб. (или обязать передать имущество).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Расчет требований
  3. Документы, подтверждающие исполнение решения суда, о повороте исполнения которого просит заявитель

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец заявления:

Заявление о повороте исполнения решения (18,0 KiB, 561 hits)

Статья написана по материалам сайтов: sci-book.com, v-v-r.ru, iskiplus.ru, www.sudmos.ru, vseiski.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector