+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

В заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер должнен быть указан нарушитель прав

Открытая общественная правовая информационная система

Задать вопрос юристу

  • Главная ›
  • Полезная литература ›
  • Как самостоятельно подать иск в суд ›
  • Глава 6. Обеспечительные меры и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ›
  • 6.1. Особенности принятия обеспечительных мер арбитражными судами

6.1. Особенности принятия обеспечительных мер арбитражными судами

В АПК РФ (гл. 8) и ГПК РФ (гл. 13) предусмотрена возможность принятия обеспечительных меры (обеспечение иска или имущественных интересов заявителя).

В некоторых случаях истца может не устроить тот срок, в который рассматриваются гражданско-правовые споры, особенно в порядке искового производства. И хотя он достаточно короткий, для истца даже его соблюдение может иметь почти фатальные последствия. Например, спорное имущество может быть продано ответчиком, и его дальнейшее изъятие в законное пользование повлечет неприемлемые временные и имущественные издержки истца. Или же взыскание по исполнительному документу, с которым должник не согласен, поставит последнего на грань финансового банкротства.

Таким образом, обеспечительные меры позволяют предотвратить причинение значительно ущерба истцу или принять меры для возможного последующего исполнения судебного акта.

Чтобы не наступило неблагоприятных последствий, истец может воспользоваться институтом обеспечения иска.

Чтобы использовать свое право и надлежащим образом обеспечить исполнение по своему иску, заявитель должен подать в суд ходатайство. Его можно вручить судье как до стадии подачи иска, так и на любой стадии судебного процесса. В этот же день заявление должно быть рассмотрено. О принятии обеспечительных мер судья выносит определение. В нем может быть отражено одно из следующих решений:

– наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

– запретить ответчику совершать определенные действия;

– запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

– приостановить реализацию имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

– приостановить взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Этот перечень мер указан в соответствующих статьях АПК РФ и ГПК РФ. Но он не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд могут принять другие меры. Главное, чтобы они отвечали целям обеспечения иска. Закон не запрещает применять одновременно несколько обеспечительных мер. Одно из основных требований, которому они должны отвечать, – соразмерность обеспечительных мер заявленным истцом требованиям.

Однако истцу нужно помнить, что судья или суд могут потребовать от истца встречного обеспечения возможных для ответчика убытков. Если в иске будет отказано, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

На основании решения судьи истцу выдают исполнительный лист, а ответчику судья направляет копию определения.

Определение о применении обеспечительных мер должно быть исполнено немедленно.

В дальнейшем избранные обеспечительные меры могут быть заменены другими. С ходатайством об этом может выступить ответчик либо другое лицо, участвующее в деле. Кроме того, ответчик в спорах о взыскании денежных сумм может попросить суд заменить избранные им обеспечительные меры денежной суммой, которую ответчик вносит на счет суда. На счет суда должны поступить деньги в размере, который соответствует истребуемой истцом сумме.

Меры по обеспечению иска могут быть отменены по ходатайству ответчика или по инициативе суда. Для этого судья проводит заседание и приглашает на него лиц, которые участвуют в деле. Однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса.

Если в отмене обеспечительных мер будет отказано, то в общем случае они сохраняются до вступления в силу решения суда по основному спору. Однако суд может отменить меры по обеспечению иска одновременно с принятием решения по основному делу.

Решения суда о применения мер по обеспечению иска могут быть обжалованы. Однако подача жалобы не приостанавливает исполнение обеспечительных мер. А вот жалоба на определение по отмене мер обеспечения такое решение приостанавливает до момента рассмотрения жалобы.

Если лица, которые должны исполнять решение суда, касающееся запрета ответчику совершать определенные действия или запрета другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, нарушат установленные запреты, их ожидает штраф.

А истец, кроме того, вправе требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Обеспечение, применяемое арбитражными судами в отличие от судов общей юрисдикции, имеет некоторые отличия.

6.1. Особенности принятия обеспечительных мер

В соответствии со ст. 90, 99 АПК РФ арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры направленные:

– на обеспечение иска (меры обеспечения иска);

– на обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры);

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, определяемого по правилам ст. 15 ГК РФ, а также неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации).

Перечень возможных обеспечительных мер предусмотрен ст. 91 АПК РФ. Арбитражным судом в зависимости от целесообразности и эффективности могут быть приняты иные обеспечительные меры (не только указанные в ч. 1 ст. 91 АПК РФ), а также одновременно несколько мер.

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ по ходатайству налогоплательщика арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения, постановления. Приостановление акта, решения, постановления налогового органа осуществляется в порядке, определенном гл. 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу и носят заявительный характер, т.е. вопрос о принятии обеспечительных мер разрешается судом исключительно по заявлению лица, обратившегося в суд с соответствующим ходатайством. Кроме этого, на заявителя возложена обязанность указать конкретную обеспечительную меру, которую он просит применить.

Принятие обеспечительных мер не предрешает исход дела и не влечет автоматического признания, оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа недействительными, а означают, в частности, запрет осуществления (исполнения) тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.

Обеспечительные меры носят срочный и временный характер.

Срочность обусловлена необходимостью незамедлительного принятия арбитражным судом мер, гарантирующих сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами на момент обращения в суд.

Временный характер свидетельствует о том, что эти меры сохраняют свое действие (ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ):

– в случае удовлетворения иска – до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу;

– в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу – до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Обеспечения иска. Обеспечительные меры в виде обеспечения иска наиболее часто используются истцами.

Заявление об обеспечении иска может быть подано:

– одновременно с исковым заявлением. Причем оно может быть изложено как в самом исковом заявлении, так и в виде отдельного ходатайства, приложенного к этому исковому заявления;

– в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны (ч. 2 ст. 92 АПК РФ):

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

В случае если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска и обеспечительная мера, которую просит принять заявитель.

Встречное обеспечение. Встречное обеспечение производится истцом по собственной инициативе или по предложению арбитражного суда либо по требованию арбитражного суда в ответ на ходатайство ответчика.

Встречное обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (ч. 1 ст. 94 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 94 АПК РФ в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Предварительные обеспечительные меры. Право на подачу предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов, установлено ст. 99 АПК РФ.

Ходатайство о применении предварительных обеспечительных мер (заявление об обеспечении имущественных интересов) подается в арбитражный суд до предъявления исковых требований по существу, либо по месту нахождения истца, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Это интересно:  Исковое заявление о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя

По общим правилам, установленным ст. 125, 126 АПК РФ, истец должен направить копию заявления о принятии предварительных обеспечительных мер ответчику заказным письмом с уведомлением.

Существует ряд правил, которые следует учитывать при подаче ходатайства о применении предварительных обеспечительных мер:

1) в целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их осуществление иным компетентным судом в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ более эффективно;

2) После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска), т.е. по смыслу закона трансформация предварительных обеспечительных мер в меры по обеспечению иска происходит автоматически

3) Если истцом не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер (в том числе, предварительных) заявителем уплачивается государственная пошлина, если такая уплата предусмотрена законом. Документ о ее уплате прилагается к ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Если при подаче ходатайств об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражный суд оставляет такое ходатайство без движения.

Уплата государственной пошлины гарантирует только лишь то, что ходатайство о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено судом и не является безусловным основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.

Не исключается и представление отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины, а также при наличии на то оснований уменьшения или освобождения от ее уплаты.

Заявление о предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины либо уменьшения или освобождения от ее уплаты подается в суд в письменном виде. К заявлению прилагаются документы свидетельствующие, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и в размере.

В случае если вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины либо уменьшения или освобождения от ее уплаты будет разрешен положительно, суд переходит к рассмотрению самого ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В силу ст. 90 АПК РФ в обосновании необходимости принятия обеспечительных мер доказыванию истцом подлежат:

– затруднение или невозможность исполнения судебного акта;

– предотвращение причинения значительного ущерба.

Согласно рекомендаций данных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 года № 78, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суды оценивают представленные заявителем доказательства на предмет:

– разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер;

– вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечения интересов заинтересованных сторон;

– предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Наложение обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Наложение обеспечительных мер при обращении в гражданский суд в большинстве случаев является необходимостью, так как дает гарантии истцу удовлетворить свои имущественные притязания.

Ведь ему приходится беспокоиться о том сможет ли ответчик возместить причиненные своими действиями расходы. Не станет ли взыскание невозможным в связи с тем, что имущество, право, на которое оспариваются, перейдет к другому владельцу.

К сожалению, довольно часто имеет место случаи, когда намеренно или нет, ответчик становится неплатежеспособным.

Обеспечительные меры – гарантия обеспечения иска

Исправить такую ситуацию, призван институт обеспечительных мер. Такие меры включают в себя целый комплекс действий, которые смогут обеспечить, в случае если иск будет удовлетворен и исполнение решения суда станет под сомнение.

Именно поэтому обеспечение является гарантией возможности например, исполнения исковых требований, изложенных в исковом заявлении о взыскании алиментов.

При этом закон не предусматривает ограничений в наложении обеспечительных мер в зависимости от состава исковых требований. Они могут применяться и в случае предъявления денежных требований и в случае заявлений о признании права.

Виды обеспечительных мер

Обеспечительные меры не всегда могут быть одинаковы, в зависимости от того, что именно они будут обеспечивать, закон выделяет несколько видов.

  1. Запрет распоряжаться имуществом. Для этой меры предусмотрено название, отражающее ее суть – арест имущества. При этом данное имущество может находиться как у ответчика, так и у других лиц.
  2. Запрет совершить определенные действия. При наложении данной меры четко формулируется, какие именно действия не должен совершать ответчик.
  3. Запрет определенных действий в отношении имущества. Подобные меры выделены в отдельный вид, так как они адресуется не ответчику, а другим лицам. Имущество в отношении, которого применим запрет, должно являться предметом спора.

Также существуют меры, которые применимы в отдельных категориях исков.

Так при оспаривании взыскания по исполнительному листу лицу, в качестве обеспечительной меры должно быть наложено приостановление взыскания, а при наличии заявления об освобождении имущества от ареста допустима приостановка реализации имущества.

При достаточно четком формулировании списка видов обеспечительных мер законом не исключена возможность применения других, которые должны быть выбраны в соответствии со сложившейся ситуацией.

Наложение обеспечительных мер в гражданском процессе

Обеспечительные меры должны применяется на основании соответствующего заявления истца или других заинтересованных в разрешении спора лиц, а также прокурора в случае, если он участвует в процессе.

Его можно изложить в просительной части иска или оформить в качестве отдельного документа, такого как ходатайство о наложении ареста на имущество.

Если нет времени писать, можно воспользоваться правом, заявить о наложении ареста на имущество в целях обеспечения иска в ходе судебного процесса, в таком случае ходатайство обязательно должно быть зафиксировано в протоколе.

Заявление о наложении обеспечительных мер рассматривается после его поступления в тот же день и по результатам его рассмотрения выносится определение. Начало действия принятых гарантий иска наступает незамедлительно, в связи, с чем заявителю выдается исполнительный лист.

Образец заявления о наложении обеспечительных мер

Пример заявления о наложении обеспечительных мер – ареста на имущество, вы можете скачать ниже.

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы
115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1

Истец: Васильев Иван Петрович
г. Москва ул. 1-я Дубровская 54 кв. 16

Ответчик: Пузиков Дмитрий Михайлович
г. Москва, ул. Новокузнецкая д. 161 кв. 75

Заявление
о принятии обеспечительных мер

В производстве суда находится гражданское дело по моему иску к истца Васильева И.П. к ответчику Пузикову Д.М. о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Недобросовестное поведение ответчиков, которые без моего ведома получили от меня денежные средства и уклоняются от их возврата, даёт основание полагать, что непринятие мер по обеспечению моего искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.

На основании изложенного и с учётом положений, содержащихся в ст. ст. 139, 140, 141 ГПК РФ, Прошу суд:

1) Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Летниковская д. 18 кв. 78 в пределах заявленных исковых требований в размере 3 млн рублей.

2) Запретить ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

45.Предварительные обеспечительные меры.

В общем понимании обеспечительными мерами являются действия арбитражного суда, осуществляемые на основании заявления взыскателя задолженности и направленные на обеспечение его имущественных интересов. Иными словами – это гарантия того, что взысканное имущество будет передано истцу. Такими мерами могут быть, к примеру, наложение ареста на денежные средства или другое имущество ответчика, запрещение ответчику совершать определенные действия в отношении спорного имущества, передача такого имущества на хранение взыскателю или третьему лицу и др. Особенности обеспечительных мер как правового механизма в целом, их виды подробно рассмотрены в соответствующей статье. Здесь же речь пойдет об отдельном виде обеспечительных мер – опредварительных обеспечительных мерах.

Предварительные обеспечительные меры также направлены на защиту имущественных интересов истца, но механизм их действия отличается от применения «традиционных» обеспечительных мер, основным недостатком которых является то, что они применяются после того, как исковое заявление принято к производству. Этот недостаток заключается в следующем.

Как известно, процессуальное законодательство обязывает соблюдать претензионный порядок разрешения споров (если он предусмотрен договором), а также направлять должнику копию искового заявления до подачи его в суд с целью извещения ответчика о содержании требований. Таким образом, после получения претензии или копии искового заявления, ничто не мешает недобросовестному лицу различными способами скрыть свое имущество, например при помощи мнимых сделок. Также известно множество случаев, когда ответчик подаетапелляционную жалобу на решение суда по любым формальным основаниям с целью затянуть судебный процесс и обеспечить себя временем для сокрытия денежных средств.

В результате истец оказывается в ситуации, когда он, имея на руках решение суда и исполнительный лист навзыскание задолженности, фактически не может получить ни сумму задолженности, ни сумму уплаченной госпошлины, ни тем более расходы на юристов, и таким образом выигранный судебный процесс становится для него убыточным.

Предварительные обеспечительные меры дают возможность пересечь такое поведение должника. Для этого взыскателем подается заявление о применении предварительных обеспечительных мер в арбитражный суд до предъявления исковых требований. Рассмотрев обоснованность такого заявления суд применяет обеспечительные меры заранее, и таким образом удовлетворение исковых требований гарантируется заблаговременно.

Это интересно:  Исковое заявление об уменьшении размера алиментов

Суд выносит определение об обеспечении имущественных интересов, в котором указан срок, до которого заявителю необходимо подать исковое заявление. При определении этого срока суд оценивает сложность дела, удаленность компетентного суда, но процессуальному законодательству данный срок не может составлять более 15 дней со дня вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер. Соответственно если исковое заявление не поступило в указанный срок, суд отменяет предварительные обеспечительные меры, о чем выносит определение.

Заявление о предварительных обеспечительных мерах должно быть мотивировано хотя бы одним из двух оснований для применения обеспечительных мер:

непринятие этих мер сделает невозможным или крайне затруднительным исполнение решения суда,

применение предварительных обеспечительных мер предотвратит причинение заявителю существенного ущерба.

предварительные обеспечительные меры могут применяться только в отношении имущественных требований.

Заявление подается в арбитражный суд либо по месту нахождения должника, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, за счет которого истец намеревается обеспечить свои имущественные интересы.

Таким образом у заявителя есть право выбора суда в целях наиболее эффективного обеспечения своих интересов. Однако арбитражный суд, в который было подано заявление, вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если придет к выводу, что применение этих мер другим, более компетентным судом будет эффективнее. Поэтому взыскателю при выборе суда необходимо учитывать ряд факторов: период времени, за который предварительные обеспечительные меры будут реализованы в разных судах, вид требуемой меры, возможна ли реализация такой меры выбранным судом, характер исковых требований.

Важной особенностью применения судом предварительных обеспечительных мер является встречное обеспечение, то есть перечисление взыскателем определенной суммы на депозитный счет суда и представление соответствующего платежного документа в суд. Это необходимо для обеспечения возмещения ответчику возможных убытков в связи с введением предварительных обеспечительных мер. Однако по формулировке п.4 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ на данное условие не является обязательным, и суд вправе по своему усмотрению предложить истцу внести определенную сумму в качестве встречного обеспечения, исходя из обстоятельств конкретного дела. Например, если в документах, представленных истцом, имеется достаточно оснований полагать, что решение суда не будет исполнено ответчиком или есть угроза существенных убытков для истца из-за неведения предварительных обеспечительных мер, суд не вправе оставить заявление без движения и потребовать исполнить встречное обеспечение. С другой стороны, если таких оснований нет, суд может потребовать предоставить встречное обеспечение, поскольку он обязан исходить из интересов обеих сторон, и не допустить наступления неблагоприятных последствий для ответчика. Например, в случае если в процессе судебного разбирательства исковые требования окажутся необоснованными, а арест имущества приведет к убыткам должника.

Также очевидно, что и предварительные обеспечительные меры, и встречное обеспечение должны быть соразмерны исковым требованиям.

Таким образом предварительные обеспечительные меры являются достаточно эффективным инструментом для того, чтобы после вынесения судом решения в пользу истца, последний смог гарантированно получить взысканное имущество. Однако пользоваться им при каждом удобном случае вряд ли получиться в связи с тем, что необходимость принятия этих мер должна быть обоснована. Помимо этого есть вероятность того, что суд обяжет истца внести встречное обеспечение. Для небольшой организации, которая намеревается взыскать крупную денежную сумму, будет весьма проблематично внести на счет арбитражного соразмерную сумму на длительный срок судебного разбирательства.

Некоторые вопросы применения обеспечительных мер по искам о прекращении нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности

В последнее десятилетие резко возрос интерес к защите прав на объекты интеллектуальной собственности. Если еще сравнительно недавно, имели место лишь единичные случаи обращения в суд за защитой исключительных прав, то в последнее время, количество такого рода исков заметно увеличилось.

Необходимо отметить, что при разрешении споров, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, суды испытывают определенные трудности, причиной которых является, в первую очередь, специфика предмета спора, а, во-вторых, недостаточная разработанность законодательства, в том числе процессуального, в сфере регулирования правоотношений, связанных с объектами исключительных прав.

Наиболее ярко это проявляется в вопросах применения судами обеспечительных мер по искам, связанным с защитой исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в некоторых случаях и иных лиц может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Законодатель определил два основания для применения обеспечительных мер. В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее — обеспечительные меры) могут приниматься судом (предложение — принимаются судом), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Пленум ВАС РФ в Постановлении №55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» расшифровал указанные основания, на них мы не будем останавливаться подробно. Затронем лишь некоторые особенности применения обеспечительных мер по искам о защите исключительных прав.

Иски по защите исключительных прав (интеллектуальной собственности), обладают особенностью, выделяющей их из остальных категорий исков: вне зависимости от предмета исковых требований объектом такого иска будет нематериальный, неовеществленный объект — результат интеллектуальной деятельности.

При применении мер обеспечения иска по спорам такого рода следует учитывать нематериальный характер объектов интеллектуальной собственности, поскольку физически воздействовать непосредственно на объект иска не представляется возможным; нельзя наложить арест или изъять его в натуре (это можно сделать только в отношении вещей материальных). Следовательно, к самому объекту интеллектуальной собственности применить меры обеспечения иска невозможно.
Ст. 91 АПК РФ, определяет перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены судом. Представляется, что эти меры могут применяться и в качестве обеспечения по искам, связанным с защитой исключительных прав. Однако, учитывая многообразие исков, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, перечень, предусмотренный ст. 91 АПК можно существенно расширить. Необходимо отдать должное законодателю, который предусмотрел в ст. 91, что Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Во всех случаях применения обеспечительных мер, необходимо помнить, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Среди способов защиты исключительных прав наибольшее распространение получили иски о прекращении нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности. В рамках такого рода исков судами могут быть применены следующие обеспечительные меры.
1. оказание влияния на действия правонарушителя (запрет совершения определенных действий, нарушающих исключительное право).
2. воздействие на материальный носитель нематериального объекта (наложить арест и изъять контрафактные вещи или вещи с незаконной маркировкой чужим товарным знаком).
3. воздействие на средства воспроизводства материальных носителей (наложить арест и изъять оборудование, с помощью которого осуществляется контрафакция).

Несмотря на большое количество исков о прекращении нарушения исключительных прав, суды не слишком охотно применяют обеспечительные меры. Причиной тому служит (служат), в частности, возникающие у суда вопросы относительно соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию.
П. 2 ст. 91 АПК РФ устанавливает, что обеспечительные меры в арбитражном процессе должны быть соразмерны заявленному требованию. Однако законодатель не дает четкого определения соразмерности.
Если обратиться к общему определению, то под «соразмерностью» понимается величина или количество, отвечающее чему-либо.

В разных сферах человеческой деятельности исторически сложились свои критерии соразмерности. Какие критерии подразумевали составители АПК РФ, к сожалению суда и лиц, участвующих в деле, не совсем понятно.

Какие-либо официальные толкования понятия соразмерности уполномоченными действующим законодательством органами также отсутствуют. Попытка трактования имеется в информационном письме президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер». В п. 7 письма указано на то, что «оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также иных критериев».

Попытаемся выяснить, что же означают эти критерии в случаях применения обеспечительных мер по искам о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
1. Соразмерность стоимости имущества, на которое заявитель просит наложить арест.

В связи с этим, у судов возникает целый ряд вопросов, как судам оценивать стоимость имущества, являющегося предметом спора и имущества, на которое заявитель просит наложить арест? Можно ли накладывать обеспечительные меры на имущество большей стоимостью и на имущество меньшей стоимостью, нежели цена иска? Можно ли накладывать арест на имущество по неимущественным искам, и как в таких случаях соизмерять соразмерность?

Закон не предусмотрел обязанности истца представлять документы (например, отчет оценщика о рыночной стоимости имущества), подтверждающие стоимость имущества, что позволит установить соразмерность стоимости имущества, являющегося предметом спора, и имущества, на которое заявитель просит наложить арест (например, в рамках иска о взыскании компенсации за нарушение прав или убытков, причиненных нарушением прав).

С одной стороны, это вполне логично, ведь у истца могут отсутствовать документы и (или) возможность их получения, необходимые для надлежащей оценки имущества, либо на их сбор будет потрачено много времени, что в результате сделает принятие обеспечительных мер бессмысленным. Однако, с другой стороны, отсутствие независимой оценки имущества порождает судейский произвол в части принятия обеспечительных мер на основе внутреннего убеждения, а также злоупотребление истцом процессуальным правом ходатайствовать о наложении ареста на имущество ответчика.

В связи с этим, целесообразно дополнить процессуальное законодательство конкретными требованиями к документам, прилагаемым к ходатайствам об обеспечении иска. Также необходимо изменить процедуру рассмотрения ходатайств о принятии обеспечительных мер, поскольку имеющаяся в настоящее время, существенно нарушает права лиц, в отношении которых выносится определение о принятии обеспечительных мер и ставит стороны в далеко неравное процессуальное положение. Возможно, должна быть разработана методика, согласно которой суды при рассмотрении заявлений об обеспечении иска, должны будут оценивать имущество и соразмерять его стоимость. Иначе п. 2 ст. 91 АПК РФ просто декларирует соразмерность, не неся никакой практической и смысловой нагрузки.

Это интересно:  Исковое заявление - неустойка Орбита

Те же проблемы относятся и к случаям применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество большей стоимости по сравнению с ценой иска. Истцу, конечно, это выгоднее по известным причинам, однако, на наш взгляд, это недопустимо, поскольку нарушает принцип равноправия сторон и равенства всех перед законом, а также принцип соразмерности, заложенный законодателем.

Один из ярких примеров несоразмерности обеспечительных мер приводится в письме ВАС РФ № С1-7/ОУ-1088 «О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер», когда Арбитражный суд Оренбургской области по заявлению двух акционеров, оспаривающих конкретную сделку акционерного общества, принял предварительные обеспечительные меры, запретив Московскому нефтеперерабатывающему заводу действия по приему и отгрузке нефтепродуктов, тем самым поставив под угрозу срыва деятельность крупнейшего предприятия региона. Как указывает ВАС «подобные судебные акты не соответствуют требованиям гл. 8 АПК РФ, противоречат целям и задачам обеспечительных мер и объективно дискредитируют деятельность арбитражных судов России». Однако, это яркий пример того, как делать нельзя, хотя гораздо важнее определить четкие критерии соразмерности, которыми судам следует руководствоваться на практике.

Проблемы возникают также, когда заявитель требует наложить арест на имущество, стоимость которого меньше цены иска?

Действующий АПК РФ не предусматривает возможности ходатайствовать о частичном обеспечении иска, что, в свою очередь, порождает целый ряд проблем. Согласно прямому указанию закона (ст. 91 АПК РФ), суд, установив явную несоразмерность, должен отказать в применении обеспечительных мер по формальным основаниям. В ряде постановлений ВАС РФ звучит идея о том, что обеспечительная мера должна быть достаточна для предотвращения возможного ущерба заявителю (например п. 4 постановления № 11 от 9 июля 2003 г. пленума ВАС РФ «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»).

Однако, отсутствие в АПК возможности частичного обеспечения, на практике приводит к нарушению прав заявителя. А как быть в случае, если нет возможности взыскать все убытки? В таком случае теряется сама цель применения обеспечительных мер.

Возвращаясь к вопросу о возможности применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество по искам, содержащим неимущественные требования (прекращение нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности), необходимо отметить, что суды отказывают в применении такого рода обеспечительных мер, поскольку считают, что заявленные обеспечительные меры не относятся к предмету спора.

На наш взгляд, это логично с точки зрения права, однако в данном случае, не учитывается то обстоятельство, что наложение ареста на контрафактную продукцию часто является единственной возможностью пресечь нарушение прав правообладателя.
2. Соотносимость имущественных последствий запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Что касается запрещения определенных действий в отношении имущества – вопросов нет. А вот что касается наличия данной нормы без уточнения и конкретизации – какие действия суд может запрещать совершать должнику и критерии соразмерности последствий цене иска — вопрос, конечно, интересный.

Особенно интересно, когда обеспечительные меры применяются по искам о прекращении нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности. Встает вполне логичный вопрос, возможно ли применение по таким искам обеспечительных мер в виде запрета использовать объекты исключительных прав путем производства, реализации, совершения иных действий, указанных в части 4 ГК РФ?

По формальным признакам, да. Однако, на практике, применение такого рода обеспечительных мер порождает множество вопросов и проблем, в частности, связанных с понятием соразмерности и соотносимости имущественных последствий применения данных мер.

Представим ситуацию, когда правообладатель патента обратился в суд с иском к крупному предприятию-производителю о прекращении последним нарушения прав на данный патент. Факт незаконного использования патента требует наличия специальных знаний и подлежит доказыванию в рамках судебного разбирательства (заключение эксперта и.т.д.). В связи с этим, суд вряд ли пойдет на применение в отношении предприятия-изготовителя обеспечительных мер в виде запрета производства и реализации продукции с использованием данного патента. С одной стороны, это вполне логично, поскольку на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер нельзя с полной уверенность сказать, что имеет место факт нарушения права, с другой стороны, это противоречит принципам, установленным ст.2 АПК РФ, которые гарантируют судебную защиту прав.

В результате применения такого рода обеспечительных мер, предприятию-изготовителю могут быть причинены огромные убытки, нанесен вред деловой репутации.

Возникает вопрос, как обеспечить баланс интересов в этой ситуации?

В свете этого, особенно интересным является вопрос о применении встречного обеспечения.

Нормами АПК предусматривается, что при принятии ходатайства об обеспечении иска, арбитражный суд может предложить истцу предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение), которое осуществляется путем перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств либо представления банковской гарантии, поручительства или иной меры финансового обеспечения на ту же сумму. В отношении предварительного обеспечения иска встречное обеспечение является обязательным.

Однако и здесь есть проблемные моменты. В частности, как оценить убытки, которые могут быть причинены ответчику в результате применения обеспечительных мер?

Кроме того, незаконным использованием считается реализация продукции не только предприятием-изготовителем, но и другими участниками хозяйственной деятельности. То есть применение обеспечительных мер может повлечь также возникновение убытков и у других участников хозяйственной деятельности.

Все эти проблемы порождают ситуацию, когда суды отказывают в применении обеспечительных мер по искам о прекращении нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, при этом, используя формальные отписки и фактически не оценив возможные последствия.

В связи с этим, необходимо обратить внимание не только на развитие законодательства об интеллектуальной собственности, но и на совершенствование процессуального законодательства, регулирующего порядок принудительного осуществления и защиты субъективных прав, возникающих в рассматриваемой области права. Работа по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства должна проводиться с учетом особенностей, заложенных в материальном законодательстве об интеллектуальной собственности, а также с учетом перспектив дальнейшего развития названной правовой категории с целью гарантированного доступа заинтересованных лиц к правосудию и созданию условий его качественного отправления.

ЗАЯВЛЕНИЕ о принятии предварительных обеспечительных мер (в порядке ст. 99 АПК РФ)

ЗАЯВЛЕНИЕ о принятии предварительных обеспечительных мер (в порядке ст. 99 АПК РФ)

Арбитражный суд Тюменской области

о принятии предварительных обеспечительных мер

(в порядке ст. 99 АПК РФ)

Между ООО «ПЛС» (Подрядчик) и ООО «ЖБИ» (Заказчик) 07.02.2007 г. был заключен договор строительного подряда № 3 на устройство монолитного каркаса жилого здания по адресу: г.Тюмень, ул.____________________.

Согласно подписанному графику производства работ окончание работ планировалось до 02.11.2007 г., однако, в связи с неисполнением Заказчиком обязанностей по своевременному предоставлению проектной документации работы не закончены.

_______ 2007 г. директором ООО «ПЛС» Петровым В. А. было отдано распоряжение на вывоз части принадлежащего ООО «ПЛС» имущества, не задействованного в процессе исполнения работ, со строящегося объекта ООО «ЖБИ» по адресу: г.Тюмень, ул._________________________, на объект строительства, принадлежащий ________________________. Однако, директор ООО «ЖБИ» отдал распоряжение Н(Ч)ОП, которому переданы функции по охране строящегося объекта, на категорический запрет вывоза и выноса любого строительного оборудования и материалов до особого его распоряжения.

В связи с этим все попытки ООО «ПЛС» вывезти часть строительного оборудования, не используемого при производстве работ, но необходимого для работ на другом объекте, были пресечены работниками охранной структуры.

На запрос о правомерности подобных действий от имени ООО «ЖБИ» 04.12.2007 г. было получено письмо исх. № 101, в котором запрет в отношении ООО «ПЛС» на распоряжение принадлежащим ему имуществом был обоснован правом ООО «ПЛС» на вывоз имущества по окончании работ. Вместе с тем, п. 5.7. договора подряда, на который делается ссылка в письме, относит вывоз имущества не к праву, а к обязанности ООО «ПЛС» освободить строительную площадку в указанный срок.

Вывоз имущества на другой объект для ООО «ПЛС» обусловлен тем, что _______________ 2007 г. им был заключен с __________________ договор строительного подряда, в соответствии с п. _____ которого начало работ было запланировано на _______ 2007 г.

Считаем, что своими действиями ООО «ЖБИ», грубо нарушая действующее законодательство РФ о праве собственности, безосновательно фактически завладел принадлежащим ООО «ЖБИ» имуществом, препятствуя законному праву владения им, пользования и распоряжения, причиняя своими противоправными действиями значительный материальный ущерб.

В связи с тем, что в настоящее время ООО «ПЛС» готовятся материалы для предъявления в отношении ООО «ЖБИ» иска о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями, на основании вышеизложенного и ст. 91, 99 АПК РФ

— запретить генеральному директору ООО «ЖБИ» совершать действия, препятствующие вывозу ООО «ПЛС» принадлежащего ему на праве собственности имущества со строящегося объекта по адресу: г.Тюмень, ул.___________________

— обязать генерального директора ООО «ЖБИ» отменить указания, данные должностным лицам ООО «ЖБИ» и Н(Ч)ОП, направленные на запрет ООО «ПЛС» вывозить принадлежащее ему на праве собственности имущество, находящееся на строящемся объекте по адресу: г.Тюмень, ул.______________________

Приложение: — копия письма ООО «ЖБИ» исх. № 99 от 04.12.2007 г. – 1 экз. — копия письма ООО «ЖБИ» исх. № 101 от 04.12.2007 г. – 1 экз. — копия договора строительного подряда № 3 от 07.02.2007 г. – 1 экз.

— копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Полистрой» — 1 экз.

— копия свидетельства о постановке на налоговый учет — 1 экз.

— копия устава ООО «ПЛС» — 1 экз.

— копия решения единственного участника ООО «ПЛС» от 23.01.2005 г. – 1 экз.

— копия выписки из ЕГРЮЛ – 1 экз.

— платежное поручение об уплате госпошлины – 1 экз.

Статья написана по материалам сайтов: xn--80aefurcfeajeho7k.xn--p1ai, sud-isk.ru, studfiles.net, ternovtsov.ru, lex-pravo.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector