Исковое заявление об обязании демонтировать с фасада жилого дома рекламные конструкции, взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом

Содержание

Исковое заявление об обязании демонтировать с фасада жилого дома рекламные конструкции, взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом

Исковое заявление об обязании демонтировать с фасада жилого дома рекламные конструкции, взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом В нежилом помещении 9П, общей площадью 101,10 кв.м. находящимся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г.

Омск, пр-т Маркса, д. 29 находится магазин «DIXIS», принадлежащий, как следует из информационной вывески ООО «Интерантенна-Омск».

Исковое заявление о неосновательном обогащении

обогащением признается любое материальное благо, получение которого не является результатом какой-либо сделки и не имеет правовых оснований. Суд может обязать приобретателя возвратить неосновательное имущество, если: оно было получено незаконно; отсутствует договор между сторонами; сделка о передаче имущества не состоялась; не подтверждено наличие обязательства приобретателя перед потерпевшим.

Неосновательным обогащением является такое имущество или деньги, которые получены без наличия каких-то оснований.

Если между сторонами отсутствует сделка, не заключен договор, отсутствуют обязательства, имущество получено незаконно, можно требовать в судебном порядке возврата неосновательного обогащения, а если имущество утрачено, то выплаты его стоимости. Положения законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с неосновательным обогащением, закреплены в главе 60 Гражданского кодекса РФ.

Взыскание и возврат неосновательного обогащения как грамотно подготовить иск о возврате сумм неосновательного обогащения

Так что же подразумевает понятие неосновательного обогащения?

Как правильно составить исковое заявление в суд о взыскании неосновательного обогащения? Читайте в нашем материале. Сущность заключается в том, что лицо без какого-либо основания или разрешения приобретает или сберегает у себя имущество, извлекает из него доходы.

Примером неосновательного обогащения можно привести случай, когда договор купли-продажи товара предусматривает передачу определенного товара, а другая сторона получает совсем другой не оговоренный условиями сделки или по договору аренды пользуется имуществом не в срок оговоренный договором, а более этого срока без особых соглашений и разрешений.

Юридические услуги в курске

ВОПРОС: Мы (наша фирма) ошибочно перечислили деньги на чужой счет, то есть другой фирме, с которой ранее был заключен договор, товар по которому уже был нами оплачен и продавцом поставлен.

Данной фирме нами было направлено письмо с требованием вернуть, ошибочно перечисленные, деньги, но до настоящего времени денежные средства нам не возвращены. При оплате мобильного телефона ошибочно переведены деньги на другой телефон (другому абоненту), другую (чужую) банковскую (кредитную) карту.

Неосновательное обогащение при перечислении денег

Как взыскать неосновательного обогащения при ошибочном перечислении денежных средств. Часто бывают ситуации, когда при расчетах между предпринимателями случаются ошибки.

Например, деньги были перечислены в большей сумме, чем того требовал договор.

Или же средства пришли на банковский счет без каких-либо веских на то оснований. Хорошо, когда недоразумение удастся урегулировать мирным путем.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А56-36485/2013

Удовлетворяя иск об обязании демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде здания, суд указал, что решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников. При непринятии такого решения само по себе отсутствие со стороны собственников возражений по поводу использования общего имущества не может свидетельствовать о достижении соответствующего соглашения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

от истца: председателя правления Мартынова В.М. (протокол от 02.07.2013 N 1), представителей Кругляк Е.В. (доверенность от 30.08.2013), Баговой Л.Н. (доверенность от 15.01.2013)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

по иску Товарищества собственников жилья Опора»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домо Аригато 2»

3-е лицо: ЗАО «Хлеб»

об обязании демонтировать объекты с фасада дома,

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Хлеб» (далее — ЗАО «Хлеб»), являющееся собственником помещений, занимаемых ответчиком на основании договора аренды.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить в полном объеме. Ответчик не согласился с выводом суда относительно правомочий Товарищества представлять интересы собственников помещений в арбитражном суде. Не согласившись с расчетом неосновательного обогащения, ответчик также указал на неправильную квалификацию этого требования, полагая, что договор аренды от 01.06.2012 считается возобновленным на неопределенный срок.

Истец в отзыве на жалобу признал правомерным довод ответчика в части допущенной в расчетах неосновательного обогащения ошибки, просил суд изменить решение в указанной части, в остальной части решение оставить без изменения.

ЗАО «Хлеб» представило отзыв на апелляционную жалобу, указав на предусмотренную обязанность арендатора получать в установленном порядке необходимые согласования для размещения рекламных конструкций, также заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Данное ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины уважительными.

Согласно определению от 21.02.2014 явка третьего лица в судебное заседание арбитражного суда не была признана обязательной апелляционным судом. С учетом представленной письменной позиции третьего лица, имеющихся в деле доказательств, продолжительного промежутка времени с момента назначения апелляционной жалобы к рассмотрению, сроков рассмотрения спора, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Товарищества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями и приведенными выше обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Общество по истечении срока действия договора размещенные конструкции с фасада дома не демонтировало, что послужило основанием для обращения Товарищества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования Товарищества обоснованными, за исключением требования о демонтаже вентиляционных труб. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Это интересно:  Исковое заявление о выселении и снятии с регистрационного учета.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В пункте 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации оговорена возможность передачи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников. При непринятии такого решения общим собранием собственников само по себе отсутствие с их стороны возражений по поводу использования принадлежащего им общего имущества не может свидетельствовать о достижении ими соответствующего соглашения.

Ответчик не оспорил решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в суде первой инстанции также не заявил возражений относительно суммы взыскиваемых расходов. Следует отметить, что суд первой инстанции при этом дал надлежащую правовую оценку представленным истцом доказательствам, доводам сторон в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы со ссылкой на отсутствие доказательств правомочности Товарищества на предъявление иска и представление интересов собственников в арбитражном суде в силу того, что указанные правомочия возникли у Товарищества в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.11.2007 (протокол N 1).

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Об обязании демонтировать рекламную конструкцию. Решение от 13 марта 2006 года № 2-712/2010. Московская область.

14 октября 2010 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко *.*. при секретаре Остапович *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО «Рекламное агентство «МВМ-продакшн» об обязании осуществить демонтаж наружной рекламной конструкции,

Каменских *.*. обратился в суд с иском к ООО «СК «Центрстрой-М», в котором просит обязать ответчика осуществить демонтаж наружной рекламной конструкции, размещенной на фасаде жилого дома по адресу: . . . . ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является сособственником квартиры . по адресу: . . . . На фасаде данного жилого дома ответчик, без согласия собственников жилых помещений дома, разместил наружную рекламу, а именно: пластиковую конструкцию, содержащую сведения об ответчике и предоставляемых им услугах.

Истец Каменских *.*. на судебное разбирательство не явился, направил в суд своего представителя.

Определением суда от 04.10.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МВМ-Продакшн» л.д. 105).

Представитель истца (по доверенности Перминов *.*. ) в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, заявив о том, что требования об обязании осуществить демонтаж наружной рекламной конструкции, размещенной на фасаде дома по адресу: . . . предъявляются к ООО «Рекламное агентство «МВМ-Продакшн». Основание предъявления иска остается прежним: отсутствие согласия собственников на размещение наружной рекламной конструкции на жилом доме. Исковых требований к ООО «СК «Центрстрой-М» истец не заявляет.

Ответчик – представитель ООО «СК «Центрстрой-М» (по доверенности Коптева *.*. ) – иск не признала, заявив, что ООО «СК «Центрстрой-М» не является собственником спорной наружной рекламной конструкции.

Ответчик – представитель ООО «МВМ-Продакшн» (по доверенности Горелов *.*. ) – иск не признал, представив доказательства наличия договорных отношений между собственниками помещений дома в лице управляющей компании и ООО «МВМ-Продакшн» по вопросу размещения спорной наружной рекламной конструкции на фасаде жилого дома.

Третье лицо – представитель ООО «УК «РЭУ № 5 – Носовиха» (по доверенности Лесникова *.*. ) – исковые требования не поддержала.

Третье лицо – представитель Администрации г. Реутова – на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудованием(технические подвалы),а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно ч.4 этой же статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Это интересно:  Заявление в прокуратуру о невыплате заработной платы образец

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: . . . . проведенным в форме заочного голосования, собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом — управление Управляющей организацией «РЭУ № 5 – Носовиха», что подтверждается протоколом № 2 от 10 ноября 2009 г. л.д. 88).

На основании Договора управления многоквартирным домом № НС/8 от 01 декабря 2009 г., заключенного между ООО «УК «РЭУ № 5 – Носовиха» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: . . . . ООО «УК «РЭУ № 5 – Носовиха» обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания собственников помещений и иных граждан, проживающих в многоквартирном доме; выполняет все необходимые функции по управлению многоквартирным домом; выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.2.1. Договора Управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по Договору, в связи с этим заключать договора с третьими лицами на выполнение работ и услуг л.д. 80-87).

В установленном законом порядке данное Решение оспорено не было, судебные решения о признании решения общего собрания незаконным не принимались, в связи с чем судом отклоняются доводы представителя истца о подделке вышеуказанного документа.

20 сентября 2010 г. между ООО «УК «РЭУ № 5 – Носовиха» (Сторона-1) и ООО «Рекламное агентство «МВМ-Продакшн» (Сторона-2) был заключен договор, по условиям которого Сторона-1 дает согласие Стороне-2 на эксплуатацию на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: . . . . двух рекламных конструкций, общей площадью 408 кв.м, а именно: размером 4,5 м*24 м, общей площадью 108 кв.м, размером 10 м*30 м, общей площадью 300 кв.м. Денежные средства, полученные Стороной-1 за размещение рекламных конструкций, являются целевыми и расходуются Стороной-1 в соответствии с Решением общего собрания собственников. Срок действия договора с 20.09.2010 г. по 31.12.2011 г. л.д. 96-97).

Кроме того, ООО «Рекламное агентство «МВМ-Продакшн» суду представлено разРешение Администрации г. Реутова на установку рекламной конструкции по адресу: . . . . согласованное с Управлением по архитектуре и градостроительству. Срок действия разрешения с 13.07.2007 г. по 12.07.2012 г. л.д. 102).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. 1, 5, 10 Федерального закона РФ «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее — рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) — собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Часть 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ гласит, что Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принимая во внимание, что собственники помещений . по . . большинством голосов дали свое разРешение на установку и размещение спорной наружной рекламной конструкции, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с управляющей организацией, управомоченной собственниками помещений многоквартирного дома, суд не может согласиться с доводами истица и его представителя о самовольности установки рекламной конструкции ответчиком.

При этом суд отмечает, что право выбора объекта рекламирования вышеуказанными договорами не ограничено. И то обстоятельство, что спорная рекламная конструкция содержит сведения об ООО «СК «Центрстрой-М» и предоставляемых обществом услугах л.д. 8-11), правового значения не имеет.

Поскольку представленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика, основания для удовлетворения требований истца и обязании ответчика осуществить демонтаж наружной рекламной конструкции отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца об обязании ООО «Рекламное агентство «МВМ-Продакшн» осуществить демонтаж наружной рекламной конструкции, размещенной на фасаде дома по адресу: . . . надлежит отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска госпошлины.

В иске Ф.И.О. к ООО «Рекламное агентство «МВМ-продакшн» об обязании осуществить демонтаж наружной рекламной конструкции, размещенной на фасаде дома по адресу: . . . – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Это интересно:  Исковое заявление о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя

Исковое заявление о неосновательном обогащении

Образец искового заявления о неосновательном обогащении, с учетом последних изменений законодательства.

Неосновательным обогащением является такое имущество или деньги, которые получены без наличия каких-то оснований. Если между сторонами отсутствует сделка, не заключен договор, отсутствуют обязательства, имущество получено незаконно, можно требовать в судебном порядке возврата неосновательного обогащения, а если имущество утрачено, то выплаты его стоимости.

Положения законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с неосновательным обогащением, закреплены в главе 60 Гражданского кодекса РФ. Истец вправе требовать с ответчика убытки, понесенные в результате неосновательного обогащения, кроме того, допускается заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При предъявлении иска необходимо учитывать перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В ____________________________ (наименование суда) Истец: _______________________ (ФИО полностью, адрес) Ответчик: _____________________ (ФИО полностью, адрес) Цена иска: ____________________ (вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о неосновательном обогащении

«___»_________ ____ г. ответчик _________ (ФИО ответчика) без каких-либо законных оснований приобрел за мой счет следующее имущество _________ (указать неосновательное приобретенное имущество).

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий _________ (перечислить действия ответчика, которые повлекли за собой его неосновательное обогащение), что подтверждается _________ (перечислить доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении).

На мое требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от «___»_________ ____ г. ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что _________ (привести мотивы отказа ответчика вернуть неосновательно приобретенное имущество).

Ответчик обязан вернуть мне неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата по каким-то причинам должен компенсировать стоимость утраченного имущества, которая составляет ____ руб.

В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход (или должен был быть извлечен) от использования имущества, с того времени, когда узнал о своем неосновательном обогащении, в сумме ____ руб., который состоит из _________ (привести расчет полученного или предполагаемого дохода).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере ____ руб., за период с «___»_________ ____ г. по «___»_________ ____ г., расчет прилагается к исковому заявлению.

  1. Обязать _________ (ФИО ответчика) вернуть мне неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество _________ (перечислить имущество, составляющее неосновательное обогащение ответчика) или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере ____ руб.
  2. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу доходы от неосновательного обогащения в сумме ____ руб.
  3. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ____ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документы, подтверждающие право собственности истца на имущество, составляющее неосновательное обогащение
  4. Документы, подтверждающие стоимость имущества
  5. Доказательства, подтверждающие неосновательное приобретение (сбережение) имущества ответчиком
  6. Доказательства, подтверждающие наличие дохода вследствие неосновательного обогащения, его размер
  7. Расчет дохода от неосновательного обогащения
  8. Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами
  9. Другие документы, подтверждающие основания для подачи искового заявления о неосновательном обогащении

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление об обязании демонтировать с фасада жилого дома рекламные конструкции, взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1925/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

по иску товарищества собственников жилья «Б. Молчановка д. 15/12» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Брокерский торговый Дом муниципалитетов Москвы» (г. Москва) об обязании демонтировать конструкции, запретить размещать конструкцию; взыскании неосновательного обогащения.

товарищество собственников жилья «Б. Молчановка д. 15/12» (далее — товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Брокерский торговый Дом муниципалитетов Москвы» (далее — общество) об обязании общества демонтировать и снять с фасада дома по адресу: г. Москва, Б. Молчановка д. 15/12 рекламную конструкцию; запретить обществу размещать на фасаде дома любые конструкции без заключения в установленном законом порядке договора на использование общего имущества много квартирного дома; взыскать с общества неосновательное обогащение в размере 1.894.792 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора этих судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятель ств сп ора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество является арендатором нежилого встроенного помещения N 1, площадью 88,4 кв. метра, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Молчановка , д. 15/12.

Обществом над арендуемым помещением установлена рекламная конструкция, содержащая информацию о магазине, который находится в данном помещении, и реализуемых в нем товарах.

Ссылаясь на то, что для размещения этой конструкции общество незаконно использовало общее имущество многоквартирного дома, чем нарушило права собственников помещений в этом доме, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что для размещения конструкции не задействованы инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме. Исходя из того, что истец не доказал факт незаконного использования истцом общего имущества суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, который ставит под сомнение обоснованность данных выводов, направлены на переоценку установленных судами обстоятель ств сп ора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Статья написана по материалам сайтов: vigor24.ru, ppt.ru, resheniya-sudov4.ru, vseiski.ru, sudbiblioteka.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий