Заражение венерической болезнью. Состав и квалификация преступления — Статьи и очерки по уголовному праву

Объектом преступления выступает здоровье человека. Как правило, по степени тяжести большинство венерических заболеваний вызывает кратковре­менное расстройство здоровья, что характерно для легкого вреда здоровью.

Потерпевшим от данного преступления может быть человек, который до контактирования с виновным не был заражен инфекцией, передающейся поло­вым путем.

Типичным примером анализируемого преступления являются действия К., у которой на основании проведенных анализов было выявлено венерическое заболевание сифилис. О своем заболевании она была лично под роспись уве­домлена лечащим врачом, о чем был составлен лист согласования. На основа­нии выявленного заболевания К. была в этот же день помещена на стационар­ное лечение в инфекционное отделение больницы. Не пройдя полный курс ле­чения, назначенный ей врачами, она самовольно покинула инфекционное отде­ление и, находясь в состояний алкогольного опьянения, вступила в половой контакт с Н. без использования средств контрацепции, в результате чего по­следний был заражен венерическим заболеванием сифилис 1 .

Таким образом, объективная сторона предполагает выполнение любого деяния, повлекшего наступление последствия в виде заражения венерическим заболеванием. Кроме того, необходимо установить, что именно деяние винов­ного лица послужило причиной заражения потерпевшего.

Деяние может быть совершено как в форме действия, так и бездействия. Способ заражения принципиального значения для квалификации не имеет.

Венерические болезни представляют собой «группу инфекционных бо­лезней, объединенных по признаку передачи возбудителя преимущественно половым путем» [147] [148] . В медицине группа подобных заболеваний объединена более широким термином — инфекции, передаваемые половым путем.

Группа венерических инфекций практически всегда передается при неза­щищенном половом контакте (вагинальном, анальном, оральном), но возможны и другие пути их передачи.

Поскольку состав по конструкции сформулирован материальным, для наличия его юридического окончания необходимо фактическое заражение по­терпевшего венерической болезнью, которое диагностировано в профильной медицинской организации и документально подтверждено.

Субъективная сторона заражения венерической болезнью предполагает прямой или косвенный умысел, возможно и преступное легкомыслие. Небреж­ность исключается, поскольку виновный должен знать о наличии у него вене­
рического заболевания и, несмотря на это, сознательно вступает в контакт со здоровым лицом. При квалификации легкомыслия необходимо установить, что виновный предвидел возможность заражения потерпевшего, однако без доста­точных к тому оснований самонадеянно рассчитывал, что заражения удастся избежать (например, путем использования презерватива).

Субъектом преступления выступает физическое вменяемое лицо, достиг­шее 16 лет, являющееся биологическим носителем возбудителей венерических заболеваний.

В ч. 2 ст. 121 УК РФ предусмотрено усиление ответственности, если ви­новный фактически заразил двух или более лиц, либо потерпевшим является лицо, не достигшее 18 лет. Во втором случае необходимо установить, что ви­новный знал о несовершеннолетии потерпевшего.

Содержание

Статья 121. Заражение венерической болезнью

1. Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на здоровье и гарантирующие безопасность этого блага.

Потерпевшим от преступления может быть любое лицо, в том числе и инфицированное венерической болезнью, отличной от той, которой его заразил виновный.

Согласие потерпевшего на заражение его венерической болезнью не является основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. N 15 О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью»), за исключением случаев, когда между виновным и потерпевшим достигнуто примирение.

Потерпевшим всегда является другой по отношению к виновному человек.

Самозаражение венерической болезнью не влечет уголовной ответственности, за исключением случаев, когда оно является способом совершения иного преступления (например, предусмотренного ст. 339 УК РФ).

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается деянием в форме действия или бездействия, последствием в виде заражения другого лица венерической болезнью и причинной связи между ними.

Обратим внимание, что современная медицина не использует термин «венерическое заболевание». В перечне социально значимых заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715 «Об утверждении Перечня социально значимых заболеваний и заболеваний, опасных для окружающих», они именуются «инфекциями, передающимися преимущественно половым путем», а их перечень определен в соответствии с пунктами А50 — А64 Международного статистического классификатора болезней и проблем, связанных со здоровьем 10-го пересмотра (МКБ-10).

Способ передачи может быть как половым, так и бытовым (нарушение гигиенических правил поведения в семье, в быту, на работе и т.п.). Обязательная характеристика способа — его ненасильственный характер. Заражение венерической болезнью в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера квалифицируется по соответствующей части ст. 131 или ст. 132 УК РФ; применение иного насилия (в том числе побоев) в процессе заражения требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья.

Субъективная сторона заражения венерической болезнью характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла либо преступного легкомыслия. Субъект осознает общественную опасность заражения другого лица венерической болезнью, предвидит возможность или неизбежность заражения и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится к факту заражения (при косвенном умысле).

Мотивы и цели преступления могут быть различными и на квалификацию не влияют.

Субъектом рассматриваемого преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, имеющее венерическое заболевание и знающее о его наличии. Субъект специальный.

Для правильной квалификации содеянного необходимо устанавливать наличие доказательств, подтверждающих, что субъект достоверно знал о своей болезни. Источником знания может служить как предостережение лечебного учреждения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. N 15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью»), так и иные данные (например, внешние проявления болезни).

Квалификация заражения венерической болезнью по неосторожности.

Совершая преступление по легкомыслию, виновный предвидит возможность заражения потерпевшего, но самонадеянно рассчитывает на предотвращение последствий (например, использует контрацептивные средства при половом сношении). Небрежное отношение к последствиям в данном преступлении исключается, поскольку предусмотренное законом знание субъектом о наличии у него заболевания уже предполагает возможность предвидения заражения болезнью другого лица.

Преступления, угрожающие жизни и здоровью, в УК РФ. Уголовно-правовая характеристика, объективные и субъективные признаки и составы принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации. Отличие принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления, угрожающие жизни.

Доведение до самоубийства (ст. 110);

Угроза убийством (ст. 119)

-истязание 117 статья

-угроза убийством ( причинение тяжкого вреда здоровью) 119

-принуждение к изъятию органов и тканей 120 статья

-заражение венерической болезнью 121 статья

-заведомое поставление другого лица в опасности заражения вич инфекцией 122

-заражение другого лица вич инфекцией 122

— незаконное производство аборта 123

Это интересно:  Архивы Полезные статьи - Страница 8 из 53 - О недвижке.ру

-неоказание помощи больному ст 124 обе части

Заражение венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией. — Ответы на вопросы по экзамену «Уголовное право России. Особенная часть».

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Заражение венерической болезнью (ст. 121).

Потерпевшим от преступления является не сам виновный, а другое лицо. Согласие потерпевшего на заражение не освобождает виновного от уголовной ответственности.

Объективная сторона заключается в заражении венерической болезнью другого лица.

Заражение — это передача заболевания другим лицам. Способ заражения значения для квалификации не имеет: чаще всего оно осуществляется половым путем — в ходе полового сношения, актов мужеложства, лесбиянства и т.п. Но встречаются и иные способы, связанные с нарушением больным гигиенических правил поведения в быту, в семье, на работе и т.п..

К венерическим заболеваниям относятся такие инфекционные заболевания, как сифилис, гонорея, мягкий шанкр и некоторые другие. Для уголовной ответственности по ст. 121 достаточно передачи другому лицу одного из видов венерического заболевания.

Состав преступления сконструирован по типу материальных, поэтому посягательство считается оконченным в момент фактической передачи венерической болезни другому лицу.

Субъект преступления — специальный. Им является лицо, знавшее о наличии у него венерической болезни. В связи с этим важно иметь доказательства, подтверждающие знание виновным о наличии у него болезни

Лицо считается страдающим заболеванием не только во время болезни и ее лечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета.

С субъективной стороны преступление характеризуется либо умыслом (прямым или косвенным), либо легкомыслием.

Ответственность за заражение дифференцирована: ч. 2 в качестве квалифицирующих обстоятельств предусматривает то же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц или в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122).

Потерпевшими могут быть любые лица, но чаще всего ими становятся представители «группы риска»: наркоманы, лица, вступающие в беспорядочные половые связи, бомжи.

Объективная сторона заключается в поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (деликт создания опасности).

Преступление полагается оконченным в момент создания реальной опасности заражения. ВИЧ-инфекция попадает в организм лица либо половым путем, либо при контактах поврежденных частей тела, либо через кровь.

Субъектом преступления является лицо, выступающее носителем ВИЧ-инфекции либо страдающее СПИДом.

Субъективная сторона характеризуется заведомостью. ВИЧ-инфицированный, зная о необходимости соблюдения им определенных санитарно-гигиенических правил, сознательно пренебрегает ими, идет на нарушение этих правил, зная, что тем самым он ставит потерпевшего в опасность заражения.

Согласие потерпевшего на поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией исключает уголовную ответственность.

Субъективная сторона деяний, описанных в ч. 2 и 3, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Особым видом преступления признано заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных об.

Две его особенности:

1) субъектом этого преступления являются лица, профессионально связанные с процессом лечения и обслуживания больных вирусом иммунодефицита (врачи, медсестры и т.д.), а также с получением или хранением крови (например, работники станции переливания крови);

2) с субъективной стороны данное деяние предполагает неосторожность в виде легкомыслия либо небрежности. Если присутствует прямой или косвенный умысел, содеянное квалифицируется не по ст. 122, а в зависимости от тяжести наступившего вреда здоровью по ст. 115, 112, 111 или 105.

Деяние, предусмотренное ч. 1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ч. 2 и 4 — к средней тяжести, ч. 3 — к тяжкому преступлению.

Квалификация преступного заражения венерической болезнью: отдельные проблемы теории и практики Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Бурдинская Анна Николаевна

Статья посвящена рассмотрению отдельных проблем, возникающих при квалификации преступного заражения венерической болезнью . Автор дает анализ точек зрения ученых по вопросу понимания термина «заражение», который использован законодателем для описания деяния как признака объективной стороны рассматриваемого преступления, предлагает авторское определение обозначенной дефиниции. Исследуется вопрос об уголовно-правовой оценке поставления в опасность заражения венерической болезнью . Теоретические рассуждения подтверждены примерами из современной судебной практики. Автор вносит предложение в целях единообразного понимания УК РФ при применении норм о преступном заражении опасными инфекциями принять соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором детально разъяснить вопросы, вызывающие трудности при применении закона.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Бурдинская Анна Николаевна,

QUALIFICATION OF CRIMINAL CONTAMINATION OF VENEREAL ILLNESS: SEPARATE PROBLEMS OF THE THEORY AND PRACTICE

The article is devoted to consideration of specific problems in qualifying criminal venereal disease. The author gives the analysis of the points of view of scientists on the issue of understanding the term «infection», which is used by the legislator to describe acts as the sign of the objective side of the crime under consideration, the author offers a definition of the indicated definitions. Explores the question of criminal-legal assessment of ordaining to the risk of infection with venereal disease. Theoretical reasoning is confirmed by examples from contemporary judicial practice. The author makes a proposal for uniform understanding of the criminal code of the Russian Federation in the application of norms of the criminal contamination of dangerous infections adopt a corresponding resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, which has detailed clarification on the issues that cause difficulties in the application of the law.

Текст научной работы на тему «Квалификация преступного заражения венерической болезнью: отдельные проблемы теории и практики»

Пробелы в российском законодательстве

5.9. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПНОГО ЗАРАЖЕНИЯ ВЕНЕРИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ: ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Бурдинская Анна Николаевна. Должность: ассистент. Место работы: Юридическая школа Дальневосточного федерального университета. Подразделение: кафедра уголовного права и криминологии. E-mail: barakhtina. an@dvfu. ru

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению отдельных проблем, возникающих при квалификации преступного заражения венерической болезнью. Автор дает анализ точек зрения ученых по вопросу понимания термина «заражение», который использован законодателем для описания деяния как признака объективной стороны рассматриваемого преступления, предлагает авторское определение обозначенной дефиниции. Исследуется вопрос об уголовно-правовой оценке поставления в опасность заражения венерической болезнью. Теоретические рассуждения подтверждены примерами из современной судебной практики. Автор вносит предложение в целях единообразного понимания УК РФ при применении норм о преступном заражении опасными инфекциями принять соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором детально разъяснить вопросы, вызывающие трудности при применении закона.

Ключевые слова: венерическая болезнь, опасное инфекционное заболевание, преступления против здоровья, поставление в опасность заражения венерической болезнью, заражение венерической болезнью.

QUALIFICATION OF CRIMINAL CONTAMINATION OF VENEREAL ILLNESS: SEPARATE PROBLEMS OF THE THEORY AND PRACTICE

Burdinskaya Anna Nikolaevna. Position: assistant. Place of employment: Law school Far Eastern Federal University. Department: chair of criminal law and criminology. E-mail: barakhtina.an@dvfu.ru

Annotation: The article is devoted to consideration of specific problems in qualifying criminal venereal disease. The author gives the analysis of the points of view of scientists on the issue of understanding the term «infection», which is used by the legislator to describe acts as the sign of the objective side of the crime under consideration, the author offers a definition of the indicated definitions. Explores the question of criminal-legal assessment of ordaining to the risk of infection with venereal disease. Theoretical reasoning is confirmed by examples from contemporary judicial practice. The author makes a proposal for uniform understanding of the criminal code of the Russian Federation in the application of norms of the criminal contamination of dangerous infections adopt a corresponding resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, which has detailed clarification on the issues that cause difficulties in the application of the law. Keywords: venereal disease, infectious disease, crimes against health, endangering of infection of venereal disease, infected with venereal disease.

Венерические заболевания относятся к числу опасных инфекционных заболеваний, которые оказывают дестабилизирующее влияние на здоровье нации. И с

Это интересно:  Архивы Полезные статьи - Страница 39 из 53 - О недвижке.ру

позиции экономики, и с социальных позиций государство заинтересовано в том, чтобы граждане были здоровы. Именно поэтому в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, четко констатируется: государственная политика Российской Федерации в сфере здравоохранения и здоровья нации нацелена на профилактику и предотвращение роста уровня социально-опасных заболеваний.

Российский законодатель, продолжая традиции УК РСФСР 1960 г., счел необходимым сохранить в действующем УК РФ норму, предусматривающую ответственность за заражение венерической болезнью. Однако почти двадцатилетний опыт применения ст.121 УК РФ позволяет констатировать: правовые нормы, представленные в данной статье закона, практически не применяются. Картина официально зарегистрированных преступлений по ст.121 УК РФ выглядит следующим образом: в 1997 г. выявлено 167 фактов, 1998 г. -112, 1999 г. — 97, 2000 г. — 97, 2001 г. — 42, 2002 г. — 18, 2003 г. — 17, 2004 г. — 24, 2005 г. — 10, 2006 г. — 33, 2007 г. — 32, 2008 г. — 14, 2009 г. — 23, 2010 г. — 6, 2011 г. — 6, 2012 г. — 6, 2013 г. — 17. Вполне возможно, что к числу основных причин подобного результата правоприменительной деятельности является не только гиперлатентность данного вида преступлений, но и недостаточно корректная регламентация законодателем ответственности за преступное заражение венерической болезнью.

Принимая во внимание сказанное, рассмотрим отдельные теоретические и практические проблемы, возникающие при квалификации преступления, предусмотренного от. 121 УК РФ.

Прежде всего отметим, что вопрос о понимании деяния рассматриваемого преступления не нашел единообразного понимания в доктрине уголовного права. Законодатель для описания данного признака объективной стороны исследуемого преступления использовал термин «заражение», толкуя который теоретики предлагают различные определения.

Одни авторы, формулируя дефиницию, опираются на положения, выработанные медицинской наукой. Так, С.В. Расторопов под заражением венерической болезнью понимает «передачу возбудителей . инфекционных заболеваний, токсинов, болезнетворных вирусов и микробов, при котором организм потерпевшего становится их носителем» [9, с. 238]. Изложенную ученым позицию можно истолковать так, что заражение понимается как фактическая передача возбудителя болезни другому человеку вне зависимости от возможных последствий.

Е.А. Иерусалимская полагала, что термин «заражение» означает лишь внедрение в организм инфекции, которое может и не привести к возникновению болезни у другого лица, а поэтому его необходимо заменить на термин «заражение, повлекшее патологическое состояние организма» [5, с. 8].

ПРЕСТУПНОЕ ЗАРАЖЕНИЕ ВЕНЕРИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ

Современные исследователи, формулируя рассматриваемую дефиницию исходят из того, что в медицинской науке под заражением (infectio) понимается не только факт попадания возбудителя в организм потерпевшего, но и наступающий в результате проникновения вируса инфекционный процесс, имеющий различные формы (болезнь, носительство возбудителя инфекции) [3]. Так, А.К. Теохаров под заражением понимает «. умышленное или неосторожное причинение вреда человеку, опасное для его жизни и здоровья, посредством передачи вируса и развития в результате этой передачи в организме соответствующей формы инфекционного процесса в виде носительства, латентной инфекции и инфекционной болезни» [11, с. 12].

Так или иначе, предлагаемые теоретиками толкования категории «заражение», несмотря на некоторые отличия в звучании используемых терминов (передача, проникновение и др.), различаются лишь степенью их конкретизации. Вместе с тем считаем необходимым предложить собственный вариант подобной дефиниции: под заражением венерическим заболеванием следует понимать укоренение в организме заболевшего возбудителя инфекции, который умышленно или по неосторожности был привнесен туда его носителем. «Укоренение» вируса венерического заболевания означает не только прочное его обоснование в организме другого человека, что позволяет возбудителю инфекции проявить свои болезнетворные свойства, но наступление результата такого «обоснования» в форме венерического заболевания.

Теоретики практически единодушны в вопросе о необходимости установить при квалификации содеянного по от. 121 УК РФ факт самого венерического заболевания. Хотя так было не всегда. Ведь еще со времен УК РСФСР 1926 г. закон содержал состав «заведомого поставления в опасность заражения венерической болезнью» (ч. 2 от. 150 УК РсФсР 1926 г.), которое впоследствии «перекочевало» и в УК РСФСР 1960 г. — ч. 1 от. 115. Однако российский законодатель декриминализировал деяние в форме «заведомого поставления в опасность заражения венерической болезнью», «посчитав» утратившими свою общественную опасность и «перевел» преступление в разряд административных правонарушений. Так, согласно от. 6.1 КоАП РФ, сокрытие лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом

контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями, влечет наложение административного штрафа. Как нам представляется, положения УК РСФСР 1960 г. имели определенное предупредительное воздействие.

В современной действительности случаи заведомого поставления в опасность заражения венерической болезнью нередки. К примеру, в сентябре 2011 г. разгорелся скандал по поводу того, что 33-летняя няня одного из детских садов г. Екатеринбурга, в котором пребывали дети с туберкулезной интоксикацией, в течение полугода регулярно работала с ними, страдая сифилисом. Тем самым здоровье 14 детей ясельной группы, а также других лиц, пребывающих в этом дошкольном учреждении, было поставлено под угрозу заражения опасным венерическим заболеванием [4]. Вопрос о привлечении виновной к административной ответственности по от. 6.1 КоАП РФ правоохранительными органами даже не ставился.

Не ставился судом вопрос о привлечении к административной ответственности гр-ки Ц., признанной виновной в преступном неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (от. 156 УК РФ). При рассмотрении дела судом было установлено, что «Ц. достоверно зная, что она является носителем венерического заболевания сифилиса, который переносится бытовым путем, систематически подвергала своего малолетнего ребенка опасности заражения этой венерической болезнью» [1]. Пленум Верховного суда СССР в постановлении от 8 октября 1973 года № 15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью», применяемого в части, не противоречащей действующему законодательству, четко указывал: «Судам следует путем вынесения частных определений соответствующих ведомств на необходимость устранения в работе лечебных, а также других учреждений недостатков, порождающих условия для распространения венерических заболеваний» [7]. Суд к разъяснению высшего судебного органа не прислушался.

Изложенное позволяет утверждать, что отдельные ученые вполне обоснованно считают не бесспорной акцию законодателя по декриминализации преступления, предусмотренного ч. 1 от. 115 УК РСФСР 1960 г. [8 с. 366; 5 с. 14]. Действительно, подобные меры вряд ли способствуют повышению эффективности превентивного правового воздействия на лиц, страдающих венерическим заболеванием.

Как показывает изучение судебной практики, определенные неточности в уголовно-правовой оценке содеянного возникают при квалификации заражения венерической болезнью в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера. Казалось бы, законодатель на этот счет четко выразил свою позицию: за изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием виновный подлежит ответственности по п. «в» ч. 2 от. 131 УК РФ, а за заражение потерпевшего (потерпевшей) при насильственных действиях сексуального характера -по п. «в» ч. 2 от. 132 УК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дел об изнасиловании лицом, страдающим венерическим заболеванием, суды не всегда дают надлежащую оценку обстоятельствам совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера лицами, страдающими венерической болезнью.

Так, у потерпевшей Ч. после совершения изнасилования Р., страдающего сифилисом, не был установлен

Пробелы в российском законодательстве

диагноз этого венерического заболевания. Однако, как пояснил допрошенный судом специалист, «возможны случаи не заражения лицом, больным сифилисом, партнера при не защищенном половом акте, это зависит от иммунитета человека, патогенности микробов».

Р. был осужден за изнасилование Ч. по ч.1 от. 131 УК РФ [2]. Полагаем, что суду при изложенных обстоятельствах надлежало исследовать вопрос о направленности умысла на совершение изнасилования, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, а при установлении всех признаков такого преступления квалифицировать его как неоконченное на стадии покушения по ч. 3 от. 30, по п. «в» ч. 2 от. 131 УК РФ.

Таким образом, исследование отдельных проблемных вопросов, возникающих в теории и практике квалификации преступного заражения венерической болезнью, показывает, что разноречия в понимании положений от. 121 УК РФ существуют принципиальные разноречия. В целях единообразного понимания положений действующего УК РФ при применении норм о преступном заражении не только венерической болезнью, но и другими опасными инфекционными заболеваниями необходимо принять соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором детально разъяснить вопросы, вызывающие трудности при применении закона.

Это интересно:  Как оформить отгул в табеле учета рабочего времени?

2. Архив Якутского городского суда Республики Саха

за 2012 г. Дело №1-***3/2012 / URL: http://

3. Бриллиантов А.В. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. 2011 / URL: http://all-books.biz/ugolovnoe-pravo-uchebnik/statya-121 -zarajenie-venericheskoy.html (дата обращения 05.08.2013).

4. Детсад проверяют из-за сифилиса у няни. Телеканал LIFE NEWS. 23 сентября 2011 г / URL: http://lifenews.ru/video/3/6610 (дата обращения

5. Иерусалимская Е.А. Заражение венерическими болезнями: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2002. — 31 с.

7. О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. № 15 / Пленум Верховного Суда СССР // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Раздел «Законодательство». Информационный банк «Версия Проф».

10. Словарь иностранных слов. — 18-е изд. — М.: Рус. яз., 1989. 624 с.

11. Теохаров А.К. Противодействие заражению инфекционными заболеваниями: уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2013. — 18 с.

На статью ассистента кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета А.Н. Бурдинской на тему: «Квалификация преступного заражения венерической болезнью: отдельные проблемы теории и практики»

Как известно, к числу общепризнанных мировым сообществом актуальных проблем современности относится проблема распространения венерических заболеваний и других разновидностей опасных инфекционных заболеваний. Обозначенная проблема в новом тысячелетии обретает необычайную остроту, угрожает всему человечеству, а, следовательно, требует для своего решения объединенных усилий всего мирового сообщества. Подобная консолидация будет весьма продуктивной при использовании опыта прошлых десятилетий, а также при качественном анализе уголовно-правовых норм, содержащихся в ранее действовавших уголовных законах. Отсюда очевидна актуальность теоретической разработки отдельных проблем квалификация преступного заражения венерической болезнью. Кроме того проблемы единообразного понимания норм действующего уголовного закона при квалификации преступлений никогда, что называется, не «сходят с повестки дня».

Рассматривая в рамках статьи отдельные проблемы, возникающие при квалификации преступного заражения венерической болезнью, автор обращает внимание на сложности в восприятии теоретиками и практиками термина «заражение», который использован законодателем для описания деяния как признака объективной стороны преступления, предусмотренного от. 121 УК РФ. Объективно проведя научный анализ существующих в доктрине уголовного права по данному вопросу мнений, автор выносит па суд научной общественности собственное определение обозначенной дефиниции.

Рассмотрен автором в разрезе историко-правового аспекта вопрос о регламентации ответственности за заведомое поставление в опасность заражение венерической болезнью, что позволило доказать: «отдельные ученые вполне обоснованно считают не бесспорной акцию законодателя по декриминализации преступления, предусмотренного 4.1 от. 115 УК РСФСР».

Исследован вопрос о надлежащей оценке судами обстоятельств совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера лицами, страдающими венерической болезнью, что вызывает неточности в квалификации содеянного.

Сделанные автором в рецензируемой статье выводы не только в достаточной мере научно обоснованы, но и достоверны, ибо основаны на изучении материалов современной судебной практики. Оформление и содержание статьи отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России к такого рода работам.

Научная статья Бурдинской А.И. может быть рекомендована к опубликованию в открытой печати.

Рецезент: д-р. юрид. наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы ДВФУ Басова Т.Б.

Заражение венерической болезнью. Состав и квалификация преступления — Статьи и очерки по уголовному праву

AJAX — EU e-Privacy Directive
This plugin provides the AJAX support for the EU e-Privacy Directive package.»>Cайт JURKOM74.RU использует файлы cookie и схожие технологии для удобства пользователей, а также предоставления персонализированной информации (в т.ч. рекламной). При использовании данного сайта вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с настоящим уведомлением и Соглашением об использовании файлов cookie. AJAX — EU e-Privacy Directive
This plugin provides the AJAX support for the EU e-Privacy Directive package.»> Если вы не согласны с тем, чтобы мы использовали данный тип файлов, то вы должны соответствующим образом установить настройки вашего браузера или не использовать Сайт.

Заражение венерической болезнью (ст. 121)

Заражение венерической болезнью ( ст. 121 УК РФ).

Заражение венерической болезнью относится к группе ненасильственных преступлений против здоровья.

Объект преступления:

  • родовой – общественные отношения в сфере защиты личности;
  • видовой — общественные отношения в сфере защиты жизни и здоровья человека;
  • непосредственный — общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на здоровье и гарантирующие безопасность этого блага.

Потерпевший – любое лицо, в том числе и инфицированное венерической болезнью, отличной от той, которой его заразил виновный. Согласие потерпевшего на заражение его венерической болезнью не является основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. №15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью»), за исключением случаев, когда между виновным и потерпевшим достигнуто примирение. Потерпевшим всегда является другой по отношению к виновному человек. Самозаражение венерической болезнью не влечет уголовной ответственности, за исключением случаев, когда оно является способом совершения иного преступления (например, предусмотренного ст. 339 УК РФ).

Объектив­ная сторона выражается в действиях или бездействии, последст­вием которых явилось заболевание другого лица венерической болезнью (сифилис, гонорея, мягкий шанкр, паховый лимфогра­нулематоз и т. д.). Между действиями или бездей­ствием виновного и наступившими последствиями обязательна причинная связь.

Способ заражения (половым или бытовым пу­тем) на квалификацию не влияет.

Состав преступления — материальный, преступление признается оконченным с момен­та фактического заражения венерической болезнью.

Субъективная сторона может характеризоваться как прямым или косвенным умыслом, так и неосторожностью в виде легко­мыслия или небрежности (некоторые авторы небрежность исключают, поскольку предусмотренное законом знание субъектом о наличии у него заболевания уже предполагает возможность предвидения заражения болезнью другого лица).

Субъект осознает общественную опасность заражения другого лица венерической болезнью, предвидит возможность или неизбежность заражения и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится к факту заражения (при косвенном умысле). Совершая преступление по легкомыслию, виновный предвидит возможность заражения потерпевшего, но самонадеянно рассчитывает на предотвращение последствий (например, использует контрацептивные средства при половом сношении).

Мотивы и цели преступления могут быть различными и на квалификацию не влияют. Но если умышленное заражение вене­рической болезнью повлекло тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, то деяние нужно квалифицировать по ст. 111 или 112 УК РФ.

Субъект (специальный) — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и знающее о наличии у него венерического заболевания.

Для правильной квалификации содеянного необходимо устанавливать наличие доказательств, подтверждающих, что субъект достоверно знал о своей болезни. Источником знания может служить как предостережение лечебного учреждения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. №15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью»), так и иные данные (например, внешние проявления болезни). Вместе с тем представляется, что по смыслу закона субъектом преступления может выступать и носитель инфекции, передающейся преимущественно половым путем, у которого соответствующая болезнь еще не развилась. Если виновный обоснованно считал себя здоровым (например, в силу того, что со времени острого течения болезни прошло несколько лет, он прошел курс лечения и т.д.), ответственность по ст. 121 УК РФ исключается. Действия лиц, не являющихся больными, но умышленно или по неосторожности заражающих иных лиц венерической болезнью, ответственности по ст. 121 УК РФ не влекут, но в зависимости от наступивших последствий могут быть квалифицированы по статьям, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью.

Квалифицированные составы преступления (ч. 2 ст. 121 УК РФ):

  • в от­ношении двух или более лиц либо
  • в отношении заведомо несо­вершеннолетнего.

Статья написана по материалам сайтов: lawbook.online, studfiles.net, students-library.com, cyberleninka.ru, jurkom74.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий