+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 8 АПК РФ. Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Комментарий к статье 8 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Принцип процессуального равноправия сторон не тождествен принципу равенства всех граждан и организаций перед законом и судом, установленному ст. 7 АПК РФ (см. комментарий к указанной статье).

Принцип процессуального равноправия распространяется только на стороны (истца и ответчика), а принцип равенства — на всех граждан и все организации.

Различно и содержание данных принципов. Сущность принципа процессуального равенства состоит в предоставлении сторонам равных возможностей для защиты своих прав и законных интересов. Так, например, каждая из сторон имеет право заявлять отвод судье и некоторым другим участникам процесса, обжаловать вынесенное решение и т.д. Согласно ч. 4 ст. 44 АПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами. Ни одна из сторон не имеет какие-либо преимущества перед другой стороной.

2. Комментируемая статья корреспондирует с ч. 4 ст. 44 АПК РФ, однако имеется определенное несоответствие. В ч. 4 ст. 44 Кодекса говорится исключительно о равенстве прав сторон, а комментируемая статья упоминает о процессуальных правах и обязанностях. К другим процессуальным правам и обязанностям, указанным в комментируемой статье, относятся:

— право на обращение в суд с иском и предъявление встречного иска;

— право на отказ от иска (встречного иска);

— освобождение от представления доказательств;

— участие в исследовании доказательств;

— право на обжалование в апелляционной (кассационной) инстанции, на постановку вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам и др.

Согласно ч. 3 комментируемой статьи арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судебной практике известны случаи ненадлежащего уведомления сторон о рассмотрении дела, в связи с чем имеет место лишение возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 20 марта 2002 г. N 11441/01, от 4 июня 2002 г. N 5518/01, от 12 августа 2003 г. N 6074/03 и др.). Нарушение принципа, установленного комментируемой статьей, влечет отмену судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела были затронуты два самостоятельных процессуальных вопроса:

1) об обязанности доказывания;

2) об обязанности суда помогать налоговому органу проводить налоговую проверку.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Поскольку в ходе камеральной проверки налоговый орган не установил характера неучтенной дебиторской задолженности, то он должен был установить данные факты в ходе выездной налоговой проверки. Статьи 8 и 9 АПК РФ провозглашают принципы равноправия и состязательности сторон. Основываясь на рассматриваемых принципах, ФАС Уральского округа указал, что в задачи судопроизводства в арбитражных судах входит проверка правомерности и обоснованности ненормативного акта, а не участие в совместной деятельности с налоговым органом по проведению углубленных» налоговых проверок. Таким образом, основываясь на принципах равноправия и состязательности сторон, арбитражный суд не обязан вставать на сторону налогового органа и помогать ему в сборе доказательств, если они не были собраны в ходе налоговой проверки .

См.: Обзор судебной практики (подготовлен ООО «Журнал «Налоги и финансовое право»), Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (сентябрь — декабрь 2003 г.). Ч. 1.

Статья 8. Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Комментарий к статье 8 АПК РФ

1. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

________________
По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.: Издательство «Спарк», 1997. С.532.

Это интересно:  Статья 377 ТК РФ. Обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации

2. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.ч.1, 2 ст. 17, ч.1 ст. 46 Конституции РФ). Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14), Всеобщей декларацией прав человека (ст. ст. 7, 8 и 10) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) установлено, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости».

3. Такой гарантией является, в частности, закрепленное в ч.3 ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

4. Объем процессуальных прав, предоставляемых в надзорной инстанции сторонам и другим лицам, участвующим в деле, может быть меньше, чем в суде первой инстанции, рассматривающем дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств. Однако при определении этих прав законодатель должен учитывать закрепленные в Конституции РФ положения о равенстве граждан перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), гарантиях судебной защиты прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции РФ) и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ). Это означает, что на разных стадиях процесса, в том числе в надзорной инстанции, стороны должны обладать соответственно равными процессуальными правами.

5. См. также комментарий ст. ст. 9, 44, 61, 71, 266, 308.11 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 8 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 8 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 8 АПК РФ. Равноправие сторон (действующая редакция)

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 8 АПК РФ

1. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

2. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14), Всеобщей декларацией прав человека (ст. ст. 7, 8 и 10) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) установлено, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

3. Такой гарантией является, в частности, закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

4. Объем процессуальных прав, предоставляемых в надзорной инстанции сторонам и другим лицам, участвующим в деле, может быть меньше, чем в суде первой инстанции, рассматривающем дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств. Однако при определении этих прав законодатель должен учитывать закрепленные в Конституции РФ положения о равенстве граждан перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), гарантиях судебной защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Это означает, что на разных стадиях процесса, в том числе в надзорной инстанции, стороны должны обладать, соответственно, равными процессуальными правами.

5. См. также комментарий к ст. ст. 9, 44, 61, 71, 266, 305 АПК РФ.

Статья 8. Равноправие сторон

СТ 8 АПК РФ

Это интересно:  Статья 134 КАС РФ. Срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Комментарий к Ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В АПК принцип процессуального равноправия сторон закреплен в самостоятельной статье, что свидетельствует о его значимости в арбитражном судопроизводстве. Он хотя и связан тесно с принципом состязательности, но является самостоятельным и имеет содержание, субъектный состав, гарантии реализации и др. Вместе с тем его нельзя смешивать с принципом равенства организаций и граждан перед законом и судом (ст. 7 АПК РФ), поскольку они различаются и по субъектному составу, и по содержанию.

2. В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Это положение конкретизировано в ч. 4 ст. 44 АПК РФ, где записано, что стороны пользуются равными процессуальными правами.

Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в арбитражном процессе исключаются, в том числе в том случае, если одной из сторон в деле является прокуратура.

Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт — Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Санкт — Петербурга и Ленинградской области с иском к прокуратуре г. Санкт — Петербурга о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Загородный пр., д. 37/70.

Решением суда иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана часть суммы за арендную плату. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2000 г. решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо — Западного округа Постановлением от 16 мая 2000 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагалось названные судебные акты в части взыскания арендной платы отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Президиум решил, что протест подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По настоящему делу Генеральная прокуратура РФ выступает в защиту имущественных интересов входящей в ее структуру прокуратуры г. Санкт — Петербурга, т.е. по существу в качестве стороны в арбитражном процессе.

В таком случае права и обязанности Генеральной прокуратуры РФ должны определяться ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и в ст. 7 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон в судебном процессе. Названные процессуальные нормы распространяются на все стадии судопроизводства, включая надзорную инстанцию.

В деле, где Генеральная прокуратура РФ выступает в защиту своих имущественных интересов, эти принципы препятствуют использованию Генеральным прокурором РФ или его заместителями тех особых полномочий, которые предоставлены прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебных решений. Следовательно, названные должностные лица в данном деле не могут использовать свое право принесения протеста на состоявшиеся судебные акты, поскольку другая сторона такого права не имеет.

3. Согласно принципу процессуального равноправия сторон Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Нарушение принципа равноправия сторон приводит к отмене судебных актов.

Согласно АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся в заседание апелляционной инстанции вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения жалобы, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными АПК РФ.

В соответствии с АПК основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.

Незаконными являются решение, постановление, вынесенные с нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Поскольку ответчик не смог обеспечить явку своего представителя на заседание суда апелляционной инстанции из-за ненадлежащего уведомления его о времени и месте заседания, постановление, принятое в его отсутствие, подлежит отмене.

Статья 8. Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Комментарий к статье 8 АПК РФ

1. Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

Это интересно:  Статья 333.23 НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации

См.: Постановления КС РФ от 20.02.2006 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», от 05.02.2007 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан», от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева», от 16.07.2004 N 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан», от 12.03.2001 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц».

2. Согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в арбитражном процессе является необходимой предпосылкой обеспечения каждой из сторон в споре правовыми возможностями заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, представлять суду свои доводы и объяснения, осуществлять иные предусмотренные законом процессуальные действия и выполнять обязанности; при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

См.: Определение КС РФ от 07.10.1999 N 133-О «По жалобе открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2006 N 1189/06, от 09.02.2010 N 6070/09.

Другой комментарий к статье 8 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В данной статье отражено содержание такого принципа арбитражного процессуального права, как равноправие сторон. Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде. Данный принцип является конституционным и закреплен в ст. 123 Конституции.

2. Содержание принципа заключается в следующем. Во-первых, равенство сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск. Также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.

Во-вторых, равенство возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик — от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сторон имеются равные права по апелляционному и кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст. 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Поэтому арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон.

В-третьих, равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечения не только юридического, но фактического равенства сторон.

3. Арбитражный суд, выполняя роль органа правосудия и арбитра, не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели арбитражного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, oapkrf.ru, www.zakonrf.info, apkodrf.ru, ruapkrf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector