+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 795 ГК РФ. Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира

1. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

2. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Комментарий к статье 795 Гражданского Кодекса РФ

1. Коммент. ст., устанавливая особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков пассажирской перевозки, указывает на то, что при осуществлении такой перевозки имеет значение соблюдение не только ее конечного, но и начального срока. Соответственно, негативные правовые последствия, предусмотренные коммент. ст., наступают как за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, так и за опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения.

2. За указанные правонарушения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Например, согласно ст. 120 ВК за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы. Как установлено в ст. 116 УЖТ, за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере 3% стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда.

Поскольку отмеченный штраф является разновидностью неустойки (ст. 330 ГК), то при его взыскании применяются соответствующие правила об указанном способе обеспечения исполнения обязательств (ст. 333 ГК и др.).

3. Взыскание штрафа по п. 1 ст. 795 ГК не является единственным негативным последствием нарушения сроков пассажирской перевозки. Как за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, так и за опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения возможно наступление иных правовых последствий, предусмотренных законом и договором. Так, здесь по ст. 15 Закона о защите прав потребителей допустима компенсация морального вреда, причиненного пассажиру. Наряду с этим из-за задержки отправления транспортного средства пассажир имеет право отказаться от перевозки, а перевозчик в таком случае обязан возвратить пассажиру провозную плату в полном объеме.

4. За указанные в коммент. ст. нарушения (задержку или опоздание транспортного средства) перевозчик не отвечает:
— если докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы (см. ст. 401 ГК и коммент. к ней), устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика;
— при перевозках в городском и пригородном сообщениях (в любом случае).

Статья 795. Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира

1. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

2. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Комментарий к Ст. 795 ГК РФ

В п. 1 комментируемой статьи устанавливаются принципы ответственности перевозчика за неисполнение его основной обязанности по договору перевозки пассажира — своевременной доставке пассажира в пункт назначения. Комментируемая норма предписывает всем транспортным уставам и кодексам необходимость включения в них положений об установлении штрафа (законной неустойки), взыскиваемой с перевозчика. Такие положения действительно содержатся в транспортных законах. Конкретно ими установлены следующие размеры штрафа. На железнодорожном, автомобильном и внутреннем водном транспорте перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере 3% стоимости проезда за каждый час задержки отправления соответствующего транспортного средства, но не более чем в размере стоимости проезда. Такой же штраф установлен за опоздание транспортного средства в пункт назначения (ст. 110 УЖТ; п. 13 ст. 34 УАТ; ст. 116 КВВТ). На воздушном транспорте не установлена ответственность за задержку отправления судна, существует только ответственность за просрочку доставки пассажира в размере 25% от минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы (ст. 120 ВК). Своеобразное регулирование существует на морском транспорте: установлен только максимальный размер ответственности перевозчика за задержку отправления судна или прибытие судна с опозданием в пункт назначения — 50% провозной платы без уточнения, каков размер неустойки за час (сутки) задержки (ст. 196 КТМ) .

Это интересно:  Статья 66 Семейного кодекса РФ с комментариями

———————————
В связи с этим в литературе высказываются разные точки зрения о размере штрафа, уплачиваемого морским перевозчиком: согласно одной из них конкретный размер пени за определенный период устанавливается правилами или соглашением сторон, согласно другой непосредственность законодателя должна толковаться в пользу пассажира, в связи с чем максимальный штраф должен взыскиваться независимо от времени задержки или опоздания судна (см.: Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 327 — 328).

Комментируемая норма п. 1 предписывает установление ответственности перевозчика за задержку отправления транспортного средства из пункта отправки или за опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения. Понятно, что транспортное средство может отправиться с опозданием, но прибыть вовремя («наверстать» в пути упущенное время) или же отправиться вовремя, но прибыть с опозданием, при этом ответственность перевозчика наступает либо за задержку отправления транспортного средства, либо за его опоздание. Но чаще всего задержка отправления транспортного средства автоматически влечет и его опоздание в пункт назначения. Судебная практика считает, что в этом случае подлежат взысканию оба штрафа: как за задержку, так и за опоздание (поскольку законодатель конструирует норму об ответственности с использованием союза «или»): «…эти нарушения правил перевозки пассажиров самостоятельны, каждое из них не является причиной или следствием другого, однако в равной степени нарушают права пассажира. Если оба нарушения допускаются перевозчиком во время одного пути следования в отношении одного пассажира, тот вправе требовать возмещения неустойки за совокупный вред» .

———————————
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 г. N 44-Г02-10.

2. Основаниями освобождения перевозчика от ответственности в соответствии с п. 1 комментируемой статьи являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, включая непреодолимую силу или необходимость устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров. Выделение последнего обстоятельства вызвано, по словам В.В. Витрянского, спецификой работы транспортных организаций, связанной с повышенным риском для жизни и здоровья пассажиров, что предполагает законодательную возможность в случаях угрозы безопасности пассажиров «пожертвовать» условием договора перевозки о сроке доставки пассажира в пункт назначения . Указанные основания освобождения перевозчика от ответственности, несмотря на широкую формулировку, не свидетельствуют о возложении законодателем ответственности на перевозчика, основанной на началах вины. Интерес в этой связи представляет практика Верховного Суда РФ, который указал, что задержка отправления пассажирского поезда во исполнение ведомственной инструкции о беспрепятственном движении поездов под литером «А» и литером «Б» не может быть отнесена к числу обстоятельств, не зависящих от перевозчика, права гражданина в интересах безопасности государства могут быть ограничены лишь федеральным законом, а приказ МПС России к их числу не относится .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта» (Книга 4) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003.

См.: Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 312.

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 г. N 44-Г02-10.

3. Ответственность перевозчика в виде выплаты законной неустойки за задержку или опоздание транспортного средства не устанавливается для перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщениях. Данные перевозки по определению могут совершаться только автомобильным и городским электрическим транспортом в городах и только автомобильным и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Тем не менее обязанность совершать перевозки в городском и пригородном сообщении в соответствии с установленным расписанием существует и для данных видов перевозки, даже если расписание составляется с указанием интервала движения транспортных средств . Очевидно, отсутствие предусмотренного законом штрафа не освобождает перевозчика от возмещения пассажиру убытков в общегражданском порядке (ст. 15 ГК), включая убытки, возникшие в результате нарушения регулярного движения городского транспорта, с учетом оснований освобождения перевозчика от ответственности (ст. 36 УАТ; ст. 110 УЖТ).

———————————
См.: п. 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

4. Задержка отправления транспортного средства является основанием для отказа пассажира от договора перевозки. Данное право пассажира не идентично его праву на немотивированный отказ от перевозки до начала движения транспортного средства (см. комментарий к ст. 786 ГК). В п. 2 комментируемой статьи содержится императивное правило, согласно которому в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства пассажиру возвращается провозная плата (плата за билет, за плацкарту и иные сборы) в полном объеме без каких-либо удержаний. Это правило действует и для перевозок в пригородном сообщении, если билет на проезд покупается заранее.

Право пассажира на отказ от договора перевозки и на получение полной провозной платы из-за задержки отправления транспортного средства не зависит от того, установлено ли оно специальным законодательством. Другое дело, что данный отказ пассажира от договора перевозки в специальном законодательстве может быть обусловлен определенным сроком. Так, в соответствии со ст. 23 УАТ РФ пассажир получает обратно полную стоимость билета только в случае, если задержка отправления транспортного средства составляет более одного часа. По ст. 83 УЖТ РФ в отношении поездов пригородного сообщения пассажир получает полную стоимость проезда «в случае незапланированного перерыва в движении пригородных поездов более чем на час» (любопытно, что в отношении поездов дальнего следования право на получение полной стоимости проезда в случае опоздания поезда никаким сроком не оговорено). Право на отказ от договора перевозки и получение стоимости провозной платы в случае задержки отхода судна не оговорено никакими сроками в ст. 100 КВВТ РФ и в ст. 183 КТМ РФ. На воздушном транспорте для пассажиров существуют льготы в случае задержки отлета воздушного судна (п. 2 ст. 106 ВК), но право на отказ от договора не упомянуто, следовательно, комментируемая норма подлежит прямому применению; молчание ВК РФ по этому вопросу означает и отсутствие условий для возврата полной стоимости провозной платы.

Это интересно:  Статья 3 ЗК РФ. Отношения, регулируемые земельным законодательством

Ст. 795 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 795. Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира.

1 марта 2011

29 декабря 2010

5 июля 2005

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Добрый день, Буду очень признателен за помощь в разъяснении конфликтной ситуации. Я должен был вылететь из Воронежа в Москву рейсом авиакомпании Полет», затем стыковочным рейсом из Москвы — в Санкт-Петербург. Вылет рейса из Воронежа был задержан на час, в связи с чем я не смог успеть не только на планировавшийся стыковочный рейс из Москвы, но и на следующий. Переоформить билет на другой рейс другой авиакомпании представитель компании «Полет» в Москве отказался. Единственной возможностью улететь из Москвы было купить новый билет на более поздний рейс за свои деньги. Я предъявил претензию авиакомпании «Полет» с требованием возместить стоимость билета Москва-Санкт-Петербург. В удовлетворении претензии мне было отказано со ссылкой на ст. 120 Воздушного кодекса РФ, которая упоминает «обстоятельства, не зависящие от перевозчика» (авиакомпания утверждала, что задержка рейса была связана с неблагоприятными метеоусловиями аэропорта вылета, что не зависело от неё). Тем не менее, упомянутая ст. 120 предусматривает не возврат стоимости билета (на чём я настаивал), а уплату штрафа за просрочку доставки пассажира (на чём я не настаивал). Два вопроса в этой связи: 1) правомочна ли в данном случае ссылка авиакомпании «Полет» на ст. 120 ВК РФ и 2) возможно ли (и если да, то каким образом) истребовать у компании стоимость авиабилета, который я вынужден был покупать в Москве за свои деньги по вине авиакомпании «Полет»? С уважением,

Вопрос относится к городу новосибирск

Туристическая путевка в Санью сроком с 16.12.2012. Вылет осуществлен 17.12.2012. Задержки рейса компании Северный ветер туроператора Пегас туристик по вылетам туду и обратно составили соответственно 19час 15 мин и 9 часов. Каковы права туриста в случае задержек рейсов?

Статья 795 ГК РФ. Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира (действующая редакция)

1. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

2. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 795 ГК РФ

1. На речном и железнодорожном транспорте за задержку отправления пассажирского судна или прибытие его с опозданием, за исключением перевозок по пригородному, внутригородскому маршрутам перевозок пассажиров и на переправах, перевозчик уплачивает пассажиру по его требованию штраф в размере 3% стоимости проезда за каждый час задержки или опоздания, но не более чем в размере стоимости проезда (ст. ст. 110 УЖТ РФ, 116 КВВТ РФ). На воздушном транспорте за просрочку доставки пассажира, багажа в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы (ст. 120 ВзК РФ). На морском транспорте величина такого штрафа достигает 50% платы за проезд пассажира и платы за провоз его багажа. Следует обратить внимание на то, что она не ограничивается стоимостью проезда, что вряд ли следует отнести к достоинствам КТМ РФ. На автомобильном транспорте положения об ответственности перевозчика за задержку отправления (прибытия) пассажира, к сожалению, отсутствуют.

Перевозчик может быть освобожден от штрафа только в случаях, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи. К таким случаям не относится, например, задержка в прибытии пассажирского поезда в связи с необходимостью беспрепятственного которого не может быть отнесено к числу обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Следует учесть, что права гражданина в интересах безопасности государства могут быть ограничены лишь федеральным законом, а не ведомственными актами перевозчика. Опоздание прибытия транспортного средства и задержка его отправления являются самостоятельными правонарушениями, каждое из которых не является причиной или следствием другого, однако в равной степени нарушают права пассажира. Если оба нарушения допускаются перевозчиком во время одного пути следования в отношении одного пассажира, тот вправе требовать возмещения неустойки за совокупный вред.

Это интересно:  Статья 184.1-1 закона о банкротстве

2. Применимое законодательство:

3. Судебная практика:

— Определение ВС РФ от 18.04.2002 N 44-Г02-10;

— Постановление кассационной инстанции — Президиума Архангельского областного суда от 14.11.2012 N 44г-26/12;

Статья 795. Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира

1. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
2. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Комментарий к статье 795 Гражданского Кодекса РФ

1. Содержание статьи шире ее наименования, в ней устанавливается ответственность перевозчика не только за задержку отправления, но и за опоздание прибытия транспортного средства в пункт назначения.

2. Статья устанавливает в п. 1 новую норму транспортного права, направленную на повышение ответственности транспортных организаций за обслуживание пассажиров. В настоящее время только Правилами воздушных перевозок Аэрофлота предусмотрена выплата пассажиру, отправление которого задержано по вине перевозчика, небольшой денежной компенсации (до 25% от стоимости билета). Практическая реализация правил п. 1 требует внесения соответствующих дополнений в действующие транспортные уставы и кодексы. При этом такая ответственность перевозчика в силу п. 1 наступает при наличии его вины, которая предполагается, и перевозчик вправе свою ответственность оспаривать.

3. Независимо от установления в транспортных уставах и кодексах штрафа за задержку отправления и прибытия транспортного средства, пассажир вправе требовать от перевозчика возмещения понесенных им убытков по общим нормам гражданского законодательства (ст. 393 ГК). Однако размер понесенных убытков должен быть пассажиром доказан.

Другой комментарий к статье 795 ГК РФ

1. Коммент. ст., устанавливая особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков пассажирской перевозки, указывает на то, что при осуществлении такой перевозки имеет значение соблюдение не только ее конечного, но и начального срока. Соответственно, негативные правовые последствия, предусмотренные коммент. ст., наступают как за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, так и за опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения.

2. За указанные правонарушения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Например, согласно ст. 120 ВзК за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы. Как установлено в ст. 116 УЖТ, за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере 3% стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда.

Поскольку отмеченный штраф является разновидностью неустойки (ст. 330 ГК), то при его взыскании применяются соответствующие правила об указанном способе обеспечения исполнения обязательств (ст. 333 ГК и др.).

3. Взыскание штрафа по п. 1 ст. 795 ГК не является единственным негативным последствием нарушения сроков пассажирской перевозки. Как за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, так и за опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения возможно наступление иных правовых последствий, предусмотренных законом и договором. Так, здесь по ст. 15 Закона о защите прав потребителей допустима компенсация морального вреда, причиненного пассажиру. Наряду с этим из-за задержки отправления транспортного средства пассажир имеет право отказаться от перевозки, а перевозчик в таком случае обязан возвратить пассажиру провозную плату в полном объеме.

4. За указанные в коммент. ст. нарушения (задержку или опоздание транспортного средства) перевозчик не отвечает:

— если докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы (см. ст. 401 ГК и коммент. к ней), устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика;

— при перевозках в городском и пригородном сообщениях (в любом случае).

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, stgkrf.ru, ppt.ru, www.zakonrf.info, gkrf24.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector