+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 397 ГК РФ. Исполнение обязательства за счет должника

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Комментарий к статье 397 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья предоставляет кредитору право в случае неисполнения обязательства должником достигнуть его исполнения в натуре путем поручения выполнения обязательства третьим лицам или же путем исполнения его своими силами. Поручение выполнения обязательства третьим лицам или же выполнение его собственными силами возможно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства. Так, будет противоречить существу обязательства, связанного с личными качествами должника, поручение его выполнения третьему лицу, например, в случае создания авторских произведений или представительства интересов доверителя по договору поручения. При этом право выбора того или иного способа исполнения обязательства за счет должника (поручение исполнения обязательства третьим лицом за разумную цену или же исполнение обязательства самостоятельно) принадлежит кредитору.

2. Кредитор не должен доказывать разумность уплаченной цены, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК разумность действий участников гражданских правоотношений является предметом законной презумпции и не нуждается в доказывании. Напротив, должник, заинтересованный в минимизации своих затрат на возмещение расходов кредитора, должен доказать либо их неразумный размер, либо отсутствие необходимости в таких расходах.

Реализация кредитором одной из двух вышеназванных возможностей по исполнению обязательства за счет должника не является мерой ответственности по отношению к должнику. Однако в случае исполнения обязательства вместо должника силами третьих лиц или самостоятельно кредитором последний приобретает право потребовать от должника возмещения понесенных им необходимых расходов и других убытков, что уже относится к мерам гражданско-правовой ответственности. Право на возмещение убытков предоставляется кредитору во всех случаях, и оговорка — . если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства» — сюда не относится.

В состав убытков включается не только сумма, на которую имущество кредитора уменьшилось в результате действий должника, но и та сумма, которую кредитор хотя и израсходовал самостоятельно, но не сделал бы этого, не допусти должник правонарушения.

Комментируемая статья носит общий характер, является lex general; законодательством предусмотрены и специальные нормы, предусматривающие право кредитора (заказчика, покупателя) устранять самостоятельно недостатки выполненных работ, приобретенного товара (ст. 723 ГК, ст. 28 Закона о защите прав потребителей). В этих случаях действует общее правило: специальная норма устраняет действие общей нормы — lex speciale derogat lex generale.

Статья 397 ГК РФ. Исполнение обязательства за счет должника

Текущая редакция ст. 397 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Комментарий к статье 397 ГК РФ

1. Условия исполнения обязательства за счет должника:
1) неисполнение в установленный срок должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу;
2) при отсутствии установленного срока исполнения обязательства должником право на исполнение обязательства за счет должника возникает у кредитора по истечении разумного срока. Разумный срок — оценочное понятие, позволяющее определить срок, необходимый и достаточный для исполнения конкретного обязательства;
3) обязанность кредитора по истечении установленного или разумного срока исполнения обязательства требовать от должника исполнения данного обязательства не установлена. Однако наличие такого требования целесообразно и в судебной практике оценивается как дополнительное доказательство;
3) кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену (определяется исходя из цен на аналогичные работы, услуги, товар) либо исполнить обязательство своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства. Необходимость извещения об этом должника не предусматривается;
4) после исполнения обязательства третьими лицами или кредитором должнику предъявляется требование о возмещении понесенных необходимых расходов и других убытков;
5) норма не применяется, если исполнение обязательства обусловлено личностью должника и не может быть осуществлено третьими лицами.

Консультации и комментарии юристов по ст 397 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 397 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Комментарий к Ст. 397 ГК РФ

1. В комментируемой статье речь идет о ситуации, когда действия, составляющие предмет обязательства, совершает не сам должник, а другой субъект. При этом данный субъект не действует по поручению должника либо в интересах должника без поручения. Основанием применения норм комментируемой статьи являются ненадлежащие действия должника, а именно неисполнение им договора.

2. О каких договорах идет речь? Прежде всего это договоры, направленные на передачу имущества в собственность. Отметим, что с точки зрения юридической техники формулировка данной статьи — «в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность…» — достаточно дискуссионна. Проблемы — как теоретически, так и практически — определяются сложностью ответа на вопрос: какое значение имеет в процитированной норме союз «и»? Иначе говоря, подпадают ли под действие комментируемой статьи ситуации, когда изготовление вещи в предмет обязательства не входило? Возможна аргументация двух противоположных вариантов решения данной проблемы:

Это интересно:  Статья 287 АПК РФ. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

а) нормы комментируемой статьи в процитированной части распространяются только на договор подряда (гл. 37 ГК), предметами которого являются именно изготовление и передача вещи;

б) нормы комментируемой статьи распространяются не только на договор подряда, но и на все договоры, предполагающие передачу вещи (без обязательного ее изготовления), т.е. договоры купли-продажи (гл. 30 ГК), мены (гл. 31 ГК), дарения (гл. 32 ГК), ренты (гл. 33 ГК). О договоре займа, также имеющем в качестве предмета передачу вещи в собственность, речь идет в силу его реальности. В контексте дарения также не принимаются во внимание реальные договоры. Но поскольку дарение может быть и консенсуальным, то с учетом норм ст. 577 ГК РФ, устанавливающих основания отказа от исполнения договора дарения, нормы комментируемой статьи подлежат применению.

Первое толкование является буквальным, второе представляется более соответствующим сущности отношений. На наш взгляд, именно второе толкование представляется более применимым на практике.

Отметим, что определенная взаимосвязь прослеживается между нормами комментируемой статьи и нормами ст. 520 ГК РФ. Последняя предоставляет покупателю в договоре поставки, если поставщик не исполнил договор по количеству товаров либо не выполнил требование покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товара, право приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых расходов на их приобретение. Причем данные расходы исчисляются на основании правил п. 1 ст. 524 ГК РФ.

Сами по себе указанные нормы могут быть истолкованы в доказательство как первой из указанных выше позиций, так и второй. В рамках первой позиции заметим, что регламентация § 3 гл. 30 ГК РФ дополняет нормы комментируемой статьи именно в силу того, что они распространяются только на подряд, но не на поставку. В рамках второй позиции будем утверждать, что ст. ст. 520 и 524 ГК РФ дополняют и раскрывают регламентацию комментируемой статьи в специальных целях применительно к поставке.

3. Кроме передачи вещи в собственность нормы комментируемой статьи охватывают передачу ее в хозяйственное ведение или в оперативное управление. Это означает, что кредиторами в данных отношениях могут быть любые юридические лица, включая таких субъектов, которые не являются собственниками закрепленного за ними имущества, — унитарные предприятия и учреждения.

Помимо названных выше договоров нормы комментируемой статьи применяют при неисполнении должником договоров, предполагающих передачу вещи в пользование. К таковым относится имущественный наем, или аренда (гл. 34 ГК); наем жилого помещения (гл. 35 ГК); ссуда или безвозмездное пользование (гл. 36 ГК). Возникает вопрос, на который комментируемая статья ответа не дает: ко всем ли названным выше договорам подлежат применению ее нормы? По поводу аренды сомнений не возникает (как представляется, именно ее имели в виду разработчики ГК, указывая в комментируемой статье на передачу имущества в пользование). Что касается договора найма жилого помещения, думается, что применение к нему норм комментируемой статьи противоречит сущности отношений социального найма, а также ряду норм ЖК РФ, применяемых к отношениям социального найма. В контексте коммерческого найма применение норм комментируемой статьи вполне возможно. В отношении ссуды думается, что данные нормы неприменимы по причине того, что в силу ст. 692 ГК РФ (последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование) ссудополучатель, которому ссудодатель в нарушение договора вещь не передает, вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного реального ущерба. Нормы ст. 696 ГК РФ обычно толкуются таким образом, что посредством их установлен запрет для ссудодателя требовать передачи предмета ссуды, т.е. исполнения договора в натуральном виде. Отметим, что возможно и противоположное толкование ст. 692 ГК РФ, в рамках которого можно сказать, что эти нормы не содержат прямого запрета требовать передачи предмета ссуды, а содержат специальную регламентацию расторжения договора (при этом надо будет упомянуть, что названия статей правоустанавливающего значения не имеют). В рамках данного (противоположного общепринятому) толкования вполне объяснимо и применение норм комментируемой статьи.

4. Помимо названных договоров нормы комментируемой статьи применяются к договорам по выполнению работ (например, к договору подряда — гл. 37 ГК) и оказанию услуг. К последним относятся, во-первых, договоры, подпадающие под регламентацию гл. 39 ГК РФ, — опосредующие оказание услуг связи, медицинских, ветеринарных, консультационных, аудиторских, туристических и иных услуг, не урегулированных специальными главами ГК РФ; во-вторых, договоры об оказании услуг, имеющие специальную регламентацию ГК РФ: договоры перевозки (гл. 40 ГК), транспортной экспедиции (гл. 41 ГК), банковского вклада (гл. 44 ГК), банковского счета (гл. 45 ГК), договоры, связанные с осуществлением расчетов (гл. 46 ГК), договоры хранения (гл. 47 ГК), поручения (гл. 49 ГК), комиссии (гл. 51 ГК), доверительного управления (гл. 53 ГК).

Следует учесть, что в некоторых отношениях, регламентированных указанными выше договорами, участвует специальный субъект. Однако этот факт, если его должным образом учитывать, не является препятствием для применения норм комментируемой статьи.

5. Суть правовой регламентации комментируемой статьи в том, что кредитор приобретает право в случае неисполнения должником его обязанностей поручить в разумный срок выполнение этих обязанностей третьим лицам.

Как видим, кредитор может реализовать свое право именно в разумный срок. Что это за срок? Как реализуется категория разумности в данных отношениях? Проиллюстрируем затронутую проблему примером. Кредитор, который должен был исполнить обязательство 25 июня, в этот день исполнение не предоставил. Обязательство было исполнено 28 июня. Однако уже 26 июня должник заключил аналогичный договор со своей аффилированной структурой и, соответственно, потребовал применения норм комментируемой статьи. Анализ практики позволяет утверждать, что обычное время для поисков контрагента и заключения договора (подобного тому, который не был исполнен) — 4 — 5 дней. Можно ли на основании несоблюдения разумного срока утверждать, что применение комментируемой статьи, т.е. заключение нового договора, является неправомерным, следовательно, кредитор обязан принять предоставленное с просрочкой исполнение? Думается, на этот вопрос следует дать положительный ответ. Заключению договора с новым контрагентом должно предшествовать истечение именно разумного срока. При этом начало течения этого разумного срока определяется датой неисполнения должником обязательства. Какой-либо срок для ожидания исполнения комментируемой статьей не предусмотрен.

Рассмотренные нормы открывают возможность для некоторых злоупотреблений со стороны кредитора, который хочет прекратить отношения с должником, воспользовавшись нарушением, не являющимся существенным, посредством применения комментируемой статьи. Представляется, что в ситуациях, когда кредитор не нуждался в немедленном получении исполнения, имел информацию о наличии небольшой просрочки со стороны должника, но тем не менее заключил новый договор, может быть поставлен вопрос о применении норм ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), что повлечет отказ в защите прав, следующих из нового договора.

6. Еще одна проблема, затронутая в комментируемой статье, — цена нового договора. Очевидно, возникнут проблемы, если эта цена превышает цену первого договора. Такое вполне возможно, главное, чтобы цена нового договора являлась разумной. При этом на практике возникает вопрос: возможно ли при определении разумности цены применить нормы п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. считать разумной цену, которая при сравнительных обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги? На наш взгляд, на данный вопрос следует дать отрицательный ответ. Вполне возможны ситуации, когда разумная цена будет больше стоимости аналогичных товаров, работ, услуг, поскольку разумность выявляется исходя из конкретных обстоятельств, в которых находится конкретный контрагент. Например, таковым обстоятельством может являться фактор времени: если в целях предотвращения остановки производства кредитор заключает договор с первым попавшимся контрагентом, возможно, предложившим завышенную цену, эта цена должна быть признана разумной, даже если и будет больше цен аналогичных товаров, работ, услуг.

Это интересно:  Статья 7 КАС РФ. Независимость судей

7. Комментируемая статья предоставляет кредитору, не получившему своевременное исполнение, еще одну возможность помимо поиска нового контрагента и заключения договора с ним — возможность исполнить обязательство самостоятельно, своими силами. Право выбора из этих двух вариантов принадлежит кредитору. При этом, думается, должник не имеет права ссылаться на отсутствие у кредитора необходимой квалификации, т.е. доказывать, что его (должника) просроченное исполнение качественно лучше, следовательно, должно быть принято.

Исполнение кредитором обязательства своими силами повлечет проблему определения стоимости этого исполнения. Думается, что в данной ситуации применению подлежат нормы п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. необходимо будет исходить из цены аналогичных товаров, работ, услуг.

8. Нормы комментируемой статьи являются диспозитивными, т.е. применяются, если «иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства».

Под иными правовыми актами в силу п. 6 ст. 3 ГК РФ понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Следовательно, иные нормативные акты — акты федеральных органов исполнительной власти — изменять установленную комментируемой нормой регламентацию некомпетентны.

9. Механизм установления диспозитивности, использованный в комментируемой статье, порождает серьезные проблемы, связанные с ответом на вопрос: к какой именно из множества содержащихся в комментируемой статье норм относится диспозитивность, или, иначе говоря, какая из этих норм может быть изменена?

Отметим, что данная проблема характерна для многих статей ГК РФ и иных законов. Само по себе наличие ее является недостатком юридической техники.

Отвечая на поставленный выше вопрос, можно аргументировать два подхода:

1) диспозитивной является последняя норма, за которой непосредственно следует конструкция «если иное не установлено…». Такое толкование является буквальным, из него следует, что закон, иные правовые акты, договор и т.п. могут запретить кредитору выполнение предмета обязательства своими силами, — иные запреты будут незаконными, не соответствующими комментируемой статье;

2) диспозитивными являются все нормы, следовательно, закон, иные правовые акты, договор и т.п. могут изменить следующие нормы:

— о разумном сроке, в течение которого кредитор имеет право заключить новый договор;

— о разумной цене нового договора (т.е., например, указать в договоре, что кредитор имеет право заключать новый договор по неразумной цене);

— о том, что кредитор в случае просрочки должника имеет право как действовать своими силами, так и поручить исполнение третьим лицам, т.е. указать в договоре лишь одну из этих возможностей;

— о самой возможности применения установленных комментируемой статьей норм (т.е. указать в договоре, что кредитор не имеет права заключить новый договор в случае просрочки должником исполнения).

Второе толкование представляется более соответствующим сущности отношений. С теоретической точки зрения мы можем сделать следующий общий вывод: если статья является диспозитивной, то в качестве диспозитивных мы можем рассматривать все нормы этой статьи, а не только ту норму, к которой непосредственно привязана оговорка о диспозитивности.

10. Последствием заключения кредитором договора является обязанность должника, как сказано в комментируемой статье, возместить «понесенные необходимые расходы и другие убытки». Представляется, что в формулировке данной нормы заложена некая юридическая неточность, поскольку расходы — это составная часть убытков.

11. Возмещению подлежат как реальный ущерб, так и упущенная выгода, поскольку не установлено иное. Таким образом, ответственность является полной.

Обратим внимание на то, что данная норма, на первый взгляд императивная, должна рассматриваться как диспозитивная в силу общей направленности правовой регламентации ГК РФ: в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ договор может предусматривать возмещение убытков не в полном размере, т.е. устанавливать ограниченную ответственность.

12. Следует также обратить внимание на то, что рассматриваемая норма комментируемой статьи, по сути, устанавливает ответственность за просрочку должником исполнения. Возникает вопрос: как соотносятся данные последствия и последствия, определенные договором (например, договорная неустойка)? На наш взгляд, применение одновременно всех последствий возможно. При этом следует учесть, что по нормам комментируемой статьи взыскиваются именно те убытки, которые вызваны заключением нового договора. Иначе убытки подлежат взысканию на основании норм договора или иных норм закона.

13. Рассмотрим вопрос правовой квалификации ситуации, урегулированной нормами комментируемой статьи. Можно ли считать, что в ней установлено одно из оснований отказа от договора, иначе говоря, можно ли считать, что кредитор, заключивший новый договор, от первого договора отказался? Очевидно, на этот вопрос следует дать положительный ответ, однако такой ответ из текста норм комментируемой статьи не следует. Поэтому, в принципе, на практике возможна ситуация, когда кредитор, заключив новый договор, принимает просроченное исполнение первого договора и предъявляет требование к должнику о возмещении убытков в соответствии с нормами комментируемой статьи. Должнику необходимо будет доказать, что в момент заключения второго договора первый прекратил действие. Только в этом случае принятое исполнение будет квалифицировано как неосновательное обогащение. Проблема в том, что должнику при таком доказывании сложно будет сослаться на какие-то конкретные нормы. Кредитор же сможет сослаться на установленные комментируемой статьей своеобразные последствия, что в силу закона вполне возможно.

Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Комментарий к статье 397 Гражданского Кодекса РФ

Исполнение обязательства за счет должника представляет собой одну из мер защиты прав кредитора, суть которой состоит в том, что в случае неисполнения должником его обязательства кредитор может возложить исполнение обязательства на третье лицо либо выполнить его своими силами с возложением на должника понесенных необходимых расходов и других убытков. Таким образом, данная мера позволяет, с одной стороны, достичь реального исполнения основного обязательства, а с другой — возложить на должника сопряженные с этим убытки.

Правила комментируемой статьи являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иное не вытекает из законов, иных правовых актов, существа обязательства или договора.

Кредитор вправе требовать возмещения за счет должника понесенных расходов и других убытков лишь постольку, поскольку эти расходы являются необходимыми, а исполнение обязательства третьими лицами производится на прежних условиях, в разумный срок и за разумную цену. Расходы, не относящиеся к числу необходимых, возмещению не подлежат.

Это интересно:  Статья 5.11 КоАП РФ. Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом

Другой комментарий к статье 397 ГК РФ

1. В комментируемой статье речь идет об обязательствах, которые в состоянии быть исполненными не только самим должником, но и другими лицами, включая кредитора. Ограничениями для реализации правомочий кредитора, вытекающих из комментируемой статьи, могут быть положения закона, иных правовых актов, договора или существа самого обязательства. Так, если исполнение обязательства обусловливается личными качествами и возможностями самого должника, например в сфере авторской деятельности по подготовке художественного произведения, положения комментируемой статьи не применяются.

Данная статья расширяет возможности кредитора в случае, когда должник не выполняет возложенных на него обязательств. Кредитор, имея реальную возможность оказать влияние на получение желаемого результата, совершает конкретные действия для достижения необходимого результата.

Представляется, что в применении данного положения ГК в сфере торгового оборота существенную роль должны сыграть торговые обычаи, а также общепринятая коммерческая практика, относящиеся к определенным сферам оборота.

Исполнение обязательства кредитором или третьим лицом за счет должника является правом, а не обязанностью кредитора. Вопрос об использовании этого средства правовой защиты в конкретном случае кредитор решает, исходя из собственных интересов. Если совершение в такой ситуации определенных действий со стороны кредитора может рассматриваться как разумная необходимость, связанная с уменьшением возможных убытков от нарушения обязательства, то невыполнение таких действий может повлиять на размер убытков, на возмещение которых может претендовать кредитор (см. ст. 404 ГК «Вина кредитора»).

Следует подчеркнуть, что в случае, когда кредитор воспользовался предоставленным ему комментируемой статьей правом, при возникновении у него в дальнейшем ущерба в связи с исполнением обязательства, кредитор не вправе требовать возмещения ущерба, если должник докажет, что он стал результатом исполнения, к которому он не имел отношения.

2. ГК исходит из того, что прибегнуть к правомочиям, предоставленным кредитору комментируемой статьей, возможно, когда нарушение состоит в неисполнении обязательства. Ненадлежащее исполнение обязательства прямо не называется в данной статье в качестве основания для возникновения такого права кредитора. Вместе с тем случаи, когда ненадлежащее исполнение обязательства может разумно дать повод кредитору обратиться к третьему лицу или самостоятельно исправить ненадлежащее исполнение, вряд ли следует исключать из сферы действия комментируемой статьи.

При этом необходимо соблюдение установленных ГК требований. К их числу относятся следующие. Кредитор должен, если он предпочел воспользоваться этим правом, реализовать его в разумный срок, продолжительность которого определяется целью и конкретными обстоятельствами исполнения обязательства. Представляется, что он в любом случае должен проинформировать об этом должника. Стоимость исполнения обязательства вместо должника должна быть разумной. Если кредитор поручает выполнение обязательства третьему лицу, это лицо должно будет отвечать тем же критериям, что и не исполнивший обязательство должник.

3. Все расходы и другие убытки, которые возникли у кредитора при исполнении обязательства за счет должника, подлежат возмещению в соответствии с общими положениями о возмещении убытков. Вопрос о том, обязан ли кредитор исполнить в случае возмездного обязательства свою обязанность уплатить цену, которую должник вправе получить по договору, следует решать в соответствии с общими положениями об обязательствах.

Сам себе юрист

Статья 397 Гражданского кодекса РФ

Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данной статье речь идет об обязательствах, которые в состоянии быть исполненными не только самим должником, но и другими лицами, включая кредитора. Ограничениями для реализации правомочий кредитора, вытекающих из ст. 397 ГК РФ, могут быть положения закона, иных правовых актов, договора или существа самого обязательства. Так, если исполнение обязательства обусловливается личными качествами и возможностями самого должника, например в сфере авторской деятельности по подготовке художественного произведения, положения статьи 397 не применяются.

Данная статья расширяет возможности кредитора в случае, когда должник не выполняет возложенных на него обязательств. Кредитор, имея реальную возможность оказать влияние на получение желаемого результата, совершает конкретные действия для достижения необходимого результата. Представляется, что в применении данного положения Гражданского Кодекса в сфере торгового оборота существенную роль должны сыграть торговые обычаи, а также общепринятая коммерческая практика, относящиеся к определенным сферам оборота.

Исполнение обязательства кредитором или третьим лицом за счет должника является правом, а не обязанностью кредитора. Вопрос об использовании этого средства правовой защиты в конкретном случае кредитор решает, исходя из собственных интересов. Если совершение в такой ситуации определенных действий со стороны кредитора может рассматриваться как разумная необходимость, связанная с уменьшением возможных убытков от нарушения обязательства, то невыполнение таких действий может повлиять на размер убытков, на возмещение которых может претендовать кредитор.

Следует подчеркнуть, что в случае, когда кредитор воспользовался предоставленным ему статьей 397 правом, при возникновении у него в дальнейшем ущерба в связи с исполнением обязательства, кредитор не вправе требовать возмещения ущерба, если должник докажет, что он стал результатом исполнения, к которому он не имел отношения. Гражданский Кодекс РФ исходит из того, что прибегнуть к правомочиям, предоставленным кредитору статьей 397, возможно, когда нарушение состоит в неисполнении обязательства. Ненадлежащее исполнение обязательства прямо не называется в данной статье в качестве основания для возникновения такого права кредитора.

При этом необходимо соблюдение установленных Гражданским Кодексом РФ требований. Кредитор должен, если он предпочел воспользоваться этим правом, реализовать его в разумный срок, продолжительность которого определяется целью и конкретными обстоятельствами исполнения обязательства. Представляется, что он в любом случае должен проинформировать об этом должника. Стоимость исполнения обязательства вместо должника должна быть разумной. Если кредитор поручает выполнение обязательства третьему лицу, это лицо должно будет отвечать тем же критериям, что и не исполнивший обязательство должник.

Все расходы и другие убытки, которые возникли у кредитора при исполнении обязательства за счет должника, подлежат возмещению в соответствии с общими положениями о возмещении убытков. Вопрос о том, обязан ли кредитор исполнить в случае возмездного обязательства свою обязанность уплатить цену, которую должник вправе получить по договору, следует решать в соответствии с общими положениями об обязательствах.

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, ogkrf.ru, stgkrf.ru, gkrf24.ru, www.samsebeyurist.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector