+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 355 ГК РФ. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Комментарий к статье 355 Гражданского Кодекса РФ

1. Право залога на вещь не является обязательственным правом (см. п. 4 коммент. к ст. 334 ГК). Поэтому оно не подлежит уступке. В силу своей акцессорности право залога в случае уступки обеспечиваемого требования переходит к новому кредитору на основании ст. 384 ГК. Этот переход происходит автоматически вследствие перехода к цессионарию обеспечиваемого залогом требования.

2. Из абз. 2 комментируемой статьи и практики его применения вытекает, что кредитор по обеспечиваемому требованию и залогодержатель должны совпадать в одном лице (право залога следует за обеспечиваемым требованием).

Сказанное выше имеет значение лишь для залога движимых вещей и прав, поскольку при ипотеке закон предусматривает возможность раздельного существования обеспечиваемого требования и права залога. Кредитор по требованию, обеспеченному ипотекой, может уступить это требование, оставив за собой право залога, а также передать право залога изолированно от обеспеченного залогом требования (п. 1 ст. 47 Закона об ипотеке). В абз. 3 комментируемой статьи предусмотрена презумпция уступки обеспеченного требования, если передано право из договора об ипотеке.

3. При несовпадении залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой требованию в одном лице залогодержатель обладает уполномочием к получению исполнения вместо кредитора. В этом случае удовлетворение залогодержателя должно считаться удовлетворением кредитора. Обеспечительная функция залога при этом не утрачивается. Отношения между кредитором и залогодержателем находятся за рамками залоговых отношений и определяются либо соглашением между этими лицами, либо предписаниями о неосновательном обогащении.

4. Как следует из ст. 384 ГК, цедент и цессионарий при уступке обеспеченного залогом требования могут оговорить, что право залога не переходит к цессионарию. В этом случае встает вопрос о судьбе права залога. Если исходить из невозможности раздельного существования данных прав (см. выше), то придется признать, что право залога прекращается. Такое решение этого вопроса прямо предусмотрено, например абз. 2 § 1250 ГГУ. Президиум ВАС в одном из дел также признал, что право залога, не перешедшее к цессионарию, прекращается. Правда, этот вывод был мотивирован неудачной ссылкой на то, что залог прекратился в силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК вследствие прекращения обеспечиваемого требования в отношении прежнего кредитора (см. Постановление Президиума ВАС от 6 марта 2002 г. N 9831/01). Президиум ВАС упустил из виду тот очевидный факт, что при переходе требования в порядке уступки (п. 1 ст. 382 ГК) оно не прекращается, а продолжает существовать как требование, принадлежащее новому кредитору.

5. Следование права залога на движимое имущество за обеспечиваемым требованием происходит и в случае перехода требования к другому лицу в порядке универсального правопреемства. Если требование обеспечено ипотекой, то право залога и это требование могут перейти к разным лицам.

6. В п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке говорится, что закладная удостоверяет не только право залога, но и обеспечиваемое ипотекой требование. Поэтому эти права всегда принадлежат одному лицу и передаются одновременно по правилам о передаче закладной (п. 5 ст. 47, ст. 48 Закона об ипотеке).

Статья 355. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Комментарий к Ст. 355 ГК РФ

1. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Комментируемая статья устанавливает исключение из общего правила и дает основание для вывода о том, что передача права из договора о залоге новому кредитору требует совершения самостоятельной сделки по поводу уступки права залогодержателем в пользу нового кредитора по основному обязательству, а также устанавливает иные особенности уступки прав залогодержателя по договору залога. Особенно это важно в отношении ипотеки, поскольку уступка прав по договору об ипотеке влечет уступку прав по основному обязательству. Таким образом, судьба основного обязательства зависит от перехода прав в отношении способа обеспечения исполнения обязательства.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ обращает внимание на то, что, если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (ст. 384 ГК). Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы основного долга путем обращения взыскания на заложенное имущество. Требования были мотивированы сделкой уступки права (требования), в соответствии с которой цедент передал акционерному обществу (цессионарию) право (требование) на уплату суммы основного долга по договору с ответчиком. При этом основное обязательство было обеспечено залогом принадлежащего ответчику имущества. Первоначально решением суда в иске было отказано, поскольку в силу ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права (требования). Следовательно, закон устанавливает исключение из общего правила ст. 384 ГК РФ и предполагает необходимость заключения самостоятельной сделки по поводу уступки прав по договору о залоге. Таким образом, в отсутствие указанной сделки в данном случае залоговое право следует считать неперешедшим и, следовательно, прекратившимся в силу своего акцессорного характера.

Это интересно:  Статья 204 АПК РФ. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности

Суд кассационной инстанции решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в связи с неверным истолкованием ст. ст. 355 и 384 ГК РФ. Согласно прямому указанию закона (ст. 384 ГК) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и ст. 355 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Такое решение было поддержано Высшим Арбитражным Судом РФ .

———————————
См.: п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

2. Уступка прав залогодержателя другому лицу, не являющемуся кредитором по основному обязательству, не предусмотрена Гражданским кодексом РФ, а исходя из содержания нормы абз. 2 комментируемой статьи является недействительной.

Абзац 1 настоящей статьи содержит отсылочную норму к положениям о переходе прав кредитора к другому лицу, не уточняя, что залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу, если иное не предусмотрено договором, что следует из п. 2 ст. 382 ГК РФ. Кроме того, аналогичное ограничение содержит п. 1 ст. 47 Закона об ипотеке, согласно которому залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу:

— по договору об ипотеке;

— по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

При этом лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо занимает место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Таким образом, уступка прав залогодержателя по общему правилу не требует согласия залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Залогодатель, в качестве которого может выступать как должник по основному договору, так и третье лицо, должен быть уведомлен письменно о переходе прав кредитора к новому лицу.

3. Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права которые удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. Права залогодержателя по закладной могут переходить путем совершения сделок с закладной. Согласно ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

4. Уступка права (требования) возможна как на основании сделки, так и в силу закона. Сторонами сделки уступки права (требования) являются цедент (первоначальный кредитор) и цессионарий (новый кредитор).

При применении ст. 389 ГК РФ необходимо учитывать, что договор залога совершается в письменной форме, а в случаях, предусмотренных ст. 339 ГК РФ, требует нотариальной формы или государственной регистрации. Так, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. При этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, прежде всего по договору ипотеки, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации такой сделки, если иное не установлено законом.

Это интересно:  Статья 429 ГК РФ. Предварительный договор

5. Согласно ст. 384 ГК РФ, к которой отсылает комментируемая статья, предметом уступки может быть часть требований. Это возможно и в залоговых отношениях. Как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, при уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству .

———————————
См.: п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

Статья 355 ГК РФ. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

Статья 355. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

Комментарий к статье 355

(а) Перевод долга, обеспеченного залогом третьего лица, прекратит залог (равно как прекращает перевод долга и поручительство). Это связано с тем, что залогодатель, не являющийся должником, удовлетворивший требование кредитора путем выплаты суммы долга (и тем самым сохранив свое имущество), либо вынужденный выдать предмет залога залогодержателю для целей его реализации, станет на место кредитора в результате суброгации (ст. 387 ГК РФ). Разумеется, в связи с этим для залогодателя вопрос платежеспособности нового должника имеет принципиальное значение. Подробнее обоснование см. в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2012 г. N 5554/12.
Защищая этот интерес залогодателя, ГК РФ устанавливает в комментируемой норме положение о том, что перевод обеспеченного залогом долга на другое лицо по общему правилу прекращает залог. О том же, по сути, говорит и п. 2 ст. 392.1 ГК РФ.
Если залог предоставлен самим должником, то перевод долга, влекущий прекращение долга залогодателя, также прекращает залог. Это следует как из комментируемой нормы, так и из п. 3 ст. 392.1 ГК РФ, согласно которому при переводе долга «освобождение первоначального должника от обязательства распространяется на всякое предоставленное им обеспечение, если только имущество, являющееся предметом обеспечения, не передано им новому должнику». Соответственно, если изначальный должник вместе с переводом долга на нового должника передаст ему предмет залога, залог сохранится. Если предмет залога останется у прежнего должника, залог прекратится. Право не может заставить должника-залогодателя обеспечивать залогом своего имущества долг нового должника перед кредитором.
(б) В отступление от этого общего правила в договоре между залогодержателем и залогодателем может быть согласовано, что при переводе долга старый должник-залогодатель соглашается считать свое имущество обремененным залогом по долгу, перешедшему на нового должника. Если такое условие не включено заранее в договор залога, кредитор может поставить свое согласие на перевод долга, которое по общему правилу требуется в силу ст. 391 ГК РФ, под условие включения в договор залога такого условия о сохранении залога при переводе долга.
Такое же условие может быть включено в договор залога и тогда, когда залог предоставляется третьим лицом.
Однако при наличии в договоре залога заранее установленного согласия залогодателя на сохранение залога при переводе долга подлежат учету также положения п. 3 ст. 367 ГК РФ о том, что такое согласие должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых залог будет сохраняться. Абстрактное согласие отвечать за любого нового должника не будет иметь юридической силы. Это особенно актуально для тех случаев, когда в силу ст. 391 ГК РФ перевод долга осуществляется вовсе без согласия прежнего должника, а также для залога, предоставленного третьим лицом.
(в) Согласие залогодержателя сохранить залог при переводе долга может быть и конкретным, выражаясь в виде отдельного заявления, адресованного кредитору и новому должнику. Указание в комментируемой статье на соглашение между залогодателем и кредитором вряд ли должно толковаться так, что это исключит возможность сохранения залога в ситуации, когда к моменту перевода долга имеется согласие залогодателя, формально не акцептованное кредитором.
Такое конкретное согласие может быть также последующим, т.е. даваться уже после перевода долга (см. также ст. 157.1 ГК РФ). Залог в этом случае, видимо, восстановится. Впрочем, детали этого института восстановления прекращенного в момент перевода долга залога в российском праве не разработаны. Возможно, здесь следует говорить о возникновении нового залога третьего лица.

Статья 355. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Комментарий к статье 355 Гражданского Кодекса РФ

1. Залогодержатель может передать другому лицу свои права по договору о залоге лишь с одновременной уступкой требований, вытекающих из основного обязательства. Данное правило объясняется зависимостью договора о залоге от основного обязательства. Залог не может существовать без обязательства, исполнение которого он обеспечивает.

2. Комментируемая статья по-разному регламентирует уступку прав залогодержателя в зависимости от того, является предметом залога движимое или недвижимое имущество. Уступка прав по договору залога движимого имущества будет действительна лишь при наличии доказательств о переводе на нового залогодержателя прав кредитора по основному обязательству. Уступка прав по договору залога недвижимости означает одновременно уступку требований, вытекающих из основного обязательства, если не доказано иное (ст. 47 Закона об ипотеке).

Это интересно:  Архивы Полезные статьи - Страница 24 из 53 - О недвижке.ру

3. Данное правило действует и в том случае, когда предметом залога являются имущественные права. Так, уступка права требования денежных средств либо права аренды помещения порождает те же последствия, какие имеют место при уступке прав по договору о залоге соответственно движимого или недвижимого имущества.

Другой комментарий к статье 355 ГК РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи представляет собой один из многих случаев дублирования параграфов о залоге общих правил гражданского права. Такое дублирование излишне. Общие правила гражданского права в неменьшей мере являются правовыми нормами, подлежащими применению, чем более специальные постановления.

2. Комментируемая статья по-разному подходит к обороту прав залогодержателей. Этот оборот юридически опосредствуется уступкой залогодержателем своих прав, возникших из договора залога. ГК облегчает этот оборот, когда объектом залога является недвижимость. Устанавливается, что когда залогодержатель уступает права, которые он имеет по договору ипотеки, то это означает и уступку прав по основному обязательству. Здесь действует, следовательно, принцип: основное обязательство следует судьбе договора залога.

Соответственно, уступка прав по договору об ипотеке должна быть нотариально удостоверена и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом (п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке).

Передача прав по закладной осуществляется посредством совершения на ней передаточной надписи в пользу другого лица с передачей этому лицу закладной. Владелец закладной считается законным, а уступка прав по закладной — действительной, если его права на закладную основываются на последней передаточной надписи и на непрерывном ряде имеющихся на ней предыдущих передаточных надписей.

Напротив, оборот залоговых прав залогодержателей на движимое имущество ограничен. Он может иметь место только вместе с изменениями в основном договоре. Уступка прав залогодержателем в таком договоре залога действительна при условии, что она совершается вместе с уступкой тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству. Здесь, следовательно, действует принцип, гласящий, что договор залога и основное обязательство имеют общую судьбу.

Статья 355. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

Комментарий к статье 355 ГК РФ

В комментируемой статье определены последствия перевода на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом. По общему правилу данной статьи в этом случае залог прекращается, но при этом предусмотрено, что соглашением между кредитором и залогодателем могут быть установлены отступления от данного правила, в т.ч. может быть установлено сохранение залога. Таким образом, рассматриваемая норма является диспозитивной. Рассматриваемое основание прекращения залога предусмотрено также в подп. 9 п. 1 ст. 352 комментируемого параграфа.

Статья 356 комментируемого параграфа в прежней редакции устанавливала, что с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Как видно, принципиальных изменений рассматриваемая норма не претерпела, но в ней уточнено, что для сохранения залога необходимо не просто согласие залогодателя, а соглашение между ним и кредитором.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ в рассматриваемую норму, соответствуют изменениям, внесенным тем же Законом в § 2 “Перевод долга” гл. 24 “Перемена лиц в обязательстве” части первой ГК РФ. Так, в прежней редакции п. 1 ст. 391 данного Кодекса устанавливалось, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Согласно же новой редакции указанного пункта перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Приведенное положение п. 1 ст. 391 ГК РФ в прежней редакции воспроизводило положение ч. 3 ст. 215 “Перевод долга” ГК РСФСР, предусматривавшее, что установленный третьим лицом залог прекращается с переводом долга, если поручитель или залогодатель не выразили согласия отвечать за нового должника. В отличие от данного регулирования в ст. 33 Закона о залоге предусматривалось, что в случаях, когда в установленном законом порядке происходит перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, stgkrf.ru, obrazcidogovorov.ru, gkrf24.ru, narodirossii.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector