+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 27 АПК РФ. Подведомственность дел арбитражному суду

Подведомственность – это относимость определенных категорий дел к ведению различных государственных или иных органов и организаций, которые в силу своей компетенции рассматривают соответствующие дела и разрешают их по существу.

Основная задача института подведомственности заключается в распределение видов споров между судами в Российской Федерации с учетом специализации отдельных звеньев судебной системы.

Подсудность — это совокупность правовых норм, которая регулирует относимость дел, подведомственных судам, к ведению конкретного суда судебной системы Российской Федерации для их рассмотрения по первой инстанции. Подробнее на странице подсудность.

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 АПК РФ, по соглашению сторон возникающий из гражданских правоотношений спор, подведомственный арбитражному суду, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение в третейский суд.

Однако есть исключения: не может быть передано на рассмотрение в третейский суд дело о банкротстве (п. 3 ст. 33 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»), а также спор при наличии в договоре медиативной оговорки (пункт 5 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ от 21.11.2011 г. «О третейских судах в РФ»).

Подведомственность дел арбитражным судам

Основными критериями для определения подведомственности споров арбитражным судам служат характер (предмет) правоотношений и субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений.

Так, в соответствии со статьей 27 АПК РФ:

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, а также другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием:

— организаций, являющихся юридическими лицами;

— граждан, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеют статус индивидуального предпринимателя;

— Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований;

— государственных органов, органов местного самоуправления и иных, должностных лиц;

— образований, не имеющих статуса юридического лица;

— граждан, которые не имеют статуса индивидуального предпринимателя.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу в том числе, если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды также рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных и международных организаций, с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно характеру правоотношений и субъектному составу арбитражный суд разрешает:

1. В соответствии со статьей 28 АПК РФ экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений;

2. В соответствии со статьей 29 АПК РФ экономические споры, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

— об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение таких дел отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

— об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, а также организаций, наделенных в соответствии с законодательством отдельными государственными или другими публичными полномочиями, и должностных лиц;

— об административных правонарушениях, когда в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

— споры о взыскании с организаций и граждан, которые осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если действующим российским законодательством не предусмотрен другой порядок их взыскания;

— другие дела, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений, если российским законодательством их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражному суду также подведомственны:

  • дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических и физических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 АПК РФ);
  • дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, которые возникают в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, которые возникают в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 31 АПК РФ);
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, иностранных арбитражных решений по спорам, которые возникают в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 32 АПК РФ).

Специальная подведомственность

Независимо от того, кто является участниками правоотношений, порождающих спор или требование, организации, индивидуальные предприниматели или другие организации и граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, арбитражный суд рассматривает следующие дела (специальная подведомственность в соответствии со статьей 33 АПК РФ):

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по корпоративным спорам (статья 225.1 АПК РФ):

— споры, которые связаны с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц;

— споры, которые связаны с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ (товариществ), паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав,

При этом исключение составляют споры, которые вытекают из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, а также споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ (товариществ), паи членов кооперативов.

— споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий их недействительности;

— споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих (входивших) в состав органов управления и органов контроля организации, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и организацией в связи с осуществлением либо прекращением, приостановлением полномочий упомянутых лиц;

— споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, а также с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (органов местного самоуправления и других), должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных во время размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска либо дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг;

— споры, которые вытекают из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции, на другие ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг других прав и обязанностей, предусмотренных российским законодательством в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

— споры о созыве общего собрания учредителей, участников, членов юридического лица;

— споры об обжаловании решений органов управления юридических лиц;

— споры, которые вытекают из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

3) по спорам об отказе в госрегистрации, уклонении от госрегистрации юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и другие ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных российским законодательством иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием (реорганизацией, ликвидацией), организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, которые входят в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием юридических лиц, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, по спорам, которые отнесены к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, которые предусмотрены российским законодательством .

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).
3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Комментарий к статье 27 АПК РФ

1. Подведомственность — это совокупность признаков, характеризующих спор либо правонарушение, а в некоторых случаях и принимающих участие в таковом субъектов. Исходя из данных признаков, рассмотрение и разрешение дела должно быть осуществлено арбитражным судом по правилам арбитражного процессуального законодательства, а не Конституционным Судом РФ (Конституционным или Уставным судом субъекта Российской Федерации), и не судом общей юрисдикции.

2. Основная сложность в определении подведомственности дела на практике заключается в необходимости разграничения подведомственности арбитражных судов и гражданской процессуальной подведомственности судов общей юрисдикции.

3. Подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений. Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

________________
См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 1968-О. — М., 2012.

4. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в ст. 22 ГПК РФ. Причем суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).

5. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

________________
См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2001. С.444.

6. Необходимо иметь в виду, что арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

7. Согласно ч.4 ст. 22 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

8. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде. Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные АПК РФ и иными федеральными законами.

9. Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса индивидуального предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности обычно, то есть за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, не подведомственны арбитражному суду.

11. Дела по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, не подведомственны арбитражному суду.

12. Споры о восстановлении на работе руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации (к примеру, представителя Президента РФ в субъекте Федерации, освобожденного от занимаемой должности по результатам аттестации Указом Президента РФ; заместителя Министра — распоряжением Правительства РФ; главы администрации области — Указом Президента РФ) не подведомственны арбитражному суду.

13. К подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены другие дела, помимо перечисленных в к.с. Однако без внесения в АПК РФ соответствующих изменений и дополнений федеральным законом не могут быть изъяты из компетенции арбитражного суда подведомственные ему дела, изменена подсудность, по иному решены другие процессуальные вопросы.

14. Спор между субъектом РФ и субъектом местного самоуправления о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. В данном конкретном случае предметом спора является назначение даты выборов представительных органов местного самоуправления, спор возникает между субъектом Российской Федерации и субъектом местного самоуправления и связан с обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

15. Споры, вытекающие из установления штатных расписаний государственных организаций, арбитражным судам неподведомственны.

16. В силу ч.6 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате — частный нотариус не является предпринимателем, следовательно относится к категории физических лиц. Соответственно споры с участием частных нотариусов, если иное не предусмотрено законом, подведомственны судам общей юрисдикции.

________________
См.: О подведомственности некоторых споров арбитражному суду: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1995 года N С4-7/ОП-84.

Это интересно:  Статья 11.1 закона об ОСАГО. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции

17. Арбитражному суду в частности не подведомственны споры:
а) о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности (ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);
б) об установлении факта причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии (ч.3 ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);
в) об обжаловании отказа нотариуса совершить нотариальное действие или неправильное совершение им нотариального действия (ст. ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

18. Подведомственность арбитражным судам споров о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, определяется в соответствии с их компетенцией, установленной АПК РФ.

19. Верховным Судом РФ нижестоящим судам общей юрисдикции предлагается рассматривать жалобы на действия нотариусов в части нарушения ими требований норм закона, регулирующих непосредственно деятельность нотариата, невзирая на то, что спор о правах и обязанностях сторон, основанный на совершенном нотариальном действии, подведомствен арбитражному суду.

20. Между тем, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда закону соответствует позиция московских межмуниципальных судов, выражающаяся в применении ч.3 ст. 263 ГПК РФ и оставлении без рассмотрения жалоб на действия нотариусов по совершению исполнительных надписей для бесспорного взыскания в тех случаях, когда имеется спор о праве, подведомственный арбитражному суду основанный на совершенном нотариальном действии.

22. Закон не предусматривает рассмотрение в арбитражном суде исков трудовых коллективов предприятий. Трудовые коллективы предприятий не обладают правами юридических лиц. Законодательный акт, предоставляющий трудовому коллективу право обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд, отсутствует. В связи с этим исковые заявления трудовых коллективов о признании недействительными актов о ликвидации предприятий рассмотрению в арбитражных судах не подлежат. Трудовой коллектив вправе обратиться в прокуратуру с просьбой о предъявлении соответствующего иска. Кроме того, само ликвидированное предприятие до момента исключения его из Государственного реестра (утверждения акта ликвидационной комиссии) в установленном порядке может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о ликвидации предприятия.

23. Не подведомственны арбитражным судам также заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе каких-либо строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ постольку, поскольку такого рода дела нарушают права неопределенного круга граждан и не носят экономического характера.

24. Дела, связанные с обжалованием порядка и способа приватизации, в том числе и аукциона, подведомственны суду общей юрисдикции.

25. При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения. Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

10. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, не подведомственны арбитражным судам, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности еще до наступления указанных выше обстоятельств, а также случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

21. Споры с участием иностранных предприятий и организаций могут рассматриваться как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

26. См. также комментарий ст. ст. 3, 4, 28-34, 171 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 27 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 27 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).
3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Комментарий к статье 27 АПК РФ

1. От правильности определения подведомственности во многом зависит реализация права на доступ к правосудию и обеспечение права на эффективное средство правовой защиты, гарантированных ст. 46 Конституции РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В частности, Европейский суд по правам человека признает нарушением ст. 13 Конвенции случаи, когда лицо, чьи права нарушены, не может найти компетентный суд или иной государственный орган, куда оно может обратиться с соответствующим заявлением. К числу таких нарушений относятся и случаи отказа судов в принятии обращения к своему производству по мотиву отсутствия у них компетенции для решения того вопроса, который поставлен заявителем.

См.: Постановления Европейского суда по правам человека от 04.05.2000 по делу Ротару против Румынии», от 22.12.2009 по делу «Безымянная против Российской Федерации» (жалоба N 21851/03).

Вместе с тем не может быть оправдана отмена судебных актов со ссылкой на неподведомственность, когда при конкретных обстоятельствах рассматриваемого арбитражным судом дела решение об отмене было принято ради правовой чистоты, вопреки принципу правовой определенности.

См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 23.07.2009 по делу «Сутяжник против Российской Федерации» (жалоба N 8269/02).

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к ведению арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ключевая роль отводится предметному критерию подведомственности.

С приведенным положением согласуется ст. 22 ГПК РФ, которая исключает из ведения судов общей юрисдикции экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Исходя из предметного критерия разграничения подведомственности к ведению арбитражных судов относятся экономические споры, т.е. возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений споры в сфере общественного производства, связанные с хозяйствованием, а также другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью .

Правовые позиции, основанные на предметном критерии разграничения подведомственности, нашли отражение в целом ряде актов ВАС РФ.

См., например: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»; Постановления Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 7810/10, от 05.04.2006 N 12747/05, от 10.06.2008 N 2889/08, от 11.04.2006 N 16167/05, от 02.11.2004 N 8737/04, от 12.10.2004 N 7222/04, от 30.03.2004 N 101/04, от 03.02.2004 N 12406/03, от 16.09.2003 N 4276/03, от 08.07.2003 N 3259/03, от 08.11.2005 N 8923/05 и др.

2. В ч. 2 ст. 27 АПК РФ определяется субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Круг участников спорных правоотношений очень широкий, он не ограничивается только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, поскольку в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров с участием и других лиц, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с этим сам по себе довод о неподведомственности арбитражным судам дел по спорам с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в качестве общего правила не может быть использован.

См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 2238/07, от 10.07.2007 N 4194/07 и др.

В то же время субъектный состав участников спорных правоотношений является дополнительным критерием подведомственности наряду с предметным, когда на необходимость его учета указывается в АПК РФ (ст. 28).

См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2004 N 918/04, от 21.12.2004 N 13003/04, от 02.08.2005 N 3322/05, от 11.11.2008 N 6870/08, от 15.07.2010 N 2814/10 и др.

3. Подведомственность споров арбитражным судам определяется не только положениями АПК РФ, но и другими федеральными законами. При этом закон не связан необходимостью отнесения к ведению арбитражных судов только тех дел, которые имеют экономический характер (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

В связи с этим, например, дело о ликвидации жилищного накопительного кооператива подведомственно арбитражному суду в силу указания на это в Федеральном законе «О жилищных накопительных кооперативах».

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 9458/09.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Это означает, что лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, в том числе ч. 4 ст. 27 АПК РФ, может быть гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

См., например: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; Постановления Президиума ВАС РФ от 30.12.2003 N 9037/03, от 05.06.2007 N 2238/07, от 10.07.2007 N 4194/07, от 18.09.2007 N 4757/07 и др.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане либо иностранные лица, если международным договором не предусмотрено иное.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6633/10.

Другой комментарий к статье 27 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. При характеристике правил подведомственности обратим внимание на следующие обстоятельства.

Во-первых, в АПК 2002 г. при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характера спорного правоотношения и содержания спора (дела) — связан либо нет предмет спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Критерий субъектного состава, хотя и остался, но отошел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции.

Соответственно, расширилась подведомственность дел арбитражным судам, в частности, в сфере корпоративных отношений и при защите прав больших групп (гл. 28.1 и 28.2 АПК), появились новые категории дел, которые ранее не рассматривались арбитражными судами (например, об оспаривании решений третейских судов — ст. 31 и гл. 30 АПК), либо принципиально шире стала подведомственность по ранее рассматриваемым арбитражными судами делам, в частности, в сфере нормоконтроля (см. ст. 29 и гл. 23 АПК), при признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей. В качестве основного критерия, правда, не во всех случаях, все более выступает характер спора и содержание правоотношения, из которого возник спор, наряду с правовым статусом сторон.

Во-вторых, определенные категории дел отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава и других критериев (см. ст. ст. 33, 225.1). Это очень важные новеллы, которые позволяют исключить конфликты в сфере подведомственности с судами общей юрисдикции и обеспечить единообразное рассмотрение определенных категорий дел.

В-третьих, за исключением дел, отнесенных к специальной подведомственности дел арбитражным судам, сохранились правила множественной подведомственности ряда категорий дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам в зависимости от критерия субъектного состава. Например, дела из гражданских правоотношений (кроме перечисленных в ст. 33 АПК) по-прежнему подведомственны арбитражным судам, если сторонами спора являются юридические лица и (или) граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей. В остальных случаях они подведомственны судам общей юрисдикции. Однако будучи возбужденными в арбитражном суде в соответствии с правилами комментируемой статьи, такие дела уже не изменяют свою подведомственность в дальнейшем и рассматриваются в арбитражном процессе.

Изменилось также понимание подведомственности в сфере исполнительного производства (см. комментарий к ст. 329), особенно после принятия новой редакции ФЗ «Об исполнительном производстве» 2007 г.

В-четвертых, изменились последствия привлечения к участию в деле в арбитражном процессе в ходе производства по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Если по АПК 1995 г. это приводило к прекращению производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, то теперь согласно ч. 4 данной статьи дело в любом случае подлежит рассмотрению в арбитражном суде, принявшем его к производству.

Это интересно:  Статья 23.4 КоАП РФ. Органы и учреждения уголовно-исполнительной системы

В-пятых, разрешен порядок передачи дел, которые отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов, из производства судов общей юрисдикции, поскольку правила § 1 гл. 4 введены в действие в особом порядке — через десять дней со дня официального опубликования нового АПК.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие АПК РФ» (далее — Вводный закон) дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с АПК отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 «Подведомственность» гл. 4 АПК с согласия истцов передаются судам общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными АПК и действующими на момент передачи дела.

Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, то суд общей юрисдикции должен был прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Последнее положение ст. 7 Вводного закона нуждается в уточнении, поскольку ни ГПК (ст. 220), ни АПК (ст. 150) не предусматривают такого основания для прекращения производства по делу, как неподведомственность. Производство по делу прекращается в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в данной системе судов, которое включает в себя в свою очередь и неподведомственность.

Такие же правила были установлены в связи с уточнением правил подведомственности по корпоративным спорам в соответствии с ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ N 205-ФЗ). Дела, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов в соответствии с предусмотренными АПК правилами и которые находятся в производстве судов общей юрисдикции на день вступления в силу ФЗ N 205-ФЗ, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (п. 6 ст. 15 ФЗ N 205-ФЗ).

Суды общей юрисдикции отказывают в принятии заявлений по отнесенным к подведомственности арбитражных судов АПК (в редакции ФЗ N 205-ФЗ) делам, поступившим до дня вступления в силу ФЗ N 205-ФЗ и не принятых к производству судами общей юрисдикции на день вступления в силу ФЗ N 205-ФЗ, в связи с неподведомственностью таких дел судам общей юрисдикции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК (п. 7 ст. 15 ФЗ N 205-ФЗ).

В-шестых, принципиально изменились процессуально-правовые последствия неподведомственности дела арбитражному суду. В АПК нет оснований для отказа в принятии искового заявления (в том числе и в связи с неподведомственностью), поскольку установление обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии права на обращение в суд, производится в судебном заседании и может быть основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК). Временная неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с несоблюдением претензионного порядка, является основанием либо для оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК), либо для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 148 АПК). Соответственно, ответчик вправе выдвигать возражения против истца, обосновывая неподведомственность дела арбитражному суду.

В-седьмых, ряд положений о подведомственности вступает в силу только после принятия соответствующих ФЗ. В частности, согласно ч. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам, если ФЗ их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (см. подробнее комментарий к ст. 29 АПК).

2. Часть 2 ст. 27 связывает подведомственность дел арбитражному суду по общему правилу не только с характером спорного правоотношения, но и с его субъектным составом, а именно юридическим статусом сторон, что позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов споров, с участием которых дела рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие.

Во-первых, юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК).

Во-вторых, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (см. ст. 23 ГК). Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.

В-третьих, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. ст. 2, 124 ГК) или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В-четвертых, государственные органы, иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.

В-пятых, в случаях, установленных АПК и другими ФЗ, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В этом плане АПК предусматривает правила специальной подведомственности (ст. 33 АПК).

В-шестых, иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями (ч. 5 ст. 27 АПК), если иное не предусмотрено международным договором РФ.

3. Согласно правилу ч. 3 ст. 27 АПК круг дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, не является закрытым и может расширяться путем принятия новых ФЗ. При этом речь идет об отнесении к подведомственности арбитражных судов новых дел путем расширения правил специальной подведомственности, когда данная новая категория дел не относится к ведению арбитражных судов по общим критериям (характер правоотношения и правовой статус сторон), равно как и о внесении уточнений в правила, регулирующие подведомственность, в целях устранения возникающих коллизий правоприменения.

4. Согласно ч. 4 ст. 27 АПК заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Независимо от статуса новых участников процесса, вступающих в дело, арбитражный суд вправе рассмотреть его до конца и разрешить вопрос о правах и обязанностях и новых участников процесса.

5. Правило ч. 5 ст. 27 АПК определяет подведомственность дел с участием иностранных лиц. Возникает вопрос о том, как они соотносятся с положениями ч. 2 ст. 22 ГПК, которая относила дела с участием иностранных лиц к ведению судов общей юрисдикции. Данные положения следует толковать таким образом, что дела с участием иностранных лиц должны рассматриваться каждым из органов судебной власти в соответствии с их компетенцией. Если спор с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то тогда он подведомствен арбитражному суду. В остальных случаях, например, споры из трудовых, семейных отношений с участием иностранных лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

6. Необходимо отметить, что достижение абсолютной «чистоты» разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции является делом будущего. Это связано со сложностью законодательства, отсутствием согласованности судебной практики и целым рядом других причин объективного и субъективного характера.

В ряде случаев, основываясь на широком понимании права на судебную защиту, арбитражные суды принимают к рассмотрению дела с достаточно сомнительной компетенцией . Например, дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по сводному исполнительному производству, в которое входят в числе прочих исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, неподведомственно арбитражному суду. Однако в связи с отказом суда общей юрисдикции в рассмотрении указанного спора и с учетом права заявителя на судебную защиту дело согласно Постановлению Президиума ВАС РФ N 7131/08 от 21.10.2008 подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В то же время в Постановлении ЕСПЧ от 23.07.2009 по делу «Сутяжник (Sutyazhnik) против РФ» (жалоба N 8269/02) в отношении судебного акта ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС от 26.09.2000 N 3599/00) было констатировано, что имела место отмена решения в надзорном порядке, прежде всего, в интересах правового пуризма, а не с целью устранения ошибки, имеющей существенное значение для судебной системы. Основанием для отмены была ошибка в определении компетентного суда, поскольку заявитель обжаловал отмену в порядке надзора вступившего в законную силу решения арбитражного суда, обязавшего региональное управление Минюста России перерегистрировать организацию. По делу было допущено нарушение требования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 27 АПК РФ. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

6. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Комментарии к ст. 27 АПК РФ

1. Понятие «подведомственность» употребляется в теории и законодательстве в различных смыслах:

— как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;

— как правовой институт, т.е. совокупность юридических норм, расположенных в различных отраслевых нормативных актах, определяющих ту или иную форму защиты права;

— как предметная компетенция Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов и организаций по рассмотрению и разрешению споров, иных правовых вопросов;

— как предпосылка права на обращение в суд.

Институт подведомственности юридических дел решает задачу разграничения компетенции органов, наделенных правом разрешать юридические дела .

Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 6.

Комментируемые положения § 1 гл. 4 настоящего АПК определяют предметную компетенцию арбитражных судов и разграничивают тем самым ее с компетенцией других судов (Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции), а также с компетенцией иных органов, разрешающих юридические дела.

2. Компетенция судов Российской Федерации определяется задачами, которые возлагает на них Конституция РФ.

Как вытекает из ст. 18 Конституции РФ, важнейшая задача правосудия — обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина.

Для выполнения этой задачи Конституция РФ наделяет суды широкими полномочиями: любой спор о защите любого права, без каких-либо исключений, подведомствен суду; любое решение или действие любых органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Эти положения, гарантирующие право на судебную защиту, относятся не только к гражданам (физическим лицам), но и к любым другим субъектам возникающих спорных правоотношений (юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и т.д.).

Впервые в нашем государстве неограниченность права на судебную защиту была закреплена в ст. ст. 2 и 22 Декларации прав и свобод человека, принятой 5 сентября 1991 г. Съездом народных депутатов СССР и введенной в действие с 17 сентября 1991 г.

Неограниченность права на судебную защиту и особенности устройства судебной системы Российской Федерации (она состоит из двух подсистем — судов общей юрисдикции и арбитражных судов и обособленного органа, не имеющего своей подсистемы, в лице Конституционного Суда РФ) требуют особой разумности и четкости в регулировании института подведомственности дел судам, а именно в разграничении предметной компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Ошибки в этом регулировании, произвольное и неразумное разграничение подведомственности между названными ветвями судебной власти порождают серьезные проблемы в реализации заинтересованными лицами своего конституционного права на судебную защиту, на доступ к правосудию. Это связно с тем, что системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также порядок судопроизводства по делам, подведомственным этим судам (особенно по обжалованию вынесенных ими постановлений), имеют существенные различия.

3. АПК 2002 г. значительно расширил компетенцию арбитражных судов и более детально урегулировал применительно к ним институт подведомственности.

Регулируют подведомственность семь статей. Содержащиеся в них нормы можно разделить на общие и специальные.

4. Комментируемая статья устанавливает общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничения их компетенции с судами общей юрисдикции.

В принципиальном плане закрепленные этими правилами критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции соответствуют установленным ранее. Новое состоит в том, что эти общие правила, во-первых, наполняются дополнительным содержанием и, во-вторых, специальными нормами, значительно расширяющими компетенцию арбитражных судов, которые за время действия АПК неоднократно дополнялись (см. комментарий к ст. 33 АПК).

Это интересно:  Статья 58 АПК РФ. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания

Сохранившийся принцип разграничения компетенции между указанными судами состоит в следующем: арбитражные суды как суды специализированные рассматривают те категории дел о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, которые прямо отнесены к их ведению АПК, другими федеральными законами. Суды общей юрисдикции рассматривают все остальные дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также иные дела, отнесенные к их ведению федеральными законами, не связанные с разрешением споров (дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об усыновлении и многие другие категории дел).

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

Отступления от этих критериев, по сути дополняющие общие правила, установлены специальными нормами, закрепленными в п. 1 ст. 29, ст. 32, ст. 33 АПК.

5. Субъектами спорных правоотношений, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются:

— граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

— организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, в тех случаях, когда это предусмотрено АПК и иными федеральными законами;

— Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица;

— иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются, кроме случаев, предусмотренных АПК и другими федеральными законами.

6. Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме определяет Конституция РФ, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127 Конституции РФ).

Эти положения развиваются в ст. ст. 4, 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а также в АПК.

Таким образом, характер споров, разрешение которых по общему правилу отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как «экономический».

Однако закон не раскрывает содержания этого понятия («экономический спор»), а указывает лишь на то, что он связан с осуществлением предпринимательской, иной экономической деятельности (ч. 1 комментируемой статьи).

В этом определении ясной может представляться только та его часть, в которой указано, что экономический спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку ее содержание четко раскрыто в Гражданском кодексе РФ (как оказалось, и понимание предпринимательской деятельности вызвало полемику).

В остальной же части (экономический спор — это спор, связанный с осуществлением экономической деятельности) определение данного понятия изложено не только неясно, но с точки зрения логики вообще ошибочно (допущена ошибка, именуемая «логический круг»).

В результате законодатель так и не ответил на очень важный для регулирования института подведомственности вопрос о том, что же следует понимать под экономическим спором.

Неопределенность в этом концептуальном вопросе создает предпосылки для выдвижения в теории, судебной практике предложений и даже для принятия законодателем произвольных, противоречащих основным началам законодательства норм об отнесении к экономическим спорам (а следовательно, и произвольного определения подведомственности дел) таких споров, которые таковыми в принципе не могут являться. По этой причине их рассмотрение и разрешение должно было бы сохраняться в подведомственности судов общей юрисдикции.

В качестве примера можно назвать произвольное включение в состав предпринимательской (экономической) деятельность частных нотариусов, частных охранников и частных детективов. Законодатель не ограничился целями налогообложения, вышел не только за пределы отраслевого регулирования, попутно пренебрегая основными положениями, закрепленными в ст. 2 ГК РФ, но и установил в ст. ст. 11, 138 НК РФ, что дела по их спорам с налоговыми органами становятся подведомственными арбитражным судам.

Суды общей юрисдикции, исходя из того, что законодатель в Налоговом кодексе РФ вторгся в сферу отношений, регулируемых процессуальным (подведомственность) и гражданским (предпринимательская деятельность) законодательством, сохранили в своей подведомственности дела указанной категории. Правильность такого подхода подтвердил и Конституционный Суд РФ, признав, что закрепленное в Налоговом кодексе РФ понимание предпринимательской деятельности может применяться только к налоговым правоотношениям и не распространяется на судопроизводственные правоотношения, в том числе и на институт подведомственности.

Еще раньше, в ст. 22 АПК РФ 1995 г., законодатель также произвольно относил к числу экономических споры о защите чести, достоинства и деловой репутации. Было очевидно, что эти споры, несмотря на их связь с предпринимательской деятельностью истцов, возникают не в связи с ней (сама по себе она еще не порождает спора), а в связи с деятельностью другого лица, не являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности (например, средства массовой информации), по реализации им своего права на поиск и распространение информации. По таким делам никаких собственно экономических правоотношений между сторонами не возникает и никаких экономических вопросов арбитражные суды не рассматривают. Они выясняли совсем иные обстоятельства, связанные с тем, порочит ли истца распространенная ответчиком информация, соответствует ли она действительности.

С целью устранения этого недоразумения законодатель установил в ст. 33 действующего АПК 2002 г. для дел указанной категории не общую, основанную на характере споров, как было ранее, а специальную подведомственность.

Неопределенность в понимании категории экономического спора позволила законодателю при принятии комментируемого АПК еще более расширить его толкование, а в результате также произвольно и, представляется, ошибочно отнести в ст. ст. 29, 31 АПК к числу экономических споры о соответствии закону нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской, иной экономической деятельности.

Эти дела имеют отношение к предпринимательской деятельности заявителей. Однако возникшие по ним споры не носят экономического характера, поскольку вопросы, связанные с этой деятельностью заявителей, арбитражный суд не исследует и решения по ним не принимает.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в порядке так называемого нормоконтроля, в них разрешаются только вопросы абстрактного права (соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту более высокой юридической силы); правоотношения, возникшие относительно применения этого акта в отношении заявителя, и связанные с этим вопросы его субъективного права предметом судебного разбирательства не являются.

По делам о признании и исполнении решений иностранных судов, иностранных арбитражных решений арбитражный суд рассматривает только процедурные вопросы; существо спора, разрешенного иностранным судом или международным коммерческим арбитражем, он вторгаться не вправе и правильность вынесенного решения проверять не может.

7. В рамках комментируемого Закона необходимо указать на то, что представляет собой экономический спор, несмотря на многочисленные методологические сложности.

Во-первых, это спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (об этом прямо указано в ч. 1 комментируемой статьи).

Содержание предпринимательской деятельности раскрывается в гражданском законе. Под ней понимается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (ст. 2 ГК).

Правовой основой предпринимательской деятельности является гражданское законодательство. Следовательно, споры, связанные с ее осуществлением и разрешаемые судом, возникают из гражданских правоотношений. Эти споры имеют место между субъектами предпринимательской деятельности, а также иными лицами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, но прямо указанными в АПК или других федеральных законах (о субъектах дел, подведомственных арбитражным судам, см. выше).

Под иной, не связанной с предпринимательской, экономической деятельностью следует, очевидно, понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав (без этого возникновение экономических отношений невозможно), а под иными экономическими спорами — споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что экономические споры — споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя (а в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, организациями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя), государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, возникающие в сфере предпринимательской деятельности или иных имущественных отношений.

8. Комментируемый АПК выделяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам:

— возникающих из гражданских правоотношений;

— возникающих из административных и иных публичных правоотношений (см. комментарий к ст. ст. 28 и 29 АПК).

9. При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов оба указанных выше критерия (субъекты спора и характер спора) должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (см., например, ст. 33 АПК).

Судам общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав, подведомственны дела по спорам, связанным:

— с отказом в регистрации общественных и религиозных организаций (объединений), а также с прекращением их деятельности;

— с отказом в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также с аннулированием выданных им лицензий, приостановлением или прекращением деятельности средств массовой информации;

— с обжалованием общественными объединениями действий и решений по проведению референдума, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также с требованиями о признании недействительными результатов референдумов и выборов.

Все эти споры не имеют экономического характера, поэтому они не подведомственны арбитражным судам.

10. После введения в действие АПК 2002 г. разграничение подведомственности дел по спорам с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями проводится также по общему правилу в зависимости от характера спора. Если он экономический, то дело подведомственно арбитражному суду, а если иной — суду общей юрисдикции.

Общее правило имеет свои исключения. Если международным договором Российской Федерации в отношении дел по экономическим спорам с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями будет предусмотрено иное, то эти дела станут подведомственны судам общей юрисдикции. Это основано на ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой правила, имеющиеся в международных договорах Российской Федерации, имеют приоритет в применении над правилами, содержащимися во внутреннем законодательстве. Следовательно, если в них установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международных договоров.

11. В ч. 4 комментируемой статьи включено принципиально новое положение, согласно которому заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 51 АПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть также привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Хотя в комментируемой статье указано о сохранении дела в подведомственности арбитражного суда лишь в случае привлечения (имеется в виду привлечение судом по ходатайству стороны или по своей инициативе) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, это правило действует и в тех случаях, когда вступление в дело такого гражданина имело место по его инициативе.

В АПК оказались не урегулированными сходные отношения с участием иных лиц. Остались нерешенными другие существенные вопросы:

— вправе ли гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, вступить в дело, находящееся в производстве арбитражного суда, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК);

— может ли гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, быть привлечен к участию в деле, которое находится в производстве арбитражного суда, в качестве соответчика (ст. 46 АПК)?

Такие вопросы могут возникнуть, например, при рассмотрении дел по спорам между юридическими лицами о праве собственности на какое-либо имущество, когда требование на него предъявит физическое лицо, утверждающее, что это право принадлежит ему, либо при рассмотрении дел по искам одних юридических лиц к другим о возмещении вреда, когда выясняется, что причинителями вреда являются также и физические лица.

Отрицательные ответы на эти вопросы приводят к нарушению конституционного права на судебную защиту: в первом случае — гражданина, вступающего в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поскольку в его отсутствие будет разрешен спор о праве собственности на имущество, а он будет лишен возможности защитить в суде свое право на это имущество; во втором случае — истца, поскольку он будет лишен права получить возмещение вреда от всех его причинителей.

Неурегулированность этих вопросов является серьезным недостатком АПК, сохраняющимся в течение уже весьма длительного периода его действия. Несмотря на то что в него за этот период многократно вносились изменения, они данной проблемы не коснулись.

Представляется, что было бы целесообразно в тех случаях, когда со всей очевидностью выясняется, что без участия указанных лиц невозможно разрешить дело, находящееся в производстве арбитражного суда, равно как и невозможно разделить заявленные требования, допустить вступление этих лиц в дело с последующей перспективой прекращения производства по делу и рассмотрения спора по существу судом общей юрисдикции. Исключение должны составлять лишь те дела, для которых ст. 33 АПК установлена специальная подведомственность.

Статья написана по материалам сайтов: www.ustena.ru, oapkrf.ru, ruapkrf.ru, rulaws.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector