+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 178 ГПК РФ. Использование свидетелем письменных материалов

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Комментарий к Ст. 178 ГК РФ

1. Настоящей статьей установлен один из наиболее сложно доказуемых на практике юридических составов оспоримым сделок — сделки, совершенные под влиянием заблуждения. Подобное основание было известно как дореволюционному, так и советскому законодательству. Г.Ф. Шершеневич называл такое основание неведением или ошибкой. И.Б. Новицкий писал: «Заблуждение как технический термин, обозначающий одно из оснований оспаривания сделки, требования о признании ее недействительной, предполагает, что при ее совершении лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке (в один ряд с неправильными представлениями надо поставить и неведение о каких-то обстоятельствах)… При решении вопроса о существенности заблуждения возникает вопрос и о критерии, которым нужно при этом руководствоваться: должен ли устанавливаться момент существенности заблуждения исходя из некоторого общего критерия или же необходимо основывать заключение на конкретных обстоятельствах, при которых совершалась данная сделка. Существенным должно признаваться заблуждение в таком моменте, который при данных конкретных обстоятельствах и для данного конкретного лица имел вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не ввиду его своеобразных вкусов и т.д., а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях» .

———————————
Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 102 — 106.

Статья 32 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 57 ГК РСФСР 1964 г. предусматривали возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, но при этом критерии заблуждения не были установлены.

2. В комментируемой статье указывается, что заблуждение имеет существенное значение, а именно заблуждение:

— относительно природы сделки: «Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого», «нужно относить к числу таких случаев совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям (поручение — комиссия — агентирование; купля-продажа — рента и т.п.), от той, которую сторона намеревалась совершить» . Как свидетельствует судебная практика, заблуждение стороны относительно объема прав, передаваемых ей по сделке, не может быть признано существенным и не является основанием для признания этой сделки недействительной;

Это интересно:  Статья 11.15.2 КоАП РФ. Нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил

———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный).

— относительно тождества или таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Относительно понятия предмета сделки в науке нет единого подхода. Так, Г.Ф. Шершеневич предметом договора определял «юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц. Достижение этой цели предполагает прежде всего действительность договора, т.е. наличность всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению. Действительность договора обусловливается именно его содержанием» .

———————————
Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. С. 74.

3. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК).

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, как и относительно дохода, который могла бы получить сторона в сделке . По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь ничтожность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

Так, Высшим Арбитражным Судом РФ не признано существенным заблуждение относительно объекта, передаваемого по договору аренды. В качестве объекта недвижимости, предназначенного для осуществления розничной торговли, был передан объект, обладающий статусом памятника архитектуры, о чем не знал арендатор. Наличие или отсутствие у объекта статуса памятника архитектуры не влияло на действительность оспариваемой сделки, поскольку и в том, и в другом случае объект после капитального ремонта мог быть использован для торговой деятельности. Кроме того, спорный объект является вновь выявленным объектом историко-культурного наследия .

Торги могут быть признаны недействительными в том случае, если проданная вещь окажется впоследствии не того качества, как это было определено. Так, например, посередине выставленного на аукцион и приобретенного обществом земельного участка проходили уличная водопроводная линия и линия электропередачи, что не было указано в информации при проведении аукциона. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ прохождение указанных инженерных коммуникаций является обременением земельного участка сервитутом.

Верховным Судом РФ был признан недействительным договор дарения супругом своей доли в доме в пользу супруги (имущество, приобретенное до брака), поскольку даритель заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что он лишается 1/2 части дома и права на жилище. Как выяснил суд, волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на 1/2 доли дома и не предполагал, что ответчица сменит замки и воспрепятствует ему пользоваться домом, что она захочет вселить в дом взрослого сына от предыдущего брака. Суд также указал в решении, что заблуждение истца относительно сути договора дарения имеет существенное значение, поскольку он лишился права собственности. Собранными по делу доказательствами установлено, что даритель совершил договор дарения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, — он не предполагал, что лишится права собственности на принадлежавшую ему часть дома и одаряемая будет вправе требовать от него освобождения жилой площади. При этом в качестве основания для признания договора недействительным было отклонено заблуждение относительно мотивов сделки — заключение договора с целью сохранения супружеских отношений .

———————————
Определение ВС РФ от 3 декабря 1998 г. N 10-Вп98-15.

Это интересно:  Статья 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

4. Признаком существенного заблуждения был признан судом факт неправильного указания общей стоимости в договоре купли-продажи. Между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи акций в количестве 100 штук номинальной стоимостью 500 рублей. Договором предусмотрено, что цена продаваемого пакета акций составляет 10 тыс. рублей. Данная сумма покупателем уплачена. Суд установил, что действительная воля продавца была направлена на отчуждение этих ценных бумаг по цене 500 рублей за акцию. При этом указанная истцом сумма (40 тыс. рублей) не рассматривается в качестве реального ущерба (п. 2 комментируемой статьи), а представляет собой не уплаченную покупателем часть номинальной стоимости акций, которую рассчитывал получить продавец при отчуждении ценных бумаг .

———————————
Определение ВАС РФ от 26 апреля 2007 г. N 8192/06 по делу N А41-К1-3729/06.

5. Положение о существенном характере заблуждения предусмотрено и в зарубежном законодательстве, в частности в § 119 Германского гражданского уложения, разд. 3 Гражданского кодекса Нидерландов, ст. 110 Французского гражданского кодекса, § 871 Австрийского уложения, ст. 1400 Гражданского кодекса Квебека.

Статья 178 ГПК РФ. Использование свидетелем письменных материалов

(Официальная редакция статьи 178 ГПК РФ)

Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда.

Комментарий статьи 178 ГПК РФ. Использование свидетелем письменных материалов

В статье 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации зафиксировано право свидетеля на использование по своему усмотрению различных письменных материалов, включая заметки, содержащиеся на современных носителях информации (на гибких и жестких дисках или в электронных записных книжках), при даче показаний в ходе судебного разбирательства.

Свидетельскими показаниями, исходя из смысла статьи 69 ГПК РФ, являются такие сведения, которые имеют значение для правильного рассмотрения гражданского дела и вынесения справедливого судебного решения. Как правило, не допускается обращение свидетеля к различным записям и заметкам, так как это противоречит закрепленному статьей 157 ГПК РФ принципу устности судебного заседания, соблюдение которого способствует получению достоверных доказательств и установления фактических обстоятельств. Ввиду того, что в отдельных случаях на практике возникают сложности воспроизведения некоторых данных, действующим гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено исключение из вышеуказанного принципа. Это возможно при одновременном соблюдении следующих условий:

  • если показания свидетеля связаны с формулами (математическими или химическими), чертежами, планами, цифровыми, бухгалтерскими или техническими данными, которые невозможно удержать в памяти конкретному лицу;
  • если применяемые заметки непосредственно связаны с сообщаемой свидетелем информацией, без которой установление юридически значимых фактов становится невозможным.

Документы, содержащие оглашенные свидетелем в судебном заседании данные, могут быть предъявлены для ознакомления суду и всем участникам процесса. В случае необходимости они приобщаются в качестве письменных доказательств (в соответствии с положениями статьи 71 ГПК РФ) к материалам гражданского дела на основании вынесенного судом специального определения.

О необходимости использования вышеуказанных письменных (или электронных) материалов суд должен быть предупрежден заблаговременно (перед началом допроса свидетеля) стороной, являющейся инициатором вызова этого свидетеля, или самим свидетелем. Судом также может быть наложен запрет на использование таких материалов, если они содержат сведения, которые свидетель, если он является тем лицом, за которое себя выдает, должен знать и помнить без дополнительных подсказок. При этом в статье 178 ГПК РФ не содержится прямого указания на получения отдельного разрешения со стороны суда на использование подобных материалов или заметок.

Статья 178 ГПК РФ. Использование свидетелем письменных материалов

Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда.

Комментарии к ГПК РФ

Комментарий к главе 1 ГПК РФ

Комментарий к главе 2 ГПК РФ

Состав суда. Отводы

Комментарий к главе 3 ГПК РФ

Подведомственность и подсудность

Комментарий к главе 4 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле

Комментарий к главе 5 ГПК РФ

Представительство в суде

Комментарий к главе 6 ГПК РФ

Доказательства и доказывание

Комментарий к главе 7 ГПК РФ

Комментарий к главе 8 ГПК РФ

Комментарий к главе 9 ГПК РФ

Комментарий к главе 10 ГПК РФ

Судебные извещения и вызовы

Это интересно:  Статья 110 ГПК РФ. Приостановление процессуальных сроков

Комментарий к главе 11 ГПК РФ

Комментарий к главе 12 ГПК РФ

Комментарий к главе 13 ГПК РФ

Комментарий к главе 14 ГПК РФ

Подготовка дела к судебному разбирательству

Комментарий к главе 15 ГПК РФ

Комментарий к главе 16 ГПК РФ

Комментарий к главе 17 ГПК РФ

Приостановление производства по делу

Комментарий к главе 18 ГПК РФ

Прекращение производства по делу

Комментарий к главе 19 ГПК РФ

Оставление заявления без рассмотрения

Комментарий к главе 20 ГПК РФ

Комментарий к главе 21 ГПК РФ

Комментарий к главе 22 ГПК РФ

Комментарий к главе 22.1 ГПК РФ

Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (статья 244.1, статья 244.2, статья 244.3, статья 244.4, статья 244.5, статья 244.6, статья 244.7, статья 244.8, статья 244.9, статья 244.10). — Утратила силу

Комментарий к главе 27 ГПК РФ

Комментарий к главе 28 ГПК РФ

Установление фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к главе 29 ГПК РФ

Усыновление (удочерение) ребенка

Комментарий к главе 30 ГПК РФ

Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим

Комментарий к главе 31 ГПК РФ

Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

Комментарий к главе 32 ГПК РФ

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)

Комментарий к главе 33 ГПК РФ

Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Комментарий к главе 34 ГПК РФ

Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)

Комментарий к главе 35 ГПК РФ

Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке (статья 302, статья 303, статья 304, статья 305, статья 306). — Утратила силу

Комментарий к главе 36 ГПК РФ

Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния

Комментарий к главе 37 ГПК РФ

Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

Комментарий к главе 38 ГПК РФ

Восстановление утраченного судебного производства

Комментарий к главе 39 ГПК РФ

Производство в суде апелляционной инстанции

Комментарий к главе 40 ГПК РФ

Производство в суде кассационной инстанции (статья 336, статья 337, статья 338, статья 339, статья 340, статья 341, статья 342, статья 343, статья 344, статья 345, статья 346, статья 347, статья 348, статья 349, статья 350, статья 351, статья 352, статья 353, статья 354, статья 355, статья 356, статья 357, статья 358, статья 359, статья 360, статья 361, статья 362, статья 363, статья 364, статья 365, статья 366, статья 367, статья 368, статья 369, статья 370, статья 371, статья 372, статья 373, статья 374, статья 375). — Утратила силу

Комментарий к главе 41 ГПК РФ

Производство в суде кассационной инстанции

Комментарий к главе 42 ГПК РФ

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Комментарий к главе 43 ГПК РФ

Комментарий к главе 44 ГПК РФ

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации

Комментарий к главе 45 ГПК РФ

Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)

Комментарий к главе 46 ГПК РФ

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов

Комментарий к главе 47 ГПК РФ

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Статья написана по материалам сайтов: stgkrf.ru, vseiski.ru, gpkinf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector