+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Требования ФНС в конкурсном производстве после налоговой проверки должника

В каких случаях требования налогового органа в деле о банкротстве не подлежат удовлетворению?

Рассматриваемые вопросы:

Когда налоговый орган вправе требовать включения налоговых платежей в реестр кредиторов?

Подлежит ли удовлетворению требование налогового органа, если новым законом была отменена налоговая обязанность?

Включают ли в реестр требование об уплате пеней и штрафов за неисполнение обязанностей налогового агента?

При выявлении неисполнения требования об уплате налогов и иных обязательных платежей налоговая инспекция принимает меры к их взысканию в судебном порядке. Это касается и оплаты обязательных платежей, и санкций за публичные правонарушения. Но в ситуации, когда должник становится банкротом, возникает вопрос – как быть с такими требованиями, какие из них подлежат включению в реестр требований кредиторов, и в каком объеме? В судебной практике достаточно часто встречаются споры между налоговым органом и налогоплательщиками о взыскании пеней в ситуациях, когда налогоплательщик находится в стадии банкротства, и по многим спорным вопросам у судов нет единого мнения. Налогоплательщику необходимо понимать, вправе ли налоговый орган обращать взыскание на имущество должника на стадии его банкротства, и могут ли быть включены в реестр требований требования налогового органа об уплате пеней и штрафов за неисполнение налоговых обязанностей.

Суды должны проверять обоснованность требований кредиторов независимо от наличия разногласий по ним между сторонами.

Порядок квалификации требований ФНС России по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в делах о банкротстве регламентирован постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 25). Указанное постановление подлежит применению судами, рассматривающими дела о банкротстве, с учетом разъяснений, данных ВАС РФ в п. 26 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В нем разъясняется, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов должна осуществляться судами независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Устанавливая требования кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с этим при установлении требований ФНС России в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в которой указано: «Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований».

Это означает и необходимость исследования в полной мере доказательств о наличии и размере задолженности по налогам. Такими доказательствами, в первую очередь, могут служить первичные документы, а именно: налоговые декларации, представленные налогоплательщиком в налоговый орган, решения о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Во вторую очередь судом исследуется вопрос о соблюдении налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания долга.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 7551/11 отражена следующая позиция. Вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Налоговым кодексом РФ порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную ст. 46 НК РФ. И только после этого налоговый орган вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45–47 НК РФ не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

Представляется, что позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 7551/11, может быть применена судами, рассматривающими дела о банкротстве, если речь идет о предъявлении требования об уплате налога к оплате до введения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

ФНС вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога

Непринятие налоговым органом решения о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика не всегда является безусловным основанием для вывода о том, что порядок взыскания долга был нарушен.

В этой связи следует отметить, что установленными могут быть признаны требования налогового органа, в отношении которых возможность принудительного исполнения не утрачена. То есть, если уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы долга в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В такой ситуации вынесения решений о взыскании долга за счет денежных средств и имущества должника не требуется, однако, предъявление к оплате требования является обязательным.

Направление требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) является первой обязательной стадией принудительного взыскания налога (сбора, пени, штрафа). С направлением требования закон связывает действия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов после истечения сроков, установленных для исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа).

п. 1 ст. 70 НК РФ: «Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов».

При наличии сомнений в соблюдении налоговым органом сроков, установленных ст.ст. 69 и 70 НК РФ, необходимо проверять день выявления недоимки.

Днем выявления недоимки является дата ее представления в налоговый орган, поскольку недоимка не могла быть выявлена инспекцией ранее даты представления налоговой декларации.

Данный вывод соотносится с позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 20.09.2011 № 3147/11.

Следовательно, если требование об уплате налога выставлено, но направлено должнику с пропуском сроков, установленных ст.ст. 69 и 70 НК РФ, то следует рассматривать дальнейшую процедуру взыскания долга.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ для направления требования об уплате налога, не является пресекательным. Но при этом он не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления № 25.

Если налоговый орган обратился в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ), то обязательный порядок взыскания налога считается соблюденным.

Требования налоговой не подлежат удовлетворению, если новый закон отменил налоговую обязанность

На практике возникают вопросы относительно обоснованности требований налогового органа в ситуации, когда принят закон, отменяющий налоговую обязанность.

Представляется разумной позиция, в соответствии с которой требования ФНС России не могут быть признаны установленными для включения в реестр требований кредиторов должника, если на дату их рассмотрения судом принят закон, отменяющий налоговую обязанность плательщика взносов.

Особое внимание в данном случае необходимо уделить заявлениям о включении в реестр требований кредиторов индивидуальных предпринимателей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), за нарушение п. 5 ст. 16 Закона № 212 за несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде.

С 1 января 2012 года (на основании подп. «а» п. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды») утратила силу ч. 5 ст. 16 Закона № 212-ФЗ, которая устанавливала обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в ПФР перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Положениями Конституции РФ определено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, должен применяться новый закон (ч. 2 ст. 54).

Кроме того, взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379–ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды»»).

Данные разъяснения ВАС РФ представляется возможным применить и к заявлению, рассматриваемому в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного налогового органа в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. А также не была утрачена возможность их принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд (п. 19 Постановления № 25).

В обычной процедуре взыскания долга возможность привлечения к ответственности и взыскания штрафа по ч. 5 ст. 16 Закона № 212-ФЗ утрачена с 01.01.2012. В соответствии с принципом правовой определенности это в полной мере должно быть распространено и на плательщиков взносов, в отношении которых возбуждена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Это интересно:  Как положить деньги на Йоту с банковской карты

Пени и штрафы подлежат включению в реестр требований кредиторов должника

Хотелось бы отметить противоречивость правоприменительной практики в вопросе включения в реестр требований кредиторов пеней и штрафов, начисленных налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, которые подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой требование, имеющее особую правовую природу. Оно не подпадает под определяемое положениями ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) понятие обязательного платежа. И в то же время не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей (п. 10 Постановления № 25).

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Между тем специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога на доходы физических лиц определен тем, что должник (как налоговый агент) исполняет не собственную обязанность по уплате налога, а обязательство иного лица за счет средств, причитающихся этому лицу. Допуская просрочку в исполнении обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц, должник уже совершает собственное правонарушение, за которое предусмотрено начисление пеней и штрафов. Требование об уплате пеней и штрафов за неисполнение обязанностей налогового агента подпадает под регулирование п. 3 ст. 137 Закона № 127-ФЗ. То есть подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6567/12 и от 09.11.2012 № ВАС-13880/12.

При рассмотрении дел о банкротстве у судов достаточно часто возникает проблема, связанная с подтверждением обоснованности требований по пеням. Как показывает практика, требование с предложением оплаты долга в части пеней в большинстве случаев не соответствует фактической обязанности должника по их уплате. Кроме того, такое требование составляется с нарушением требований, предъявляемых к его содержанию. Например, не указывается размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.

С учетом положений ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа в случае, если расчеты пеней, направленные в адрес должника, не содержат таких сведений. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Представляется, что аналогичный подход должен применяться и к требованиям об уплате пеней за невыполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Это подтверждается судебной практикой. Требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате. Или, если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).

Не менее актуальной в делах о банкротстве остается проблема с так называемыми «задавненными» требованиями. В связи с принятием постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 13084/07, обоснованной представляется позиция, согласно которой срок для включения в реестр требований кредиторов должника недоимки по налогам составляет 3 года с момента образования недоимки (истечения срока исполнения требования об уплате налога). В случае пропуска срока давности на принудительное исполнение обязанности по уплате налога, налоговый орган утрачивает право на включение недоимок в реестр требований кредиторов должника. В противном случае, дело о банкротстве становится способом для ре-анимации не взысканных в ходе исполнительного производства (по различным причинам) долгов без определения срока давности (и за 10, и за 20 лет). Что не может быть расценено в качестве достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений.

Содержание

Налоговые требования в банкротстве

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года (извлечение): Квалификация и установление требований по обязательнымплатежам в деле о банкротстве 12. Очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Банкротство

Направление требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) является первой обязательной стадией принудительного взыскания налога (сбора, пени, штрафа). С направлением требования закон связывает действия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов после истечения сроков, установленных для исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа). п. 1 ст. 70 НК РФ: «Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов».

Аналитика публикации

Такие требования инспекторов должны быть удовлетворены в течение 5 дней после получения представителем юридического лица уведомления из инспекции. В ходе налоговой проверки при процедуре несостоятельности могут привлекаться эксперты и свидетели, запрашиваться подтверждающая документация у контрагентов предприятия. Представители юрлица могут и вовсе не узнать о том, что в отношении них проводилась проверка, когда не будет выявлено никаких расхождений или несоответствий.

Никаких сообщений и уведомлений о результатах проверки не предусмотрено. Если были выявлены нарушения, налогоплательщик получит соответствующий акт с результатами. Камеральная налоговая проверка при банкротстве Камеральная проверка проводится на территории налоговой инспекции без выезда специалистов непосредственно на банкротящееся предприятие.

Вопросы взыскания налога при банкротстве организации (пантюшов о.в.)

Между тем специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога на доходы физических лиц определен тем, что должник (как налоговый агент) исполняет не собственную обязанность по уплате налога, а обязательство иного лица за счет средств, причитающихся этому лицу. Допуская просрочку в исполнении обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц, должник уже совершает собственное правонарушение, за которое предусмотрено начисление пеней и штрафов. Требование об уплате пеней и штрафов за неисполнение обязанностей налогового агента подпадает под регулирование п.
3 ст. 137 Закона № 127-ФЗ. То есть подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6567/12 и от 09.11.2012 № ВАС-13880/12.

Налоговые и бюджетные требования в банкротстве: тенденции 2017 года

Понижение недопустимо В пункте 12 Обзора ВС РФ указал на недопустимость понижения очередности требований уполномоченного органа, заявленных своевременно после вступления в законную силу решения по результатам налоговой проверки. Поскольку по смыслу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется при наличии объективно существующей, но не реализованной возможности предъявления требований в двухмесячный срок, а доначисление сумм налога может быть произведено уполномоченным органом только по результатам проведения налоговой проверки, результаты которой могут быть обжалованы, двухмесячный срок предъявления требований не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в законную силу принятое по результатам проверки решение.

Порядок налоговой проверки компании при процедуре банкротсва

НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Банкротство юридического лица по инициативе федеральной налоговой службы

Обзора, ранее уже был закреплен по отношению к налогу на доходы физических лиц, удержанному при выплате заработной платы, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) и подлежащему отнесению ко второй очереди реестровых или текущих платежей в зависимости от удержания сумм налога до или после возбуждения дела о банкротстве. Вместе с тем ВС РФ в рассматриваемом пункте Обзора обратил внимание на то, что налог может быть удержан и при выплате иных доходов, не поименованных в качестве требований первой или второй очереди в п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве. В таком случае налог, удержанный, например, при выплате вознаграждения по договору подряда, подлежит учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Это интересно:  Какой срок за кражу велосипеда

Постановления пленума вас рф

Налоговые требования в банкротстве

Таким образом, согласно новой сформулированной позиции ВС РФ требования по уплате страховых взносов, не являющиеся текущими, подлежат учету в качестве реестровых платежей второй очереди и при этом не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве. В целом позиция ВС РФ, изложенная в комментируемом Обзоре судебной практики, совпадает с положениями действовавшего до 20.12.2016 Постановления Пленума ВАС РФ № 25, однако некоторые подходы к квалификации и установлению требований по обязательным платежам претерпели изменения в связи с внесением поправок и дополнений в Закон о банкротстве. Кроме того, ряд пунктов Обзора формирует новые правила, позволяющие упростить порядок установления требований уполномоченного органа (п.

Вероятность выездной налоговой проверки у банкрота

Банкротство – великолепный инструмент решения сложнейших проблем бизнеса, в частности, отличный способ избавления от предстоящей налоговой проверки.

Конечно, формально введение «банкротных» процедур (наблюдения, внешнего управления и финансового оздоровления, конкурсного производства) не препятствует проведению налоговой проверки и привлечению предприятия к ответственности за налоговые правонарушения. Однако на практике подача в суд заявления о несостоятельности кардинально отбивает желание у налогового органа проводить выездную налоговую проверку. Этому есть ряд причин:

1. Низкая вероятность взыскания средств.

У налогового органа нет цели начислить налоги, цель – начислить и взыскать. А после начала налоговой проверки вероятность взыскать налоговые платежи крайне мала (уровень удовлетворения требований третьей очереди при банкротстве — около 3,5%).

2. Невозможность оказать влияние на процедуру банкротства.

Налоговая проверка длится не менее двух месяцев (на практике зачастую гораздо дольше), на подготовку возражений по акту, рассмотрение этих возражений и подготовку решения по результатам налоговой проверки уходит еще около двух месяцев, на обжалование решения в вышестоящем налоговом органе – еще два месяца. Итого с момента начала налоговой проверки до вступления решения по результатам налоговой проверки в силу проходит не менее шести месяцев, чаще – гораздо больше.

Между тем для участия в первом собрании кредиторов (а соответственно, для выбора конкурсного управляющего и для принятия решений по другим судьбоносным вопросам) заявление о включении в реестр требований кредиторов нужно подать в течение месяца с момента первой публикации о банкротстве, и подавать такое заявление нужно после вступления решения налогового органа в силу.

Если налоговая проверка начинается после начала процедуры банкротства — налоговый орган не успевает подать заявление в отведенный для участия в первом собрании кредиторов срок, и, как следствие, не может влиять на принятие важнейших решений в процессе банкротства предприятия.

3. Требования налогового органа не попадают в реестр кредиторов.

В связи с длительными сроками вступления в силу решения о привлечении к ответственности (см. предыдущий пункт) в большинстве случаев налоговый орган лишается возможности заявить требования по уплате обязательных платежей для включения их в реестр требований кредиторов должника (реестр кредиторов закрывается примерно через семь месяцев с начала процедуры банкротства предприятия).

В этом случае требования налоговой могут быть учтены только в качестве требований, подлежащих удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (за реестром требований кредиторов). А вероятность удовлетворения зареестровых требований уверенно приближается к нулю!

4. Начисление налогов, пеней и санкций банкроту существенно ухудшает показатели деятельности налогового органа.

На практике начисление налогов, пеней и налоговых санкций в ходе процедур банкротства в результате проведения выездных налоговых проверок и привлечения налогоплательщиков к ответственности зачастую влекут существенное ухудшение показателей деятельности налоговых органов. Например, таких как показатели собираемости налогов, повышения эффективности погашения задолженности, снижения потерь от не включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Вышеизложенные факторы кардинально отбивают желание проводить в отношении налогоплательщиков, находящихся в процедурах банкротства, налоговые проверки, в результате которых могут быть начислены налоговые санкции и доначислены налоги и пени.

Несмотря на то, что выездная налоговая проверка предприятия-банкрота вполне законна, на практике предприятие, включенное в план налоговой проверки,зачастую из этого плана после начала процедур банкротства исключается.

Порядок налоговой проверки компании при процедуре банкротсва

Банкротство позволяет компании с наименьшими издержками решить бизнес-проблемы и, в частности, служит хорошим способом избавиться от проверки со стороны налоговиков. Ведь инициация процедур банкротства зачастую отбивает у налоговых органов желание проверять юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, ведь шансы взыскания недоимки не превышают и 5%.

Но не всем компаниям выпадает возможность спокойно обанкротиться, не привлекая излишнего внимания со стороны контролирующих инстанций. Ведь действующее законодательство (ФЗ о несостоятельности и Налоговый кодекс) не содержат никаких запретов на инициацию в отношении юрлица ревизии. На практике вероятность назначения налоговой проверки при банкротсве зависит от комплекса факторов.

Вероятность налоговой проверки при несостоятельности предприятия

Рассмотрение в арбитражном суде ходатайства юридического лица или его кредиторов о признании компании банкротом зачастую снижает заинтересованность ФНС в проверках. Это связано с рядом причин:

  1. Низкая вероятность взыскания денежных средств (налоговые сборы входят в число кредиторских требований третьей очереди, до их погашения в ходе банкротства дело доходит редко).
  2. Невозможность налоговиков влиять на процедуру банкротства через участие в кредиторских собраниях (зачастую сроки ревизии не позволяют им стать полноправными участниками процедуры).
  3. Требования налоговиков зачастую не попадают в кредиторский реестр при банкротсве, что фактически сводит к нулю вероятность их удовлетворения (из-за длительных сроков самой ревизии, затягивания сроков обнародования и обжалования актов о взыскании недоимок инспекторы не успевают заявить о своих денежных требований до закрытия реестра).
  4. Начисление налоговых санкций и пени существенно ухудшает статистику налоговиков, в чем они не заинтересованы (например, такие показатели как собираемость налогов и сборов по Инспекции).

Именно из-за вышеизложенных причин налоговики, хоть и включают предприятие-потенциального банкрота в план проверок, но затем его благополучно исключают. Но это применимо к завершающей стадии банкротства, такой как конкурсное производство. Если же предприяте продолжает функционировать (находится на стадиях наблюдения, управления или на процедуре финансового оздоровления), сдавать декларации и уплачивать налоги, то камеральные проверки продолжат проводиться.

Если у юрлица на момент объявления о банкротстве образовалась солидная налоговая задолженность, то, вероятно, налоговики воспользуются своим правом и инициируют ревизию. В противном случае, вряд ли стоит ожидать их активизации.

Вероятность визита Федеральной Налоговой Службы можно снизить, выбрав альтернативный способ ликвидации – реорганизацию компании.

Сроки проверки ФНС

Согласно действующему законодательству сроки налоговой проверки при банкротстве длятся не более 2-х месяцев (в исключительных случаях – до 3 месяцев). Но на практике этот период зачастую увеличивается, так как обычно процедура приостанавливается на определенный период, не включенный в отведенные два месяца.

После указанного двухмесячного срока у налоговых проверяющих будет еще два месяца для составления акта выездной проверки. Данный документ передается на ознакомление налогоплательщику и на процесс обжалования и рассмотрения возражений может уйти еще два месяца.

Таким образом, от момента начала налоговой проверки при банкротстве до вступления в силу решения о взыскании задолженности может пройти не менее полугода, но чаще и гораздо дольше.

Между тем, чтобы ФНС смогла принять участие в кредиторском собрании и повлиять на важнейшие вопросы процедуры банкротства (в частности, на выбор управляющего или введении той или иной процедуры), то она должна заявить о включении своих требований в реестр в течение месяца после появления в СМИ первой публикации о банкротстве. Но в том случае, когда налоговая проверка банкрота началась уже после старта процесса несостоятельности, то налоговики обычно не успевают с включением в реестр.

Порядок налогового контроля при банкротстве

Налоговая проверка при банкротстве проводится в штатном режиме. Порядок ее проведения установлен в НК РФ (ст.88). Для ее начала не нужно получать какое-либо разрешение от руководителя Федеральной Налоговой Службы или же самого налогоплательщика.

Если речь идет о камеральной проверке, то уведомлять налогоплательщика не требуется. В ходе проверки анализируются представленные в ФНС декларации и бухгалтерские балансы.

В случае обнаружения в них несоответствий инспектора направляют требования о представлении пояснений или предъявлении дополнительных документов должнику.

Например, если компания претендует на льготы, было заявлено НДС к возмещению и пр. Такие требования инспекторов должны быть удовлетворены в течение 5 дней после получения представителем юридического лица уведомления из инспекции.

В ходе налоговой проверки при процедуре несостоятельности могут привлекаться эксперты и свидетели, запрашиваться подтверждающая документация у контрагентов предприятия.

Представители юрлица могут и вовсе не узнать о том, что в отношении них проводилась проверка, когда не будет выявлено никаких расхождений или несоответствий. Никаких сообщений и уведомлений о результатах проверки не предусмотрено.

Если были выявлены нарушения, налогоплательщик получит соответствующий акт с результатами.

Камеральная налоговая проверка при банкротстве

Камеральная проверка проводится на территории налоговой инспекции без выезда специалистов непосредственно на банкротящееся предприятие. При такой проверки анализируется имеющаяся в распоряжении ФНС документация по налогоплательщику и при необходимости делается запрос

Это интересно:  Право собственности на автомобиль на основании наследования

Шанс на решение об отмене камеральной проверки возрастает при соблюдении следующих условий:

  • юрлицо ответственно подходило к вопросу сдачи отчетности и сдавала ее в положенные сроки;
  • у компании отсутствовали дебиторы и кредиторы;
  • юрлицо сдавало нулевые балансы;
  • у общества единственный учредитель;
  • несостоятельная организация не вела деятельность последние три года.

Выездная ревизия налоговой при несостоятельности

В законодательстве нет такого понятия как выездная проверка, но обычно она подразумевает ревизию непосредственно на территории юридического лица. Такая проверка может начаться только с разрешения руководителя инспекции.

Руководитель банкротящегося предприятия или назначенный арбитражный управляющий обязан предоставить проверяющим специальное помещение, не препятствовать исполнению ими своих обязанностей, проводить осмотры и опрашивать свидетелей, знакомиться с документацией и пр. У руководителя также есть не только обязанности, но и права на обеспечение участия понятых при выемке документов и осмотре.

Что происходит с проверкой, если в ее ходе юридическое лицо решило объявить о своем банкротстве? Тогда она завершиться в штатном режиме, но о своих требованиях инспектора могут заявить только с учетом специфики процедуры банкротства компании (т.е. путем их включения в реестр или заявлении о недоимке за пределами реестра).

Контроль ФНС при банкротстве ООО

При банкротстве ООО налоговая проверка может производиться как в выездном, так и штатном режиме. В ходе банкротства обычно отстраняется руководящий состав компании и все полномочия переходят к временному управляющему. В такой ситуации все требования налоговиков о запросе дополнительных сведений должны проводиться через назначенного судом арбитражного управляющего. Сами представители органов управления могут привлекаться в качестве свидетелей.

Казалось бы, по результатам процедуры банкротства компании все долговые обязательства компании аннулируются, а долги по налогам подлежат списанию. И даже если налоговики при ревизии выявят нарушения, но денег на удовлетворение требований перед бюджетом у компании не останется (размер конкурсной массы получится меньше, чем вся задолженность перед кредиторами), то будет считаться, что они погашены.

Но в некоторых ситуациях возможно привлечение к субсидиарной ответственности руководителей компании-банкрота. Ведь уклонение от уплаты налогов в России относится к уголовным деяниям. Кратко процедура привлечения к ответственности руководства будет выглядеть так:

  1. По результатам налоговой проверки при банкротсве составляется акт и принимается решение о доначислении налогов и привлечении уполномоченных лиц к ответственности.
  2. Вступление принятого решения в законную силу и направление лицу требования об уплате налогов.
  3. Неисполнение требования руководством в течение двух месяцев.
  4. Направление материалов инспекторами в ОВД и принятие решение о возбуждении/отказа в возбуждении уголовного дела.

Налоговая проверка при банкротстве ИП

Налоговая проверка индивидуального предпринимателя производится по той же схеме, что и в отношении юрлиц. Многих бизнесменов волнует вопрос, списываются ли долги по налогам в случае банкротства ИП? Или эта процедура затрагивает долги перед кредиторами? Ведь обычно именно непомерная налоговая нагрузка становится причиной закрытия бизнеса.

В рядовой ситуации все налоговые долги предпринимателя переходят на него как на физическое лицо после ликвидации ИП. Но в случае с закрытием через банкротство последствия для индивидуального предпринимателя аналогичны тем, которые предусмотрены для юридических лиц: их задолженность перед бюджетом списывается.

Проверка может проводиться налоговиками в течение 3 лет после закрытия ИП. И тогда все недоимки в виде налогов и пени будут переложены на предпринимателя как физическое лицо. Это не мешает объявить бывшему бизнесмену о своем банкротстве уже после своего закрытия.

Итоги проверки Федеральной Налоговой Службы

По итогам проведенной ревизии налоговой при процедуре несостоятельности может быть выявлено отсутствие нарушений. Хотя такое на практике встречается крайне редко. В противном случае налоговики составляют акт и передают его налогоплательщику. Если в установленные сроки компании или ИП не удалось его обжаловать, то составляются требования о привлечении налогоплательщика к ответственности и уплате отчислений в бюджет.

В зависимости от того, когда была начата или завершилась проверка со стороны налоговиков требования об уплате недоимки подлежат включению в реестр кредиторов. Если реестр был к тому моменту закрыт, то налоговая недоимка остается за пределами реестра. Тогда она будет удовлетворяться только после погашения требований конкурсных кредиторов.

НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА ПРИ БАНКРОТСТВЕ.
БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

Многие наши клиенты спрашивают: если мы инициируем процедуру банкротства, не будет ли это сигналом для налогового органа провести выездную проверку нашей компании? И как повлияет налоговая проверка на проведение процедуры банкротства?

В этой статье я поделюсь своим опытом. И постараюсь ответить на следующие вопросы:

  • насколько реальны риски налоговой проверки при инициировании процедуры банкротства;
  • возможно ли закрыть компанию через процедуру банкротства при незавершенной налоговой проверке?
  • какова позиция Верховного Суда РФ по вопросу приостановки производства по делу, в связи с налоговой проверкой банкрота?

Имея опыт работы в сфере банкротства более 10 лет, мы можем заранее сделать вывод, насколько реальны риски налоговой проверки для компаний, подавших заявление на банкротство или уже находящихся в процедуре.

Прогнозирование данных рисков с учетом особенностей фирмы будет носить вероятностный характер и не дает «железных» гарантий отсутствия налоговой проверки. Одно можно сказать уверенно — инициирование процедуры банкротства само по себе не является поводом для проведения внеплановой проверки. Если только оно не сочетается с выше приведенными критериями.

Например, одним из часто используемых способов закрытия компании является так называемая упрощенная процедура банкротства. Когда сначала подается заявление на ликвидацию компании в добровольном порядке, а далее – заявление на банкротство от «дружественного» кредитора. При этом Общество за отчетный период сдает балансы, из которых видно активную экономическую деятельность. Естественно, ликвидация экономически активной организации будет выглядеть подозрительно и может вызвать ряд вопросов.

А если использовать другой вариант: полную процедуру банкротства? Само по себе введение процедуры наблюдения уменьшает риски внеплановой проверки, но также не дает 100% гарантий её отсутствия. Всё зависит в частности от компании, которая планируется к закрытию. Наличие больших оборотов, занижение налоговой базы, отсутствие длительное время налоговых проверок и в дальнейшем инициирование процедуры банкротства, в любом случае, не останется без внимания налоговой инспекции.

При этом надо учитывать: немаловажным фактом для принятия решения о выездной налоговой проверки является не только вероятность доначисления налогов и сборов на конкретное предприятие, но и дальнейшая перспектива их взыскания.

Налоговая инспекция, как любой государственный орган, отчитывается об эффективности своей работы. Одним из основных показателей успешной работы фискалов является объем денежных средств, собранных с налогоплательщиков и поступивших в казну. В случае, когда наблюдается большой разрыв между доначисленными налогами и взысканными в бюджет, данное обстоятельство будет говорить о плохой работе сотрудников, а в некоторых случаях и о личной заинтересованности представителей ФНС.

Как мы все знаем, процедура банкротства – это явный признак того, что перспектива полного удовлетворение всех требований кредиторов стремиться к нулю. Особенно это актуально, если на балансе должника нет ликвидных активов, имущества, дебиторки.

В связи с этим налоговая инспекция не бросается сломя голову с проверкой на каждое предприятие, решившее прекратить свою деятельность, а предварительно оценивает свои шансы на получение денежных средств после доначисления.

Принимая решение о закрытии компании через процедуру несостоятельности, минимум, необходимо не один час пообщаться с главным бухгалтером и специалистом в сфере банкротства для выработки совместной стратегии и анализа рисков.

Не так давно появилось Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. в котором ВС разъяснил нижестоящим судам, что делать, если налоговая инспекция инициировала выездную проверку и не успела ее завершить до рассмотрения требования о включении в реестр.

Краткая диспозиция дела: Определением арбитражного суда от 05.10.2015 в отношении ЗАО «Владимир-ОПТОН» введена процедура наблюдения.

Спустя 2 месяца налоговым органом принято решение о проведении в отношении должника выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления налогов и сборов.

Одновременно налоговая заявила Ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Решения по результатам выездной проверки. Арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то обстоятельство, что АПК РФ не предусматривает обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до вынесения решения налогового органа.

Также представитель налоговой инспекции просил отложить судебное заседание, но и здесь Суд отказал, обосновав свой отказ тем, что ранее судебное заседание уже 3 раза откладывалось по заявлению инспекции.

Рассмотрев данное требование налоговой инспекции, Суд вынес решение об отказе во включении требования уполномоченного органа, мотивировав это тем, что ФНС не обосновало заявленные требования:

  • не было предоставлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по фактам выездной проверки;
  • инспекцией не были представлены в нарушении ст. 65 АПК РФ первичные документы, на основании которых уполномоченный орган считает, что образовалась задолженность по НДС.

Судебный акт можно скачать здесь:

Статья написана по материалам сайтов: www.konrub.ru, departamentsud.ru, regforum.ru, bankrotstvoved.ru, igumnov.group.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector