+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Требование оплаты за переток электроэнергии, ее транспортировку незаконно

Содержание

Переток или передача э/э

asv2810 28 Авг 2009

DeadBrain 29 Авг 2009

. Не будет ли правильным, когда потребители, подключенные к нам, заключат договор непосредственно с ГП и будут платить ему, а через нас будет просто переток?

да, это та схема, которая соответствует нпа
а у вас с присоединенными потребителями есть какой-нибудь договор, на основании которого вы выставляете им счета?

asv2810 29 Авг 2009

ПремудрыйЧе 29 Авг 2009

JIS 31 Авг 2009

Если вы даже просто перевыставляете счета, то всё равно являетесь по сути перепродавцом, одновременно с этим вы однозначно передаете электроэнергию через свое электросетевое хозяйство следовательно совмещаете два вида деятельности и следовательно нарушатее закон. вот.

Некоторые ФАСы перевыставления пока не трогают

Vlad-Stokk 01 Сен 2009

asv2810 01 Сен 2009

Наш РЭК несколько таких организаций (с +N% к тарифу за передачу) оштрафовал за нарушение порядка ценообразования. А вот применение мер за совмещение мне кажется сомнительным.

А как была прописана в договоре надбавка? Понятно, что нельзя делать надбавку за э/э без утвержденного тарифа, понятно, что не могу препятствовать перетоку, а вот такой вопрос: если абоненты подключенные ко мне не хотят заморачиваться и СОГЛАСНЫ платить за тех. обслуживание/ремонт МОИХ сетей в размере 25% от полученной от меня э/э, кто и как будет меня штрафовать?

Vlad-Stokk 02 Сен 2009

А как была прописана в договоре надбавка?

Точно не помню, но знаю, что варианта 3 было разных, в т.ч. % от тарифа.

Понятно, что нельзя делать надбавку за э/э без утвержденного тарифа, понятно, что не могу препятствовать перетоку, а вот такой вопрос: если абоненты подключенные ко мне не хотят заморачиваться и СОГЛАСНЫ платить за тех. обслуживание/ремонт МОИХ сетей в размере 25% от полученной от меня э/э, кто и как будет меня штрафовать?

Мне кажется, что к тарифу привязываться не стоит в любом случае. Простой вопрос (представьте, что я РЭК или УФАС):
— какая зависимость между стоимостью техобслуживания/ремонта сетей с тем, потребил абонент 10 кВт или 15 кВт?

Есть вариант, что оплату за «тех. обслуживание/ремонт МОИХ сетей» можно включить в договор аренды или что-то вроде того. посмотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 6 апреля 2000 г. N 7349/99.

Ну и, разумеется, более сложный вариант — утвердить в РЭКе тариф на передачу и собирать бабло чисто за передачу на законных основаниях.

Электроснабжение объектов

Подключение электричества

УСЛУГА СРОЧНЫЙ МОНТАЖ: ВЫЕЗД ЗА 24 ЧАСА!
Звоните сегодня и завтра мы уже работаем на вашем объекте! Выезд в течение суток с момента поступления запроса.

100% ГАРАНТИЯ СОБЛЮДЕНИЯ БЮДЖЕТА И СРОКОВ!
Гарантируем соблюдение бюджета и сроков выполнения работ, или вернем 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

Отключение электроэнергии потребителю, имеющему прямой договор с поставщиком энергии

Энергопринимающее устройство киоска, павильона, или объекта капитального строительства подключено к ВРУ многоквартирного жилого дома (или, например, нежилого здания). Технологическое присоединение потребителя к ВРУ произведено в свое время на законных основаниях и в настоящее время имеется прямой договор с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) на поставку электроэнергии.

Но, вдруг, собственник объекта электросетевого хозяйства или его представитель (например, СНТ, ТСЖ в лице его председателя правления) обращается к потребителю с требованиями вносить плату за транзит, транспортировку электроэнергии по сетям собственника здания. Указывают еще на то обстоятельство, что бремя содержания общего имущества, и, в частности, сетей, ВРУ лежит на собственнике, а поскольку потребитель непосредственно подключен к его электросети, то есть пользуется ею, то часть затрат на содержание логично возложить на него. А в случае отказа подписать соответствующий договор – последует отключение объекта потребителя от электроэнергии.

Основания для введения режима полного ограничения потребления электроэнергии могут быть указаны разные. Собственник объекта электросетевого хозяйства, например, может указать на необходимость повторного технологического присоединения к его сетям (если после первичного подключения к сетям происходила смена владельца объекта электросетевого хозяйства, смена владельца энергопринимающего устройства, смена способа управления многоквартирным жилым домом, смена гарантирующего поставщика, производилась реконструкция объекта и проч.).

Трубуется ли повторное технологическое присоединение к сетям в приведенных случаях?

Насколько законны требования к потребителю, заключившему прямой договор поставки электроэнергии с энергоснабжающей организацией, о плате за транзит или транспортировку электроэнергии?

Предложенное выше понимание некоторыми собственниками электросетевых хозяйств норм права не основано на нормах действующего законодательства, поскольку противоречит положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике. пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктам 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с нормами действующего законодательства:

  1. повторное технологическое присоединение к энергосетям, по общему правилу, не требуется (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике ); доказательства в подтверждение обстоятельств, влекущих необходимость повторного технологического присоединения, должен представить в суд собственник объекта электросетевого хозяйства (в случае судебного рассмотрения спора);
  2. перечень оснований ограничения (полного или частичного) режима потребления электрической энергии является исчерпывающим; в законодательстве отсутствует такое основание ограничения, как «смена способа управления многоквартирным домом», «смена собственника энергопринимающего устройства, а равно объекта электросетевого хозяйства», «смена гарантирующего поставщика» (постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442);
  3. иной владелец объектов электросетевого хозяйства, коим является, например, ТСЖ, ЖСК, СНТ, управляющая компания, обслуживающая многоквартирный жилой дом и проч. не указан в качестве возможного инициатора, который вправе в полном объеме ограничить потребление электрической энергии (постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442);
  4. требование владельца объекта электросетевого хозяйства оплаты за переток электроэнергии (или компенсации расходов на транспортировку электрической энергии) не основано на законе в случае, если уполномоченным органом (региональная энергетическая комиссия субъекта РФ) не установлен для ТСЖ тариф для передачи электроэнергии.

Подробнее о некоторых, наиболее часто возникающих вопросах.

Кто вправе ограничить режим потребления электроэнергии, отключить электричество?
Вопрос: председатель ТСЖ утверждает, что принадлежащий мне торговый павильон незаконно подключен к электросетям (вводно-распределительному устройству – «ВРУ»), поскольку, недавно созданное ТСЖ не давало согласия на подключение…

Повторное технологическое присоединение к энергосетям при смене владельца не требуется
Представитель ТСЖ считает, что, поскольку присоединение к сетям жилого дома происходило до создания ТСЖ, нам, владельцам указанного объекта, необходимо повторно пройти процедуру технологического присоединения. Так ли это?

Плата за пользование ВРУ, электросетями дома как общим имуществом с потребителей электроэнергии
К ВРУ (вводно-распределительному устройству) нашего многоквартирного жилого дома подключено находящееся рядом с домом здание предприятия торговли. В ТСЖ данное предприятие денег не платит, но вместе с тем, фактически пользуется общим имуществом собственников помещений: ВРУ, энергосети, расположенные в пределах границ ответственности ТСЖ, по которым осуществляется переток электроэнергии…

Требование оплаты за переток электроэнергии, ее транспортировку незаконно
Председатель ТСЖ требует с присоединенного к ВРУ жилого дома ООО оплату за переток электроэнергии по внутридомовым сетям, рассуждает при этом следующим образом: ТСЖ несет расходы по содержанию общего имущества собственников помещений дома, включая такие его элементы как ВРУ, помещение, в котором оно находятся, а также электросети…

Смена гарантирующего поставщика — не основание для отключения электроэнергии
ТСЖ, как представитель собственников помещений жилого дома, к ВРУ которого подключено энергопринимающее устройство принадлежащего мне объекта недвижимости, указывает, что на данный момент гарантирующий поставщик, с которым у меня был заключен прямой договор на поставку электроэнергии сменился…

Незаконное отключение электроэнергии потребителям ТСЖ, СНТ, УК. Судебная практика
Ниже приведен ряд примеров из судебной практики рассмотрения арбитражными судам дел по спорам о законности действий владельцев объектов электросетевого хозяйства, ограничивающих потребителей — владельцев энергопринимающих устройств в передаче (перетоку) электроэнергии. Приведен ряд примеров — судебных актов, обязывающих ответчиков устранить препятствия: возобновить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства истцов.

Исковое заявление

Исковое заявление о понуждении возобновить подачу электрической энергии. Предприниматель просил суд обязать ТСЖ возобновить подачу электрической энергии в торговый павильон, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии через ТП и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки. Арбитражный суд требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения .

См. также ранее опубликованные материалы по теме. » Прекращение и ограничение подачи тепловой, электрической энергии, газа и иски об обязании возобновить подачу энергии, поставку газа. Судебная практика » — в каких случаях энергоснабжающая организация вправе ограничить или прекратить подачу энергии (тепловой, электрической)? Вправе ли абонент прекратить подачу энергии третьим лицам-субабонентам, мотивируя тем, что сети принадлежат ему на праве собственности?

Это интересно:  Возможен ли обмен приватизированной квартиры на неприватизированную? « UrExpert.Online

04.12.2014г. Александр Отрохов (Правовой центр «Логос»)

Порядок оплаты электроэнергии: законно ли требование аванса?

Электроснабжающая организация требует произвести авансовый платёж за электроэнергию. Но, согласно Гражданскому кодексу РФ, потребитель обязан оплачивать объём электроэнергии, который принял фактически. Вправе ли ресурсоснабжающая организация настаивать на авансе?

В сегодняшней статье мы разберёмся, какие документы регламентируют порядок оплаты электроэнергии и можно ли этот порядок изменить.

Нормативные порядок и сроки оплаты

По общему правилу, установленному ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за потребленную энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иными словами, абонент платит по факту потребления энергии в соответствии с порядком, который предусмотрен нормативным актом или договором между энергоснабжающей организацией и абонентом.

Нормативный порядок оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику электрической энергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с п.п. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений N 442 поставка электроэнергии разбивается на расчётные периоды, равные одному месяцу. Определение объёма взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объёма поставленной энергии и её стоимости, осуществляется по итогам каждого расчётного периода.

Сроки оплаты зависят от того, кто приобретает электроэнергию по договору электроснабжения:

  • Исполнители коммунальной услуги (УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК) обязаны вносить оплату стоимости поставленной за расчётный период электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Аналогичное правило закреплено в п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами N 124.
  • Для иных лиц предусмотрено два промежуточных авансовых платежа за электроэнергию: до 10-го и до 25-го числа расчётного месяца, то есть месяца, в котором осуществлялась поставка энергии (п. 82 Основных положений N 442). Заметим, что речь идёт именно об авансе, а не о предоплате 100% стоимости.

До 10-го числа вносится 30% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата.

До 25-го числа вносится 40% стоимости договорного объёма потребления.

До 18-го числа месяца, следующего за расчётным, вносится окончательный платёж за полученную энергию. Фактически поставленный объём оплачивается третьим платежом.

Чтобы рассчитать размер авансовой оплаты, оплачиваемый объём электроэнергии принимается равным объёму потребления электроэнергии за предшествующий расчётный период, то есть за прошлый месяц. Тарифы ЖКХ выросли с 1 июля 2017 года

Позиция суда относительно изменения порядка оплаты

Уралводоканал просил суд утвердить редакцию договора энергоснабжения со сроком оплаты электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Организация ссылалась на то, что является слабой стороной в отношениях по поставке электроэнергии и нуждается в особой охране и защите, поскольку она единственный поставщик по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод на территории г. Добрянка Пермского края.

Суд отказал в удовлетворении требования и установил авансовую систему оплаты, указав на то несколько причин:

  • такая система предусмотрена нормативным актом,
  • норма является диспозитивной, то есть предписание применяется, если соглашением сторон не предусмотрено иное, а соглашение о неприменении соответствующей нормы сторонами не достигнуто,
  • потребитель не является исполнителем коммунальных услуг (Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2014 по делу № А50-13241/2013).

Договорный порядок оплаты

Гражданский кодекс РФ закрепляет принцип свободы договора и устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. Такими правовыми актами являются императивные нормы, то есть правила, не подлежащие изменению по усмотрению сторон и действующие в момент заключения договора (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ).

Порядок оплаты электроэнергии установлен диспозитивными нормами постановлений Правительства РФ N 442 и N 124. Законодатель разрешил изменять сроки оплаты на более поздние даты по договорённости между сторонами (абз. 2 п. 81 Основных положений N 442, п. 25 Правил N 124). Относительно изменения сроков оплаты на более ранние даты законодатель ничего не сказал. В данном случае следует исходить из императивности правил об оплате электроэнергии, выбирая исключительно между двумя моделями:

  • нормативные сроки оплаты, установленные постановлениями Правительства РФ N 442 и N 124;
  • или договорные сроки с указанием более поздних дат оплаты, нежели установлены постановлениями Правительства РФ N 442 и N 124.

Если стороны не могут договориться о сроках оплаты электроэнергии, их спор должен быть передан на рассмотрение суда. При рассмотрении подобного спора суды основываются на балансе интересов сторон. Как показывает практика, суды изменяют сроки оплаты в том случае, если это необходимо для устранения неравенства и разногласий между сторонами относительно объёмов поставленной электроэнергии. Как решаются споры, связанные с платой за ЖКХ: обзор судебной практики

Позиция суда относительно изменения сроков оплаты

В суде рассматривался спор между ТСЖ и АО «Мариэнергосбыт» о согласовании условия договора энергоснабжения по срокам оплаты электроэнергии, поступающей в МКД. Несмотря на наличие нормативного правила о сроке оплаты электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, суд установил срок оплаты ТСЖ электроэнергии – до 25-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Основанием принятия подобного решения послужило следующее обстоятельство: поставка электроэнергии собственникам жилых и нежилых помещений на индивидуальное потребление осуществлялась по прямым договорам, с ТСЖ спорный договор был заключён лишь на объём электроэнергии, поступающий на общедомовые нужды. Как отметил суд, обязательство собственников помещений по оплате электроэнергии совпадает с датой оплаты Товариществом электроэнергии АО «Мариэнергосбыт». Для соблюдения баланса интересов сторон требуется согласовать срок оплаты – до 25 числа (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2015 по делу N А38-535/2014).

1) Авансовые платежи за электроэнергию, предусмотренные в п. 82 Основных положений N 442, не могут применяться к исполнителям коммунальной услуги, поскольку для них предусмотрены иные сроки оплаты – до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, или более поздний срок, согласованный договором или определённый судом.

2) Иные абоненты (например, собственники нежилых помещений, РСО), для которых предусмотрена авансовая схема платежей за электроэнергию в виде двух промежуточных платежей до 10-го и до 25-го числа расчётного месяца, могут её изменить в договорном порядке на более поздние сроки. Исходя из практики, подобное представляется маловероятным.

3) Электроснабжающая организация не вправе требовать предоплаты, то есть 100 % оплаты за фактически непредоставленную в пользу абонента энергию.

Ответственность за просрочку оплаты электроэнергии

В случае, когда абонент своевременно не оплачивает фактически принятую электроэнергию, переданную через присоединенную электрическую сеть, к абоненту в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ применяются меры ответственности. На сумму, уплата которой просрочена, абонент обязан уплатить неустойку, размер которой определён п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Управляющие организации, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие ГВС, ХВС и (или) водоотведение

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А56-50926/2009 Отсутствие у юридического лица, являющегося владельцем электросетевой инфраструктуры, статуса сетевой или энергоснабжающей организации, не желающего реализовать свое право на оказание услуг по передаче электроэнергии с получением соответствующего тарифа, не освобождает его от обязанности обеспечивать переток электроэнергии по сетям конечным потребителям.

ь за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, обоснованной является позиция управления о том, что действующее законодательство, регулирующее отношения между владельцами сетевого оборудования и потребителями, чье энергопринимающее устройство присоединено к сетям владельцев сетевого оборудования, предусматривает для владельца два варианта поведения:

— непрепятствование владельцами сетевого оборудования безвозмездному перетоку электроэнергии для потребителей, чье энергопринимающее устройство присоединено к сетям владельцев сетевого оборудования (без требования платы за переток);

— оказание услуг по передаче электроэнергии по установленным тарифам в соответствии с условиями договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенного между владельцами сетевого оборудования и потребителями, чье энергопринимающее устройство присоединено к сетям владельцев сетевого оборудования.

С учетом указанных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие у заявителя статуса сетевой или энергоснабжающей организации, не желающего реализовать свое право на оказание услуг по передаче электроэнергии с получением соответствующего тарифа, не освобождает его от обязанности обеспечивать переток электроэнергии по его сетям конечным потребителям.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал также на то, что поскольку субабоненты — ОАО “Витабанк“, ООО “Фирма “Ампир“ и ЗАО “Спектр“ не заключили договоры купли-продажи электроэнергии, следовательно, они не вправе пользоваться электроэнергией безвозмездно, их права не подлежат защите, и оснований для применения к данному спору Правил недискриминационного доступа у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно пункту 1.4 договора и приложению 1.1 к нему субабонентами по указанному договору являются ОАО “Витабанк“, ООО “Фирма “Ампир“, ЗАО “Спектр“ и ОАО “Банк Санкт-Петербург“. Приложением 3.1 к договору определен перечень приборов учета (с указанием номеров и типов приборов), по которым производится расчет отпущенной электрической энергии и установлен вид тарифов по каждому субабоненту. Соответствующие договоры на отпуск электроэнергии были заключены ОАО “ЗРТО“ с субабонентами ООО “Фирма “Ампир“, ЗАО “Спектр“ и ОАО “Банк Санкт-Петербург“.

Это интересно:  Возмещение ущерба по ОСАГО при ДТП в 2019 году - здоровью, как происходит, порядок, ремонт или деньги

После продажи электросетевого оборудования ОАО “ЗРТО“ обществу “КЕНВИК“ в октябре 2006 года между ними был заключен договор комиссии N 11/10-06 от 11.10.2006 г., по условиям которого комиссионер (завод) по поручению комитента (общества) исполняет договоры, заключенные с поставщиками, в том числе с поставщиком электроэнергии, от своего имени и за счет комитента до момента заключения комитентом собственных договоров на снабжение объекта (пункты 1.1, 5.1 договора, дополнительное соглашение от 01.02.08 г.).

На основании такой договорной конструкции ОАО “ЗРТО“ продолжало осуществлять подачу субабонентам электроэнергии, оплачивать энергоснабжающей организации счета за всю потребленную энергию и в свою очередь выставлять счета на оплату субабонентам за потребленную ими электроэнергию согласно показаниям прибора учета.

Однако, 19.09.2008 г. завод на основании пункта 7.1 договоров и пункта 2 статьи 540 ГК РФ направил в адрес субабонентов письма о расторжении с ними договоров с 01.01.2009 г., ссылаясь на необходимость проведения ремонтных работ, работ по модернизации и реконструкции электрических сетей. Также в письмах завод указал на необходимость заключить договор с новым собственником сетей — обществом “КЕНВИК“.

В материалах дела имеются письма о том, что субабоненты неоднократно обращались к новому собственнику о заключении с ним соответствующих договоров на подачу энергии. Однако, несмотря на предложение субабонентов об урегулировании правоотношений по энергоснабжению общество произвело отключение электрических сетей, снабжающих электроэнергией общества “Витабанк“, “Спектр“ и “Фирма “Ампир“ соответственно 08.01.09 г., 02.03.09 г., 02.03.09 г.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

В то же время в силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Однако заявитель, воспрепятствовав перетоку электроэнергии ее потребителям, не учел, что договор энергоснабжения относится к числу публичных договоров, заключение которого является обязательным для энергоснабжающей организации. Отказ в заключении договора со стороны коммерческой организации, для которой заключение договора является обязательным, не допускается (статья 426 ГК РФ).

Более того, законодатель, квалифицировав договор энергоснабжения в качестве отдельного вида договора купли-продажи, учел специфику поставляемого товара (непрерывный характер снабжения электрической энергии, необходимость перетока ее по сети, в том числе через присоединенную сеть, обеспечение безопасности эксплуатации и т.д.) и специальным правовым регулированием обеспечил стабильность договорных связей, не допуская паузу в договорных отношениях по энергоснабжению даже в тех случаях, когда по предложению одной из сторон заключается новый договор. До этого момента, как указано в пункте 3 статьи 540 ГК РФ, условия старого договора сохраняют свою силу.

По мнению суда, такая же обязанность (обеспечивать непрерывность подачи электроэнергии) существует и для организаций, осуществляющих переток электроэнергии, через сети которой подключены потребители к энергоснабжению. Эта обязанность сохраняется и для нового собственника энергопринимающего устройства, что прямо предусмотрено законом (пункт 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ). В силу этой нормы новый собственник обязан уведомить сетевую организацию о переходе права собственности на энергопринимающие устройства, он не вправе препятствовать передаче электроэнергии на устройства и объекты лицам, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены.

В любом случае следует отметить, что по мнению апелляционного суда, в рамках настоящего спора не подлежал исследованию вопрос о сложившихся правоотношениях по обеспечению электроэнергией третьих лиц в цепочке энергоснабжающая организация — абонент — субабоненты с последующим выводом суда о бездоговорном, а следовательно безвозмездном характере пользуемой услуги. Предметом рассмотрения данного дела являлась законность вынесенных антимонопольным органом ненормативных актов в отношении хозяйствующего субъекта, действия которого по мнению управления, были совершены без учета установленного законодателем запрета.

Не принимается судом и довод общества о правомерности произведенного им отключения ввиду необходимости ремонта и модернизации сетей.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1.6.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г. N 229 и зарегистрированных в Минюсте РФ 20.06.2003 г. N 4799, установлено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановый ремонт и модернизация оборудования, здания, сооружений и коммуникаций энергоустановок. Согласно пункту 1.1.7 указанных Правил работники энергообъектов обязаны содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности, обеспечивать надежное энергопроизводство. Таким образом, общество, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства и участником процесса передачи электроэнергии, обязано содержать свои сети и оборудование в надлежащем состоянии, обеспечивающем поступление электроэнергии иным потребителям, присоединенным к сетям общества.

Довод заявителя в суде апелляционной инстанции о правомерности его действий в связи с наличием задолженности у субабонентов не будет оцениваться судом апелляционной инстанции, поскольку он не заявлялся ни в ходе проверки, проведенной УФАС, ни в суде первой инстанции.

Не может быть принят во внимание и довод общества “Кенвик“ о том, что мощности, используемые перечисленными лицами, необходимы ему для собственных нужд. Законодательство не предоставляет право владельцу сетевого оборудования увеличения мощностей для собственных нужд путем незаконного ущемления интересов иных лиц, включая прекращение электроснабжения потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через сетевое оборудование таких владельцев.

Как указывалось выше, поскольку заявитель является владельцем электросетевой инфраструктуры, в отношении его, как собственника, действуют некоторые ограничения. Так, в силу пункта 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов 12 и 13 настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций. Однако заявителем не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у него оснований для полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии по причине нарушения потребителями своих обязательств или по необходимости принятия им неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий с соблюдением соответствующей процедуры, предусмотренной разделом 13 названных Правил.

Следует отметить, что противоречивая позиция общества “Кенвик“ относительно оснований для отключения субабонентов от электроснабжения лишь подтверждает выводы управления о наличии в его деяниях состава вмененного ему антимонопольного нарушения.

В любом случае все ссылки заявителя, как-то: незаключенность договора с гарантирующим поставщиком, неурегулированность правоотношений с субабонентами, необходимость ремонта и модернизации электрических сетей, потребность в увеличении мощности для развития собственной производственной деятельности, неоплата за электроэнергию со стороны субабонентов и т.д. являются несостоятельными (даже если таковые имели бы место), поскольку они не могут разрешаться путем прекращения подачи электроэнергии субабонентам, присоединение которых было осуществлено ранее в надлежащем порядке.

Правильным является и довод УФАС о создании обществом дискриминационных условий при оказании услуг электроснабжения.

В рамках антимонопольного производства управление установило, что согласно договору электроснабжения от 01.01.07 N 02167, заключенному между ОАО “ЗРТО“ и ОАО “ПСК“, в качестве субабонентов были определены четыре организации — общества “Витабанк“, “Фирма “Ампир“, “Спектр“, “Банк Санкт-Петербург“. Вместе с тем, общество прекратило электроснабжение только трех субабонентов — ОАО “Витабанк“, ООО “Фирма “Ампир“ и ЗАО “Спектр“. В отношении общества “Банк Санкт-Петербург“ действий по отключению от электрической энергии общество не произвело, при этом никаких мотивированных обоснований в части такого разграничения заявитель не представил.

Таким образом, оценивая совокупность, систематичность и направленность действий заявителя по прекращению подаваемой электрической энергии и с учетом правовых норм, установивших прямой запрет организации, являющейся владельцем объектов электросетевого хозяйства, препятствовать перетоку электроэнергии, управление обоснованно квалифицировало действия заявителя по отключению электроэнергии и созданию дискриминационных условий как противоречащие части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания обжалованных решения и предписания антимонопольного органа в части, касающейся общества, недействительными.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и содержащее выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению, апелляционным жалобам относятся на общество “Кенвик“.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

В удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.06.09 по делу N К12-29/09 обществу с ограниченной ответственностью “КЕНВИК КОММЕРШЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС“ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “КЕНВИК КОММЕРШЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС“ в пользу закрытого акционерного общества “СПЕКТР“ 1000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “КЕНВИК КОММЕРШЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Это интересно:  Смягчающие обстоятельства уголовного наказания ст. 61 УК РФ

Об обязаниинечинить препятствия по перетоку электроэнергии. Решение от 03 февраля 2012 года № . Московская область.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скрипста *.*.

при секретаре Бухтояровой *.*.

представителя ответчика ФИО4

представителя третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10, ФИО6, ФИО7 к ООО « » об обязании не чинить препятствия по перетоку электрической энергии и восстановлению подключения электроэнергии,

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО об обязании не чинить препятствия по перетоку электрической энергии и восстановлению подключения электроэнергии.

В качестве третьего лица определением суда в дело привлечено ООО « ».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: . Дом был построен за счет государственных капитальных вложений и введен в эксплуатацию в 1963 году. ДД.ММ.ГГГГ на указанный дом был выдан ордер на имя ФИО8- отца истцов, на семью. Дом принадлежал на праве собственности ООО « », до 2008 г. ООО « ». В 2008 году между « » и ООО « » был заключен договор на поставку электроэнергии по адресу: , В соответствии с приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен перечень видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и его транспортировку. В данном перечне указано, что дома операторов и здание ГРС относятся к данному виду имущества. ДД.ММ.ГГГГ на основании письма от ООО « » в адрес ООО « », договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии был, расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил жилой дом, в котором они проживают от подачи электроэнергии, не уведомив письменно об этом истцов. Они постоянно проживают в указанном доме, задолженности за потребляемую электроэнергии не имеют. В связи с тем, что ответчик препятствует перетоку электрической энергию и отказывается добровольно восстановить подачу электроэнергии, они вынуждены обратиться в суд, и просят обязать ООО « » восстановить подключение к энергоснабжению принадлежащего им жилого дома и обязать ответчика не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства к жилому дому.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснив, что они все время проживают в данном доме, который ранее был предоставлен их отцу на основании ордера. Задолженности за потребляемую электроэнергию не имеют. В марте 2010 г. они обратились в ООО « » с заявлением об оплате за пользование электроэнергией. Однако ответчик отказался рассматривать заявление, а в августе 2011 г. не уведомив их, отключил дом от подачи электроэнергии. С тех пор они живут без электричества. Они обратились в ООО « » с заявлением о заключении индивидуального договора на поставку электроэнергии. Однако заключить такой договор не представляется возможным, так как ответчик отказывается выдать техническую документацию, которая необходима для заключения договора энергоснабжения. Никакого другого жилья у них нет. Просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что действительно в марте 2008 года между ООО « » и ООО « » был заключен договор на поставку электрической энергии в соответствии, с которым ООО « » осуществляло подачу электроэнергии в дом истцов. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный договор на поставку электроэнергии был расторгнут. Ответчик не является организацией вырабатывающей электроэнергию. Через их объекты осуществляется лишь переток электрической энергии. В настоящее время ответчику самому не хватает мощностей поступающей им электроэнергии, а поэтому они не могут отпускать электроэнергию в дом истцов. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что к дому истцов необходимо повести отдельную линию по снабжению электроэнергией, но энергоснабжающая организация не желает этого делать, так как вести линию от столбов находящихся вдали от дома, затратное мероприятие.

Выслушав истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками по 1/6 доли каждый жилого дома по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №№.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО « » и ООО « » ответчик обязался отпускать электроэнергию по адресу: , куда относится и жилой дом истцов.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « » и ООО « », данный договор считается расторгнутым.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, без предупреждения истцов, в одностороннем порядке прекратил подачу электроэнергию в жилой дом истцов.

Данные действия ответчика нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Как следует из текста ст. 546 ГК РФ, она не предусматривает одностороннего расторжения энергоснабжающей организацией договора с гражданином.

Таким образом, у ответчика отсутствовало право на одностороннее прекращение энергоснабжения энергопринимающих устройств истцов.

В соответствии с ч. 3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акта об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ № 35 «Об электроэнергетики», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также

объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), носит однократный характер.

Дом, в котором проживают истцы, введен в эксплуатацию в 1963 году, и в этом году фактически имело место технологическое присоединение по передаче электрической энергии в данный дом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в реакции от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредственно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату, а, следовательно, ООО «Кубань-Транс» не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои объекты электрохозяйства.

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика, что им самим не хватает мощности получаемой от ОАО « » электроэнергии.

Данные доводы никакими доказательствами не подтверждаются.

Напротив, эти доводы опровергаются представителем привеченного в дело в качестве 3-го лица ООО « ».

Так представитель ООО « » ФИО9 действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что ОАО « » имеет прямой договор энергоснабжения с ООО « », в силу которого, ОАО « » является гарантированным поставщиком. Электроснабжение ООО «Кубань-Транс» осуществляется от РП №, принадлежащей Южным электрическим сетям -Филиал ОАО « ». В РП установлены два силовых трансформатора, общей мощностью 800 кВа. За предприятием ООО « » закреплена мощность 800 кВа., согласно выданных технических условий на мощность от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-496.

Пояснения представителя третьего лица подтверждаются актом проверки узлов электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ

При принятии решения суд учитывает, что удовлетворением исковых требований права и интересы ответчика не нарушаются, а его незаконные действия по отключению жилого дома от подачи электроэнергии нарушают права жителей данного дома на нормальное проживание в указанном доме.

Исковые требования ФИО10, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Обязать ООО « » восстановить подключение к электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: , .

Обязать ООО « » не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства к жилому дому расположенному по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд

Статья написана по материалам сайтов: forum.yurclub.ru, 1004kv.ru, roskvartal.ru, www.resheniya-sudov.ru, resheniya-sudov9.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector