+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Решение суда об установлении сервитута на соседний участок для проезда и прохода

В настоящее время на участок доступ возможен только посредством прохода шириной 1,2 м. Категория земель Земли населенных пунктов разрешенное использование ИЖС. На участке был старый дом. В настоящее время планируем строить новый дом и необходимо обеспечить проезд на участок спец.техники и в дальнейшем легкого автомобиля. Можем ли мы наложить бессрочный сервитут на земельный участок соседей для расширения проезда. Какой процент выноса решения нашу пользу. И в каких случаях соседи этих участков могут оспорить это решение. План участка во вложении.

Уточнение клиента

Меня интересует, какова вероятность выноса решения суда в нашу пользу (положительная судебная практика), ведь доступ на участок есть в виде прохода, а нам нужен именно проезд? А сделать его возможно только только за счет других участков принадлежащих другим собственникам. О том что сервитут будет платным мне понятно.

28 Мая 2017, 17:29

Ответы юристов (3)

Татьяна, добрый день!

Можем ли мы наложить бессрочный сервитут на земельный участок соседей для расширения проезда. Какой процент выноса решения нашу пользу.
Татьяна

Для начала стоит пообщаться с собственником участка, если не удастся договорится и оформить договоренность письменно — в суд. В любом случае собственник вправе требовать плату за сервитут

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливатьсядля обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
3.Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитутаспор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Уточнение клиента

Меня интересует, какова вероятность выноса решения суда в нашу пользу (положительная судебная практика), ведь доступ на участок есть в виде прохода, а нам нужен именно проезд? А сделать его возможно только только за счет других участков принадлежащих другим собственникам. О том что сервитут будет платным мне понятно.

28 Мая 2017, 17:39

Есть вопрос к юристу?

А с другой стороны, насколько я понимаю, также к участку не подъехать? Если это так, то, действительно нужно устанавливать частный сервитут: либо попробовать заключить соглашение о сервитуте с соседями на добровольных началах, либо в судебном порядке. В суде скорее всего потребуется судебная землеустроительная экспертиза, от выводов которой уже будет много зависеть.

В любом случае сервитут будет платным.

12. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование — возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
«Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

С Уважением,
Олег Рябинин.

Уточнение клиента

Меня интересует, какова вероятность выноса решения суда в нашу пользу (положительная судебная практика), ведь доступ на участок есть в виде прохода, а нам нужен именно проезд? А сделать его возможно только только за счет других участков принадлежащих другим собственникам. О том что сервитут будет платным мне понятно.

28 Мая 2017, 17:39

Татьяна, безусловно, для обслуживания земельного участка для ИЖС требуется не только проход, но и проезд транспортных средств. А вот уже какой ширины проезд и за счет какого из двух соседних участков, и вообще какие могут быть иные варианты для обеспечения проезда, должна показать землеустроительная экспертиза. Как правило, для осуществления проезда на участок необходимо расстояние шириной не менее 2,75 м.

Если проезд по другому не сделать, кроме как путем установления сервитута, то шансы в суде хорошие. А вот если имеется какой-то иной проезд, или проезд можно организовать как-то по иному (например, с противоположной стороны), то, соответственно, шансы падают.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Не проходите мимо

В прошлые времена, когда садовых участков было не так много, все дачи строились с учетом того, что зайти или заехать на свой участок хозяин мог легко. И сервитут был чем-то экзотическим, про него знал лишь узкий круг юристов.

Но со временем земельных участков в собственности граждан и всевозможных юридических лиц стало в разы больше, да и уже существующие участки стали делиться или сливаться с невероятной скоростью.

Один участок наследники могли раздробить на несколько и продать.

Покупатели могли на своих сотках снести старый дом и построить новый в другом месте, да так, что подъехать к нему стало проблемно. Плюс к этому в некоторых регионах местная власть могла перед старыми дачными участками продать бывшее поле под некий объект. Итог — прежние подъезды к участкам исчезли под ковшом экскаватора. В общем, вариантов установления сервитута стало так много, что перечислить все очень трудно. В итоге в наших судах иски об установлении сервитута стали встречаться почти повсеместно и в немалом количестве.

Про сервитут сказано в Гражданском и Земельном кодексах. Так, в статье 274 Гражданского кодекса записано, что собственник недвижимости вправе требовать от хозяина соседней земли, а иногда и у нескольких собственников участков предоставления ему права «ограниченного пользования» их наделами. Сервитут устанавливается в нескольких случаях: для прохода или проезда через соседний участок, для строительства или эксплуатации линейных объектов (газ, вода, свет и т.д.) и для «других нужд» собственника недвижимости, который ничего не может сделать без сервитута.

Обязателен ли сервитут? Нет. Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут. Надо знать, что сервитут подлежит регистрации, как регистрируют право собственности. Но сервитут — это необязательно обуза на всю оставшуюся жизнь. Если исчезнут основания, по которым его установили, то и сервитут может быть прекращен (статья 276 Гражданского кодекса).

Верховный суд РФ в своем обзоре подчеркнул несколько главных положений, которые суды должны учитывать и исполнять, а гражданам желательно их знать.

Так, не положено устанавливать сервитут, если требуется проход или проезд к самовольной постройке. Как пример Верховный суд привел решение коллег по подобному спору. Некая фирма потребовала пожизненный сервитут через участок дачника для прохода к своему вновь построенному зданию, как сказано в иске: «в целях обслуживания этого здания». Суд коммерсантам отказал, так как выяснилось, что они без разрешения на месте старого склада возвели огромный капитальный объект. Но так как построили они здание без документов, то права собственности у них на него нет. Значит, ни о каком сервитуте не может быть и речи.

Еще одно важное положение, на которое обратил внимание Верховный суд. Сервитут можно устанавливать только в том случае, если у собственника участка нет никакой другой возможности попасть к себе иначе, как через участок соседа. Как пример приведен спор двух соседей. Один из них попросил суд установить сервитут, так как дорога к его дому идет через соседний участок. Но суд выяснил, что к дому истца можно попасть необязательно через чужую землю. Есть и другая дорога. Да, она в плохом состоянии, и ехать по ней дольше, но раз другой путь есть, то никаких неудобств соседу причинять не стоит.

Это интересно:  Самую дорогую квартиру в Москве не могут продать уже 5 лет

Есть другой аспект, который надо учитывать. Если после установления сервитута собственник участка, через который будет проезд, не сможет использовать свою землю, разрешать сервитут нельзя. Такая ситуация сложилась в споре некой фирмы и гражданина, на участке которого были инженерные сети, трубы канализации и насосная станция. Все это хозяйство использовалось фирмой для обслуживания своих объектов, вот она и попросила бессрочного сервитута соседнего участка. Рассмотрение спора в суде показало, что некогда это был один участок, который разделили и часть продали фирме. Владелец второй части неоднократно просил коммерсантов убрать инженерные сети со своей земли.

Суд выяснил, что это можно было сделать, но фирма заупрямилась. Теперь, решил суд, если фирме разрешить сервитут, то собственник земли фактически не сможет ею пользоваться и отказал в иске.

Сервитут — удовольствие платное для тех, кто его попросил. Верховный суд подчеркнул — плату за сервитут устанавливает суд исходя из «принципов разумности и соразмерности, площади и срока установления сервитута». Это может быть разовая выплата, а может, и периодические платежи. А еще Верховный суд напомнил, что плату за пользование сервитутом можно менять — увеличивать ее или уменьшать. Но это можно делать лишь в случае, если у собственника участка, обремененного сервитутом, изменится объем ограничений его прав.

И последний момент, на который обратил внимание Верховный суд в своем обзоре, — если в государственном кадастре недвижимости нет сведений об участке, обремененном сервитутом, то это не препятствует регистрации самого сервитута.

Решение суда об установлении сервитута на соседний участок для проезда и прохода

15 мая 2018г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Скляр А.А., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Матюхиной П. М. — Соснова Е.А. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2018г. по делу по иску Матюхиной П. М. к Кульбакину А. Е. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Матюхина П. М. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 АБ *** и выписками из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Кульбакин А. Е. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серия 22 АД *** и 22 АД *** , выписками из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Указанные земельные участки являются смежными.

Матюхина П.М. обратилась в суд с иском об установлении ограниченного права пользования земельным участком, принадлежащего ответчику, указывая на то, что у нее отсутствует проезд и проход к ее домостроению, в связи с чем она длительное время пользовалась земельным участком ответчика для прохода и проезда к своему дому, однако в настоящее время ответчик отказал ей в пользовании земельным участком.

На основании п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации просит предоставить ей для прохода и проезда к принадлежащему ей жилому дому *** право ограниченного пользования бессрочно земельным участком *** по , принадлежащим Кульбакину А. Е. .

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам по делу. Суд при разрешении спора не принял во внимание показания свидетеля ФИО из показания которого следует, что ответчик также незаконно расширил свой земельный участок за счет существующего прохода между участками *** и *** по до участка *** .
Делая вывод о том, что установление сервитута приведет к нарушению прав ответчика, поскольку будет нарушено права на посадку и обработку земельного участка, суд не учел, что проход существовал до передачи его собственнику, а при продаже участка ответчик знал о сервитуте и не возражал против прохода истца к своему жилому дому по исторически сложившейся договоренности.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца со стороны к задней (северо-западной) границе земельного участка без использования земельного участка ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам права и представленным в суд доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылка представителя истца на ранее существующую договоренность использования земельного участка ответчика для прохода и проезда, а также на наличие такой возможности для использования земельного участка ответчика, основанием для отмены решения суда не является, поскольку как следует из заключения экспертизы проезд, проход между земельными участками *** и *** по отсутствует.

В связи с тем, что сервитут ранее установлен не был, ответчик мог отказаться от ранее сложившегося порядка пользования его земельным участком.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено, что ранее между земельными участками *** и *** по имелся проход, который был незаконно занят ответчиком, в связи с чем ссылка представителя истца на данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, жалоба не содержит.

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу представителя истца Матюхиной П. М. — Соснова Е.А. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2018г. оставить без удовлетворения.

Практика по спорам об установлении и прекращении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута)

Федеральные нормативные правовые акты

Земельный кодекс РФ

— ст. 23 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)»

Гражданский кодекс РФ

— ст. 274 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)»

— ст. 275 «Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок»

— ст. 276 «Прекращение сервитута»

— ст. 277 «Обременение сервитутом зданий и сооружений»

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

— ст. 52 «Особенности осуществления государственной регистрации сервитута»

Федеральная судебная практика

В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

(П. 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

(П. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

(П. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Это интересно:  Возмещение ущерба по ОСАГО при ДТП в 2019 году - здоровью, как происходит, порядок, ремонт или деньги

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельном участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

(П. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (до 1 января 2017 г. — в государственном кадастре недвижимости) сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом.

(П. 11 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не определяет специальных оснований для установления сервитута на земельные участки, расположенные в границах полосы отвода автомобильных дорог. Такие основания закреплены гражданским законодательством.

(П. 26 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Пункт 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При рассмотрении дел об установлении сервитута суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

(Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 18-КГ16-113)

Если ответчик не ответил на предложение истца заключить соглашение об установлении сервитута, спор об установлении сервитута и его условиях должен быть разрешен судом.

Возможность установления сервитута как права ограниченного пользования участком, пределы такого пользования и плата за пользование должны определяться судом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и доводов сторон.

Практика Московского городского суда

и Московского областного суда

Само по себе наличие права собственности на земельный участок не является безусловным основанием для обеспечения проезда на этот участок. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

(Постановление Президиума Московского областного суда от 14.12.2016 N 583 по делу N 44г-245/2016)

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Установление сервитута в отношении земельного участка ответчиков не представляется возможным: по предложенному экспертом единственному варианту установления сервитута необходимо снести строения ответчиков (металлический хозблок и душ), которые возведены в границах принадлежащего им земельного участка, что нарушает права собственников.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; а также необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Сервитут не устанавливается путем обязания лица устранить препятствия в пользовании имуществом, но согласно ст. 274 ГК РФ предполагает разработку вариантов обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок и т.д.

Коротко о важном

— об установлении сервитута;

— о прекращении сервитута.

— об установлении (определении) границ земельного участка;

— об обязании устранить (не чинить) препятствия в пользовании земельным участком;

— о признании построек ответчика самовольными постройками и об обязании ответчика осуществить снос этих построек.

— С требованием об установлении сервитута в суд может обратиться как собственник земельного участка, для использования которого устанавливается сервитут, так и лица, которым участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, а также другие лица в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. п. 1, 4 ст. 274 ГК РФ).

— Надлежащим ответчиком по данной категории споров является собственник земельного участка, в отношении которого необходимо установить сервитут. Кроме того, в качестве ответчика может выступать лицо, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. п. 1, 6 ст. 274 ГК РФ).

— При определении суда, в который следует обращаться по данной категории споров, следует учитывать субъектный состав участников спора, а также характер их правоотношений. Исходя из совокупности этих критериев обратиться можно либо в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд. То, что сервитут устанавливается в отношении имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, не может быть основанием для обращения в арбитражный суд, если у сторон спора отсутствует статус предпринимателей.

Кроме того, при возникновении спора об изменении условий или прекращении сервитута выбор суда также осуществляется по указанным выше критериям и не зависит от того, каким именно судом был установлен сервитут. Например, если собственник земельного участка утратил статус индивидуального предпринимателя, спор о прекращении сервитута, установленного ранее решением арбитражного суда, разрешается не в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции (п. 2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

— Дела, вытекающие из споров об установлении (прекращении) права ограниченного пользования чужим земельным участком, подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ). Иск следует подавать в суд по месту нахождения земельного участка (ст. 30 ГПК РФ), как иск о правах на недвижимое имущество, на который распространяется правило об исключительной подсудности (абз. 2, 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

— Если постройка, для обеспечения прохода или проезда к которой устанавливается сервитут, является самовольной, в том числе возникла в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества, обращаться с иском об установлении сервитута нецелесообразно — такое требование удовлетворено не будет (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

— Если помимо сервитута имеются другие способы обеспечения права пользования имуществом, не следует обращаться в суд с исковым требованием об установлении сервитута. Причина в том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия альтернативных вариантов пользования истцом принадлежащим ему имуществом. Если такие варианты имеют место быть, в установлении сервитута будет отказано (п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

— Важно учитывать, что в результате установления сервитута в отношении земельного участка его собственник не должен лишаться возможности использовать его в соответствии с разрешенным использованием (п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

— Согласно ст. 276 ГК РФ сервитут может быть прекращен, во-первых, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а во-вторых — в случаях, когда в результате обременения сервитутом земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, не может использоваться по целевому назначению.

Требование о прекращении сервитута, если отпали основания, по которым он был установлен, может предъявить в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут (п. 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

— Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора об установлении, изменении условий или снятии сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если стороны не достигли соглашения о сервитуте или его условиях (п. 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

— Размер государственной пошлины при подаче искового заявления об установлении, изменении условий или прекращении сервитута составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

— Исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

— Основным доказательством того, что полноценное право пользования истцом принадлежащим ему земельным участком невозможно без установления сервитута, является соответствующее заключение землеустроительной экспертизы. Таким образом, для получения заключения эксперта необходимо ходатайствовать перед судом о назначении такой экспертизы. Соответствующие требования можно включить в текст искового заявления.

Это интересно:  Как проверить чистоту сделки при покупке квартиры и не ошибиться?

— В исковом заявлении об установлении сервитута следует указать цели и условия его установления. Кроме того, следует привести аргументированные доказательства того, что право пользования недвижимым имуществом не может быть реализовано истцом в полном объеме иначе как при помощи установления сервитута. В противном случае в удовлетворении исковых требований может быть отказано (например, Определение Московского городского суда от 30.09.2016 N 4г-10979/2016).

— Следует помнить, что сервитут может быть как срочным, так и постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ). Поэтому в исковом заявлении об установлении сервитута следует указать срок, на который необходимо установить сервитут, либо упомянуть, что сервитут предполагается постоянным (то есть без определенного срока действия). Следует учитывать, что срок установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, не может превышать срок резервирования таких земель (п. 4.1 ст. 23 ЗК РФ).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Судебная практика по установлению сервитута и выполнение его условий

Верховный Суд РФ 24.04.2017 г. рассмотрел итоги судебных разбирательств, связанных с наложением сервитута на землю. Его выводы будут полезны не только судебным инстанциям при вынесении решений, но гражданам и организациям в случаях, когда они вынуждены отдавать в ограниченное пользование свои участки или, наоборот. На примерах рассмотрим условия сервитута, как определяется размер платы за пользование, возможно ли зарегистрировать соглашение о сервитуте не на весь участок, а только на его часть и т.д.

Представим ситуацию: есть два владельца земельных участков, Иванов и Петров. У Петрова нет возможности пройти к своему участку, кроме как через территорию соседа Иванова. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, Петров имеет право потребовать у Иванова дать ему возможность пересекать его участок. Это право ограниченного пользования, именуемое сервитутом.

Для этого стороны договариваются друг с другом и оформляют письменное соглашение. Оно официально регистрируется в Росреестре. Такое право может быть оформлено временно, например, когда Петрову нужно провести электричество, но работы приходится проводить и на участке Иванова.

Установление сервитута через суд

Если соседи не могут прийти к единому мнению, как проходить Петрову через участок Иванова, спор может быть решен через суд. Согласно п. 3 ст. 274 ГК, стороны могут сразу обратиться в судебный орган. При этом не требуется мера в виде попытки досудебного решения спора, как и направление претензии одной из сторон.

Заявителю нужно определиться, в какой суд ему нужно идти. Арбитражные суды разбирают споры, связанные с экономическими вопросами. Если транспорт предприятия вынужден проезжать через чужую территорию для доставки товара, то вопрос сервитута будет решаться в арбитражном суде. Если спор возник между физическими лицами, например, собственниками дачных участков, то он подлежит решению в суде общей юрисдикции.

Когда истец заявляет об установлении сервитута для прохода к самовольно построенному зданию, суд не вынесет решение в его пользу, так как к таким объектам не может быть установлен сервитут.

Нормативно-правовыми актами на земельные участки также может предусматриваться публичный сервитут. Это такие случаи, как осуществляется допуск к линиям электропередач, автодороге, газопроводу и т.д. для их ремонта или обслуживания.

Может ли установить сервитут собственник участка, на котором установлена опора ЛЭП?

Г-н Сидоров обратился в суд, так как на его участке установили опору ЛЭП. Обстоятельства дела следующие:

  • Опора ЛЭП принадлежит организации;
  • Собственник опоры отказался от договора о сервитуте и фактически пользуется чужим участком, уклоняясь от внесения платы и порядка пользования землей (времени, периодичности обслуживания опоры);
  • Установка опоры осуществлена после оформления Сидоровым земли в собственность.

Судом первой и апелляционной инстанций заявителю было отказано, т.к. судьи сочли, что истцом может выступать тот, в чьих интересах устанавливается сервитут, т.е. владелец опоры. Однако кассационный суд отменил решения, указав на нормы ст. 274 ГК. Согласно им, собственник участка не лишается права требовать установить сервитут, т.к. нарушаются именно его права.

Порядок принятия сервитута

Сервитут устанавливается исключительно в ситуации, когда у владельца участка нет другой возможности пользоваться собственной землей. К примеру, Иванов обратился в суд с требованием установить сервитут в отношении соседнего участка, так как не хочет добираться на свой в обход: по пути, который является более протяженным и неудобным. В данном случае у истца есть возможность прохода на свой участок, не обременяя сервитутом соседний. Такое заявление подлежит отклонению.

Также не может устанавливаться сервитут на участок, если из-за него владелец не может пользоваться им по назначению. К примеру, общество обратилось с иском к ИП с требованием установить сервитут для пользования канализационной сетью на его территории. Участки заявителя и ИП смежные, образовались путем разделения одного участка. На участке предпринимателя оказалась часть канализационных сетей. ИП ранее проводил экспертизу о возможности ее переноса на территорию ответчика и обращался с таким предложением к обществу, т.к. объект мешает предпринимателю пользоваться в полной мере участком. Однако заявитель не предпринял предложенные меры. Суд отказал истцу, т.к. инженерные сети ограничивают пользование участком, а сервитут приведет к невозможности использовать участок по назначению.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание все обстоятельства, позволяющие установить сервитут либо отказать в удовлетворении: сведения об участке, условия соглашения, назначение земли, длительность договоренности, порядок определения размера платы, виды работ в случаях, если сервитут принимается на время обслуживания объектов, их ремонта и т.п.

Истцы и владельцы земельных участков, через которые проходит дорога к жилым домам, после отказа в удовлетворении требований Росимущества в районном и краевом судах, смогли добиться пересмотра дела через Верховный Суд РФ.

Суд первой инстанции должен был изучить все условия сервитута, например, нюансы проезда автотранспорта, которые бы не противоречили правам истцов и были бы менее обременительны для владельцев земельных участков, через которые проходит дорога. В таких случаях, когда требуются специальные познания, к примеру, при организации движения транспорта, проведении оценки деятельности, суд может обратиться к экспертам.

Сервитут, устанавливаемый судом, подлежит регистрации, поэтому в судебном акте четко прописываются условия ограниченного пользования участком. Эти условия не были соблюдены судами первых инстанций. Из решений судов непонятно, являются ли спорные участки единственным способом проезда к домам, какие имеются альтернативные варианты, чтобы не обременять участки сервитутом, и не является ли принятие его условий ограничением доступа владельцев к своим участкам.

При рассмотрении этого дела суды двух первых инстанций указали, что пользование зданиями и общественным местом возможно только через участки истцов, при этом не было принято во внимание экспертное заключение. Оно указывало на возможность прокладки новой автодороги к зданиям и местам общего назначения. В судебных актах также отсутствовал срок действия сервитута, размер платы за пользование участками, через которые проходит дорога.

Выходит, суды не выполнили условия, предъявляемые при разбирательстве дел такой категории, и возникший спор не рассматривался по существу.

Что делать, если нет сведений по части участка в ЕГРН?

Несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости данных о части участка, сервитут подлежит регистрации. Например, НКО и предприятие заключили договор о сервитуте. По его условиям НКО имело право переходить по участку предприятия. Также в договоре были прописаны временные и пространственные условия пользования.

НКО обратилось за регистрацией сервитута. Но, так как сведений о части участка, обременяемого сервитутом, в кадастре не оказалось, регистрирующий орган заявление не принял, порекомендовав провести кадастровые работы. Для этого, по мнению регистрирующего органа, заявитель должен был определить границы участка, на который дается возможность ограниченного пользования, и зарегистрировать его в кадастровой палате. Однако НКО оспорило такое решение в арбитражном суде. Согласно Закону о регистрации прав, обязательного условия о постановке на кадастровый учет части участка не существует, когда речь идет о сервитуте. Такая обязанность возникает по государственным либо муниципальным участкам, если соглашение заключается на срок более трех лет.

В других случаях для регистрации сервитута достаточно наличия сведений, определяющих его условия. Их отражение обязательно в реестре. При этом нужно помнить, что сервитут, установленный на часть участка, регистрируется на весь участок, данные о котором присутствуют в кадастре недвижимости и ЕГРН. При этом гражданин либо организация, в пользу которого принят сервитут, использует чужой объект недвижимости на условиях, принятых в соглашении.

Размеры выплат за сервитут

Суд определяет плату за сервитут исходя из следующих обстоятельств:

  • площадь участка,
  • его назначение,
  • срок соглашения,
  • характер причиняемых неудобств,
  • вероятный ущерба и т.п.

Плата может вноситься единовременно и регулярно. Судом может назначаться экспертиза для определения стоимости пользования. Если установленный размер платы не устраивает владельца участка, то он должен привести объективные доказательства в обоснование возражений.

Условия сервитута могут предусматривать изменение размера платы, исходя из уровня инфляции, и если меняются условия ограничения прав владельца участка. К примеру, ИП обратился с иском к обществу об изменении размера платы за ограниченное пользование его участком. Основанием для обращения стало изменение характера пользования: увеличилась интенсивность транспортного движения через участок. Ответчик в рамках досудебного урегулирования отказался платить больше. Суд, изучив доказательства: заключения эксперта, принял сторону истца и увеличил размер платы в два раза.

При рассмотрении дел, касающихся определения размера платы за пользование частью участка для доступа или проведения монтажных, ремонтных работ, а также изменения такой платы, истцу важно доказать условия сервитута и их изменения, чтобы суд обязал ответчика выплачивать определенную заявителем сумму.

Статья написана по материалам сайтов: pravoved.ru, rg.ru, xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai, legascom.ru, ce-na.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector