+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий»»

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) о банковской гарантии, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения.

1. При рассмотрении дел об оспаривании банковских гарантий судам необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.

Положение пункта 1 статьи 369 ГК РФ об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства.

2. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Между тем ГК РФ, регулируя содержание банковской гарантии, не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией.

Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 1, статья 156, статья 421 ГК РФ).

Банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.).

3. Рассматривая вопрос о соблюдении стороной, выдавшей банковскую гарантию, требования закона о письменной форме обязательства гаранта, судам необходимо учитывать следующее. ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156, пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Кодекса). Следовательно, требования статьи 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, к примеру, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).

Кроме того, суды должны учитывать, что даже несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности; заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

4. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (утрачивает силу с 01.01.2013) без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Вместе с тем судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Главный бухгалтер юридического лица не является органом юридического лица, следовательно, отсутствие подписи главного бухгалтера на документах, составленных юридическим лицом, не свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующей сделки.

В связи с изложенным отсутствие подписи главного бухгалтера юридического лица, выдавшего банковскую гарантию, не является основанием для признания гарантии недействительной (абзац второй пункта 2 статьи 3 ГК РФ).

Постановления Пленума ВАС РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) о банковской гарантии, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения.

1. При рассмотрении дел об оспаривании банковских гарантий судам необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.

Положение пункта 1 статьи 369 ГК РФ об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства.

2. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Между тем ГК РФ, регулируя содержание банковской гарантии, не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией.

Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 1, статья 156, статья 421 ГК РФ).

Банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.).

Это интересно:  Как оформить акт выполненных работ без НДС?

3. Рассматривая вопрос о соблюдении стороной, выдавшей банковскую гарантию, требования закона о письменной форме обязательства гаранта, судам необходимо учитывать следующее. ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156, пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Кодекса). Следовательно, требования статьи 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, к примеру, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).

Кроме того, суды должны учитывать, что даже несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности; заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

4. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (утрачивает силу с 01.01.2013) без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Вместе с тем судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Главный бухгалтер юридического лица не является органом юридического лица, следовательно, отсутствие подписи главного бухгалтера на документах, составленных юридическим лицом, не свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующей сделки.

В связи с изложенным отсутствие подписи главного бухгалтера юридического лица, выдавшего банковскую гарантию, не является основанием для признания гарантии недействительной (абзац второй пункта 2 статьи 3 ГК РФ).

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Справочные правовые системы
Консультант Плюс«

Документ недели

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 14 изложены обязательные для арбитражных судов разъяснения по вопросам, связанным с оспариванием банковских гарантий.

Ранее Президиум ВАС РФ уже давал арбитражным судам разъяснения по применению положений Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии в Информационном письме от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» (далее — Информационное письмо N 27).

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 14 рассмотрел более частные вопросы применения § 6 гл. 23 ГК РФ, касающиеся лишь вопросов оспаривания действительности и заключенности банковских гарантий. Однако правовые позиции, изложенные в этом документе, как представляется, имеют большое значение для понимания всего института банковской гарантии в российском частном праве.

Данное Постановление размещено на официальном сайте ВАС РФ (http://arbitr.ru) 10 апреля 2012 г.

Независимость банковской гарантии (..)

Ключевое разъяснение: банковская гарантия не является акцессорным обязательством, несмотря на то что нормы о ней включены в гл. 23 ГК РФ.

В рассматриваемом Постановлении Пленум ВАС РФ исходит из начального тезиса о независимости банковской гарантии. В п. 1 Постановления N 14 подчеркивается, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ). Следовательно, недействительность или незаключенность основного обязательства не влияют на действительность и совершенность банковской гарантии, так как она не является акцессорным обязательством (п. 3 Информационного письма N 27).

На отсутствие признака акцессорности в банковской гарантии указывается и в доктрине: «. Говорить об акцессорности гарантии, одновременно признавая ее независимым обязательством, — то же самое, что утверждать, что предмет существует и одновременно не существует. Одно исключает другое» (Новоселова Л.А. О соотношении обязательства гаранта и обеспечиваемого обязательства // Основные проблемы частного права: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2010. — с. 191).

Подобное понимание независимости банковской гарантии упоминается и в Постановлении N 14 — в п. п. 1 и 2, где сделаны выводы о невозможности ее оспаривания в связи с неуказанием в ней всех условий обеспечиваемого обязательства, а также в связи с несовпадением сроков действия банковской гарантии и исполнения обеспечиваемого обязательства.

Независимость гарантии подчеркивается в ст. 5 Унифицированных Правил для Гарантий по Требованию (в публикации ICC N 758), где указано, что «гарантия по своей природе не зависит от основной сделки и заявления, а гарант никоим образом не связан и не ограничен такими сделками».

Таким образом, основной принцип данного правового института можно охарактеризовать как возникновение обязанности уплатить не в связи с фактом неисполнения обязательств, а в связи с представлением письменного требования.

Существенные условия банковской гарантии (..)

Ключевое разъяснение: в банковской гарантии не требуется указывать все условия обеспечиваемого обязательства, достаточно тех, которые обеспечат индивидуализацию такого правоотношения.

В п. 1 Постановления N 14 отмечается, что отсутствие в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что требование Гражданского кодекса РФ об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить следующие обстоятельства:

— кто является должником по обеспеченному обязательству;

— какова сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования;

— какой договор является основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром либо какой характер имеет обеспеченное банковской гарантией обязательство.

Выявление рассматриваемым Постановлением перечня существенных условий банковской гарантии способствует приведению к единообразию судебной практики, так как до настоящего времени по этому вопросу не существовало единой правовой позиции. В различных судебных актах отмечалось, что к числу существенных условий банковской гарантии относятся:

— указание на обеспечиваемое обязательство («Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с применением норм о банковской гарантии» (подготовлена заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области Краснобаевой И.А., председателем судебного состава Арбитражного суда Свердловской области Скуратовским М.Л., начальником отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области Чураковым И.В.)).

Следует отметить, что в п. 4 ст. 368 ГК РФ в редакции Проекта планируется установить строгий перечень условий, которые должны быть указаны в независимой гарантии:

— основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией;

— денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения;

— срок действия гарантии;

— обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В международной деловой практике признается обязательным несколько иной перечень существенных условий гарантии. Так, в ст. 8 Унифицированных Правил для Гарантий по Требованию (в публикации ICC N 758) он почти совпадает с приведенным в ст. 368 ГК РФ в редакции Проекта. Однако вместо условия о дате выдачи и сроке действия независимой гарантии указано лишь условие о сроке ее действия, добавлены условия о форме представляемых документов, языке документооборота, а также о стороне, которая должна будет возмещать расходы. Отметим, что в п. 8 Информационного письма N 27 указание на бенефициара не было отнесено к числу существенных условий банковской гарантии.

Это интересно:  Сколько платят за опекунство над инвалидом 1 группы? Порядок оформления и перечень социальных льгот

Обеспечительная функция банковской гарантии (..)

Ключевое разъяснение: банковская гарантия может не иметь обеспечительной функции.

В п. 2 Постановления N 14 Пленум ВАС РФ обратил внимание, что Гражданский кодекс РФ не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией. Банковская гарантия, выданная на меньший срок, не является недействительной по данному основанию, потому что она может обеспечивать иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства.

В качестве примера в данном пункте Постановления N 14 указывается на защиту интересов бенефициара в связи с односторонним отказом принципала от исполнения договора, расторжением договора, что влечет возникновение у первого права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.

Кроме того, Пленум ВАС РФ указал, что действительность банковской гарантии не может оцениваться только с точки зрения наличия или отсутствия у нее обеспечительной функции. Таким образом, расположение норм о банковской гарантии в гл. 23 ГК РФ («Обеспечение исполнения обязательств») не свидетельствует об обязательном наличии этой функции у банковской гарантии.

Пленум ВАС РФ обосновал свою позицию тем, что, выдавая и принимая банковскую гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей. Из п. 2 Постановления N 14 также следует, что принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) должен применяться в полной мере при использовании такого частноправового института, как банковская гарантия.

Представляется, что приведенные выше разъяснения Пленума ВАС РФ о сроке банковской гарантии не могут применяться при обеспечении облигаций, поскольку в ст. 27.5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что срок, на который выдается банковская гарантия, должен не менее чем на шесть месяцев превышать срок окончания погашения облигаций, обеспеченных такой гарантией.

Следует отметить, что в п. 1 ст. 368 ГК РФ в редакции Проекта не закреплена обеспечительная функция независимой гарантии (ст. 369 ГК РФ в редакции Проекта признана утратившей силу), она заменена обязанностью гаранта уплатить определенную денежную сумму при наступлении определенных обстоятельств.

Письменная форма банковской гарантии (..)

Ключевое разъяснение: банковская гарантия может быть выдана с использованием любого средства связи, если это позволяет достоверно установить, что документ исходит от гаранта.

В п. 3 Постановления N 14 отмечается, что нормы Гражданского кодекса РФ не запрещают совершение односторонней сделки, которой является, в частности, выдача банковской гарантии, путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (ст. 156, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Соответственно, гарант может выдать банковскую гарантию путем совершения названных действий, что не будет противоречить требованиям ст. 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии.

В качестве примера выдачи банковской гарантии таким образом в п. 3 Постановления указывается на выдачу ее в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).

Представляется, что банковская гарантия также может быть выдана и с использованием усиленной электронной подписи (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Возможность выдачи гарантий, подписанных электронной подписью, предусматривается и в Унифицированных Правилах для Гарантий по Требованию (в публикации ICC N 758).

Кроме того, Пленум ВАС РФ указал, что даже несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности, поскольку заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Аналогичный вывод ранее приводился в п. 3 Информационного письма N 27.

Подпись главного бухгалтера на документах юридического лица (..)

Ключевое разъяснение: отсутствие подписи главного бухгалтера на денежных и расчетных документах не делает вытекающие из них обязательства недействительными применительно к гражданским правоотношениям.

В п. 4 Постановления N 14 установлено, что отсутствие подписи главного бухгалтера гаранта не является основанием для признания гарантии недействительной.

Данный вывод обосновывается тем, что положение абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» о том, что без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению, противоречит правилам, установленным в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, за подписью лица или лиц, совершающих сделку, или должным образом уполномоченных ими лиц. В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом, как отметил Пленум ВАС РФ, главный бухгалтер юридического лица не является органом юридического лица и отсутствие подписи главного бухгалтера на документах, составленных юридическим лицом, не свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующей сделки.

Такое противоречие не допускается ввиду приоритета норм Гражданского кодекса РФ перед иными нормативными актами в сфере гражданского права (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ).

Представляется, что в целом данное разъяснение Пленума ВАС РФ о правовом значении подписи главного бухгалтера на документах юридического лица может иметь более широкую сферу применения, не ограниченную реквизитами банковской гарантии.

Обоснованием этого вывода служит то, что приведенное выше положение абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не распространяется на вексельные обязательства (см. п. 4 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

В судебной практике есть примеры толкования ст. 53 ГК РФ, согласно которому данная статья не устанавливает в качестве обязательного требования к договорам наличие подписи главного бухгалтера:

Документы, являющиеся героями текущего обзора — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий», можно скачать, кликнув на выделенную часть текста (скачать).

Инструкция по разархивации находится здесь.

(По материалам аналитических обзоров, подготовленного компанией Консультант Плюс )

«срок гарантии третейская оговорка обеспечительная функция гарантий Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 14 «Об отдельных вопросах практики . »

срок гарантии третейская оговорка обеспечительная функция гарантий

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» уже неоднократно являлось

Это интересно:  Золотая монета Георгий Победоносец: описание

предметом комментариев специалистов в различных печатных

изданиях. Сегодня мы уже имеем и первые прецеденты арбитражной практики, когда на данное постановление ссылаются

при рассмотрении дел. Хотелось бы еще раз привлечь внимание как банков, так и их клиентов, поскольку указанное постановление демонстрирует изменившийся взгляд судей на некоторые нюансы использования данного механизма 1.

Оспаривание банковских гарантий:

пятнадцать лет спустя В настоящее время положения о банковской гарантии сформулированы в ч. 1 ГК РФ. Банковская гарантия квалифицирована как один из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), однако по своему существу она является двухсторонним договором (ст. 368, 369 ГК РФ). Банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) берут на себя обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму (в случае неисполнения данного обязательства самим принципалом), а принципал уплачивает за это гаранту вознаграждение. Такой договор во многом Е.Е. ЕфРЕМОВА, напоминает договор поручительства (ст. 361 ГК РФ) и в истории аудиторско-консалразвития российского законодательства выделился из него.

Юридическая работа в кредитной организации № 1 (35) 2013 Судебная практика зательство гаранта перед бенефициаром (т. е. взаимоотношения между ними) не зависит от того обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана банковская гарантия. Даже если в банковской

быть описано это обязательство, и высказался ВАС РФ в указанном постановлении. По его мнению, достаточно, чтобы из содержания гарантии можно было установить:

— кто является должником по обеспеченному обязательству;

— какова сумма, которую придется уплатить гаранту при предъявлении бенефициаром соответствующего требования;

— какой именно договор является основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром (по нашему мнению, это может быть сделано посредством указания реквизитов договора), либо характер обеспеченного гарантией обязательства.

Как видим, ВАС РФ допускает возможность даже не ссылаться на конкретный договор.

Несмотря на вышесказанное, арбитражная практика показывает, что вопрос, является ли договор банковской гарантии заключенным, все равно будет решаться конкретным судом по своему субъективному усмотрению, а позиция ВАС РФ лишь оставляет надежду на Расторжение договора бо льшую лояльность судей.

банковской гарантии указанное в ней обязательство, в обеспечение которого она выдавалась, было прекращено, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Однако верен ли этот вывод? Ведь сумма начисленного лицензионного платежа могла быть не уплачена, и тогда расторжение договора «на будущее» не прекращает обязательства по уже начисленным платежам.

Ранее Президиум ВАС РФ в п. 1 информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» отметил слеЮридическая работа в кредитной организации № 1 (35) 2013 Судебная практика

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 № 09АП-18507/2012-ГК по делу № А40www.reglament.net

зом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и пр.).

В любом случае суды не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Письменная форма банковской гарантии ВАС РФ в полной мере распространяет правила ГК РФ о соблюдении письменной формы договора на банковскую гарантию. Фактически он приходит к выводу, что банковская гарантия может быть оформлена в письменной форме посредством ее направления кредитору с использованием любого средства связи, главное, чтобы можно было достоверно установить, что документ исходит от гаранта.

менной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности; заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия. (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Подписание банковской гарантии На протяжении многих лет существует коллизия между нормами гражданского законодательства и нормами Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон о бухучете). В ст. 7 Закона о бухучете сказано, что без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Однако на практике данная норма не работает, так как приоритет имеют основополагающие нормы гражЮридическая работа в кредитной организации № 1 (35) 2013 Судебная практика

Проблема независимости банковской гарантии также поднималась и в то время, но несколько в ином (более примитивном) виде: гарант обязан исполнить обязательство по требованию бенефициара — в общем случае — без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства (п. 5 Письма № 27).

Примечательно, что еще 15 лет назад суды затруднялись в решении вопросов, кажущихся нам элементарными на сегодняшний день:

— бенефициар может заявить иск к гаранту, отказавшемуся удовлетворить требования бенефициара, в пределах общего срока исковой давности;

Постановление Пленума ВАС РФ об оспаривании банковской гарантии

Новости по теме

Начальник Управления частного права ВАС РФ Роман Бевзенко рассказал об основных позициях, которые закреплены в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.12 № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий».

Начальник Управления частного права ВАС РФ Роман Бевзенко рассказал об основных позициях, которые закреплены в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.12 № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий». Подробный комментарий к этому постановлению читайте в книге, изданной совместно журналами «Юрист компании» и «Арбитражная практика» — «Революционные постановления и информационные письма ВАС РФ 2012 года».

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Высшая школа юриста

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

корпоративный юрист

Читайте в №11, 2018

Практикум банкротного юриста. Специальное приложение

☆ Полезная подборка для юриста

С 1 июня ГК изменится

Вступят в силу новые положения ГК о расчетах и финансовых сделках – займе, кредите, факторинге. Читайте, как работать по новым правилам.

Реальная стоимость юридических услуг не имеет значения для суда

Обзор судебной практики за прошлую неделю.

Как теперь получить документы об изменениях в ЕГРЮЛ

Поменялись правила, по которым инспекторы регистрируют и ликвидируют компании, а также вносят изменения в ЕГРЮЛ. Листы записи, свидетельства ИНН и уставы теперь будут выдавать только в электронном виде.

Памятка для юриста

Если организация или предприниматель использует в бизнесе социальные сети или мессенджеры, юристу необходимо принять особые меры предосторожности. Три правила работы.

Скачать образцы документов

ВЫБОР ГЛАВРЕДА

Система Юрист

© 2007–2018 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, www.arbitr.ru, www.artiks.ru, doc.knigi-x.ru, www.law.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector