+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Парковки могут признать объектом недвижимости

Дата размещения статьи: 07.02.2017

Для того чтобы ответить на вопрос, являются ли парковочные места объектом недвижимости, прежде всего стоит обратиться к некоторым историческим аспектам правовой регламентации отношений в сфере недвижимого имущества.
Впервые нормы об обороте недвижимого имущества были закреплены в 1649 г. в Соборном Уложении [1]. Однако само понятие недвижимости в данном правовом акте закреплено не было.
Указ от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» устанавливал единый правовой режим для вотчин и поместий, которые получили общее название недвижимости.
Если обратиться к Своду законов, введенному в действие в 1835 г. и просуществовавшему вплоть до 1917 г. [1], то мы увидим, что он давал описательное определение недвижимости, относил к ним «земли и угодья, дома, заводы, лавки, всякие строения и пустые дворовые места, а также железные дороги». Однако качественные характеристики недвижимого имущества (неразрывная связь с землей и т.д.) в Своде законов отсутствовали [2].
В настоящее время объектами недвижимости признают земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 Гражданского кодекса РФ) [3]. Однако эта норма не устанавливает конкретный перечень таких объектов, а указывает лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к данной категории относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей.
Парковочное место имеет тесную связь с землей, и в этой связи целесообразно проанализировать определения парковочных мест, содержащиеся в источниках права.
Так, согласно Приказу МЧС России от 21 февраля 2013 г. N 117 «Об утверждении Свода правил «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности» стоянкой для автомобилей (автостоянкой) признается здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная только для стоянки (хранения) автомобилей [4].
На основании определения, содержащегося в п. 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795, автостоянка представляет собой здание, сооружение (часть задания, сооружения) или специальную открытую площадку, предназначенные для хранения автомототранспортных средств [5].
На практике подобные формулировки вызывают споры в отношении широкого круга активов, в том числе и автостоянок (парковок).
Департамент недвижимости Минэкономразвития России разъяснил, что такой объект, как парковка (парковочное место), может являться частью зданий или сооружений, но не в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а как специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств [6].
Обращаясь к судебной практике по исследуемому нами вопросу, хотелось бы в качестве примера привести следующее решение [7].
Мэрия города Ярославля (далее — мэрия) и Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее — Управление) обратились с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Ефиманову Александру Георгиевичу (далее — предприниматель) о признании права собственности ответчика на автостоянку отсутствующим.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Исходя из смысла приведенных правовых норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, ограждением определяются границы земельного участка, используемого для автостоянки. Указанные объекты не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся и который используется для определенных целей.
В рассматриваемом случае объектом недвижимости является земельный участок, а спорные объекты своим назначением лишь определяют целевое использование этого земельного участка.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отличие от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимости, спорные объекты — автостоянка и здание кафе — не имеют конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при их перемещении. Материалы, из которых они изготовлены, и при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления N 10/22).
В связи с указанным суд пришел к выводу о том, что спорные объекты не относятся к недвижимому имуществу, и обоснованно удовлетворил требования истцов о признании отсутствующим права собственности Ефиманова А.Г. на автостоянку.
По другому судебному делу также удовлетворено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на открытую автостоянку, поскольку спорный объект не относится к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.
Так, Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Арис-Северо-Запад» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на открытую автостоянку.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Гатчины от 6 декабря 1996 г. N 946 ООО «Норма» отведен земельный участок площадью 1 га по Киевскому шоссе на въезде в г. Гатчину для организации открытой автомобильной стоянки, ремонта автомобилей и АЗС сроком на пять лет.
Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по Ленинградской области выдала ООО «Норма» разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по устройству открытой автостоянки с АЗС.
ООО «Норма» (заказчик), ООО «Арис-Северо-Запад» (инвестор) и ЗАО «Дорожно-строительная фирма «Гатчинадорстрой» (подрядчик) заключили договор подряда на строительство автостоянки. Согласно п. 1.3 договора право собственности на результаты работ, выполненных подрядчиком по поручению заказчика, будет принадлежать инвестору.
Актом, утвержденным постановлением главы муниципального образования «Город Гатчина», принят и введен в эксплуатацию законченный строительством объект — автостоянка на въезде в г. Гатчину между Киевским и Пушкинским шоссе.
На основании постановления главы муниципального образования «Город Гатчина» администрация города и ООО «Арис-Северо-Запад» заключили договор земельного участка площадью 6824 кв. м для размещения открытой платной автостоянки сроком на пять лет.
По акту приемки-передачи заказчик передал инвестору законченную строительством автостоянку, в состав которой вошли: нежилое строение (караульное), асфальтобетонное покрытие площадью 5580 кв. м, хозяйственно-противопожарная водопроводная сеть, сеть освещения, металлический забор ограждения, блочно-модульные очистные сооружения.
На основании акта приемки и ввода в эксплуатацию, постановления главы муниципального образования «Город Гатчина», договора подряда и акта приемки-передачи зарегистрировано право собственности ООО «Арис-Северо-Запад» на открытую автостоянку — двухэтажное нежилое строение (караульное) с производственными сооружениями площадью 22,3 кв. м.
Судом в ходе производства по делу было установлено, что земельный участок, на котором построен спорный объект, был предоставлен для организации автомобильной стоянки ООО «Норма»; ответчику земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся, разрешение на строительство данного объекта не выдавалось; в установленном порядке этот объект в эксплуатацию не вводился; спорный объект (открытая автостоянка в виде караульного помещения площадью 22,3 кв. м) с металлическими стенами и перекрытиями, не имеющий фундамента, по своим физическим (техническим) характеристикам не обладает признаками недвижимого имущества, приведенными в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации [8].
Результаты выборочного изучения нами судебной практики показали, что парковочные места, не ограниченные строительными конструкциями, то есть не изолированные и не обособленные от других помещений в здании (сооружении), не являются объектом недвижимости и поэтому не могут быть учтены в государственном кадастре недвижимости.
Разметка или маркировка парковочного места линиями не является изолированностью парковочного места, а лишь закрепляет пространственные границы места для автомобиля и не превращает парковку в самостоятельный объект недвижимости.

Это интересно:  Межевание земельного участка в Ленинградской области: стоимость в 2019 году

Содержание

Критерии, по которым суды оценивают, является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

Критерии, по которым суды оценивают, является объект движимым имуществом или относится к недвижимости
(Артельных И.В.)
(«Российский налоговый курьер», 2013, N 5)

Конструкция и технические характеристики объекта основного средства не всегда позволяют однозначно определить, относится он к движимому или недвижимому имуществу. С 1 января 2013 г. такой вопрос особенно актуален, ведь принятое на учет имущество с этой даты не облагается налогом на имущество.

Движимое имущество, принятое на учет в качестве объекта основных средств с 1 января 2013 г., не признается объектом налогообложения (пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). В связи с этим для компании важно правильно определить вид приобретенного объекта.

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в ст. 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Справка. Квалифицировать спорный объект помогут акты муниципальных образований по капитальному строительству

Определиться с квалификацией объекта компании помогут местные законы. Например, Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП утвержден Порядок размещения и установки на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В документе перечислены некапитальные объекты, которые могут размещаться в городе за счет внебюджетных источников. К таковым, в частности, относятся:

— плоскостные парковки (площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов);

— осветительное оборудование без устройства фундаментов и прокладки подземных коммуникаций;

— фонтаны с устройством ограждающих конструкций гидротехнических систем с заглублением до 0,5 м;

— объекты модульного типа общей площадью основания до 25 кв. м, в том числе с подключением к сетям электроснабжения и организацией оснований с заглублением до 0,4 м (без устройства фундаментов и организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо- и теплоснабжения);

— открытые площадки для размещения контейнеров для сбора отходов строительства и сноса, открытые площадки для грунта, размещаемые на период производства работ, связанных с организацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (без специального покрытия и устройства дренажа);

— производственные, складские, вспомогательные сооружения без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимые на период строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Примечание. К объектам капитального строительства не относятся временные постройки, киоски, навесы и т.п. (п. 10 ст. 1 и пп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Рассмотрим, какими основными критериями на практике руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу.

Критерий 1. Возможность перемещения объекта основного

средства без ущерба его назначению

Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению.

Критерий 2. Сборно-разборный характер конструкции объекта

По сути, это следствие предыдущего критерия, ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба (см. врезку ниже).

Обратите внимание! Сложный объект, состоящий из нескольких сооружений, суд может признать движимым имуществом

Несмотря на то что некоторые сооружения представляют собой конструктивно сложные объекты, суды зачастую признают их движимым имуществом при условии, что каждый из элементов таких объектов можно без вреда демонтировать и перенести на другое место или если сооружения изначально не создавались в качестве недвижимости.

Примечание. Объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте.

По аналогичному основанию суды отнесли к движимому имуществу следующие объекты:

— торговые ряды из модульных павильонов, которые представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют фундамента, их стены и перекрытия возведены из металлических конструкций, полы дощатые, крыша из металлочерепицы (Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2008 N КГ-А41/159-08);

Критерий 3. Наличие у объекта фундамента

На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками. Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь, возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (Постановление от 13.03.2012 N А33-737/2011).

Примечание. По мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости.

Отметим, что в некоторых случаях фундамент возможно переместить с помощью крана на другое место. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки. По технологии производства работ конструкцию самого объекта (склада-магазина) можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения (Постановление от 05.12.2006, 28.11.2006 N Ф03-А51/06-1/4367).

Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом. В частности, по мнению арбитров, не отвечают признакам недвижимого имущества следующие объекты:

Критерий 4. Наличие подведенных к имуществу стационарных

или временных коммуникаций — водоснабжения,

теплоснабжения или канализации

Практика показывает, что для суда имеет значение, подключен ли объект к коммуникациям по временной схеме или они являются стационарными. При этом в данной ситуации суды также учитывают и другие признаки отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа разбирался, является ли двухэтажное здание кафе недвижимым имуществом. Владелец строения пытался доказать, что кафе является временным сооружением на период действия договора аренды земельного участка и представляет собой одноэтажное здание со встроенными антресолями для размещения посетителей. По строительной квалификации антресоли, встроенные внутри здания, не считаются этажом.

Отметим, что в этом деле суд первой инстанции признал спорный объект движимым имуществом. Это говорит о неочевидности отнесения подобных объектов к недвижимости.

Примечание. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому является наличие у него стационарных коммуникаций, а также принадлежность строения к капитальному строению.

Критерий 5. Предназначение земельного участка,

на котором расположен объект имущества

Суды указывают, что одним из признаков, по которому объект может быть отнесен к недвижимому имуществу, является тот факт, создавался ли он изначально в качестве недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, а также получал ли его владелец необходимую разрешительную документацию с соблюдением градостроительных норм (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 N 09АП-7019/2007-ГК). Одной из причин признания объекта движимым имуществом является возведение постройки на участке, выделенном для строительства именно временных сооружений (см. врезку на с. 38).

Случай из практики. Выставочный экземпляр коттеджа не является объектом недвижимости, так как располагается на участке только на время выставки

По условиям договора аренды после окончания срока пользования земельный участок освобождается от имущества арендатора, а коттедж перемещается на другое место. На этом основании суд сделал вывод, что спорный объект не является объектом недвижимости, так как может быть перемещен на другое место без несоразмерного ущерба его назначению.

Примечание. Суд может признать объект недвижимым имуществом в случае, если оно изначально создавалось в качестве объекта недвижимости с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

Критерий 6. Наличие у объекта имущества

Это интересно:  Как влияет количество прописанных или временно зарегистрированных человек на квартплату, как рассчитываются коммунальные платежи

технического паспорта БТИ

На любое строение, признанное объектом капитального строительства, оформляется технический паспорт БТИ. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда объект, на который оформлен такой документ, впоследствии суд признает движимым имуществом.

Дело в том, что по смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ недвижимое имущество является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не признаются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описание их фактического состояния. В частности, к такому выводу пришел Президиум Московского областного суда в Постановлении от 03.12.2008 N 626. Поддерживают такую позицию и другие суды.

В судах нет единого мнения, относится ли асфальтовое

покрытие к недвижимому имуществу

На практике большое число судебных дел связано с квалификацией асфальтированных площадок в качестве движимого или недвижимого имущества. Зачастую компании их учитывают в качестве отдельных объектов основных средств при организации парковочных мест или размещении на них производственных сооружений (ангаров, складов). Мнение арбитражных судов по данному вопросу разделилось.

Таким образом, практика показывает, что решение суда о том, является ли асфальтированная площадка недвижимым имуществом, в каждом случае будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.

Будут ли парковки относиться к объектам недвижимости?

В скором времени парковки могут признать объектом недвижимости, поскольку для этих целей разрабатывается специальный законопроект.

Особенности законопроекта

Внесенное предложение обладает своими нюансами. Оно было разработано в соответствии со специальным поручением Президента, который указал на необходимости предпринять какие-либо меры, направленные на регистрацию всех имеющихся парковочных мест, в результате чего они становятся недвижимым имуществом.

В связи с этим планируется введение и специального понятия в законодательстве, а именно площадки. Она будет представлять собой некоторую часть здания, которая не ограничивается с какой-либо стороны стенами или иными перегородками. За счет введения данного понятия будет расширен сам рынок недвижимости. После принятия закона все владельцы парковок вынуждены будут оформлять их в собственность, для чего вносятся соответствующие записи в реестр.

Что представляют собой парковки сейчас?

До принятия закона парковки являются общедомовой собственностью. В некоторых регионах страны имеется возможность в соответствии с местным законодательством оформлять парковки в долевую собственность. Если планируется продавать парковочное место или осуществлять с ним какие-либо другие аналогичные действия, то на это должно быть получено разрешение ото всех людей, которые являются дольщиками.

Другие особенности законопроекта

Парковки могут признать объектом недвижимости, в результате чего каждый человек имеет возможность приобрести себе машиноместо рядом с домом, где он проживает. В этом случае он может совершать с ним какие-либо действия, например, продать другому лицу или же передать по наследству. По новому закону необходимо будет четко определять границы и размер места для парковки. Оно будет регистрироваться в реестре, поэтому ему будет присваиваться определенный кадастровый номер. На него будет выдаваться даже свидетельство о собственности.

Незаконным является регистрация парковки в качестве нежилой недвижимости, поскольку нельзя на плане добавлять стены.

Для каждого человека понятным является то, что после введения закона многие люди начнут регистрировать свое право на конкретное парковочное место, чтобы иметь возможность пользоваться им по назначению, не позволяя другим людям занимать место. Однако после причисления территории к объекту недвижимости, это приведет к необходимости со стороны нового владельца уплачивать налог за нее. За счет такого закона государство добивается следующих целей:

  • расширяется рынок недвижимости;
  • каждый человек становится полноправным владельцем конкретного парковочного места, что снизит количество ссор и разногласий за территорию;
  • повышается количество денежных средств, отчисляемых в бюджет в качестве налогов.

Считается, что именно парковки станут очень привлекательными для состоятельных людей в качестве инвестиций. Однако непременно возникнут и некоторые осложнения, поскольку многие люди просто не смогут пользоваться парковками, поскольку они будут принадлежать другим.

Организация забетонировала площадку: нужно ли начислять налог на имущество?

Автор: Т. Ю. Кошкина

Согласно п. 25 ст. 381 НК РФ от обложения налогом на имущество организаций освобождено движимое имущество, принятое с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, за исключением объектов, принятых на учет в результате:

реорганизации или ликвидации юридических лиц;

передачи (приобретения) имущества между взаимозависимыми лицами.

При этом ни гл. 30 «Налог на имущество организаций», ни другие главы НК РФ не разъясняют, какие объекты признаются движимым имуществом. В подобных ситуациях в силу п. 1 ст. 11 НК РФ понятия и термины для целей налогообложения необходимо использовать в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства. Следовательно, налогоплательщик вправе обратиться к ст. 130 ГК РФ и правовым позициям ВС РФ и ВАС, разъясняющим ее применение.

К сведению.

организация не представила доказательств создания стоянки под автомобильный транспорт как недвижимого имущества с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил;

стоянка не введена в эксплуатацию как объект недвижимости (в установленном законом порядке);

укладка определенного покрытия (песок, щебень, асфальт) для проезда и стоянки автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу;

асфальтовое покрытие не обладает индивидуально-определенными или родовыми признаками;

стоянка под автомобильный транспорт не отвечает признакам объекта недвижимости.

соответствует признакам благоустройства земельных участков;

выполняет не самостоятельную функцию по отношению к иному недвижимому имуществу, а обслуживает это имущество, создает места для стоянки автомобильного транспорта и озеленения территории.

Важной для целей применения п. 1 ст. 130 ГК РФ является позиция, изложенная в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 25[1]. В нем, в частности, указано:

государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости;

замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Напомним, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Как сказано выше, ВАС признал мелиоративную систему движимым имуществом при наличии заключения эксперта, который указал: сооружения прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно. Такую же характеристику можно дать и разного рода замощениям (асфальтированным, бетонированным и т. п. площадкам, дорожкам и др.). Тем не менее высшие судьи не раз указывали, что и эти объекты не являются самостоятельными объектами недвижимости, а лишь улучшают полезные свойства других объектов недвижимости – земельных участков. Данная позиция основана в том числе на том, что объекты по смыслу ГрК РФ не признаются объектами капитального строительства (в частности, разрешения на их строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались).

имеет самостоятельное назначение, а не дополняет полезные свойства зданий и сооружений;

создана на предоставленном под строительство объекта недвижимости земельном участке;

на строительство получена разрешительная документация.

Соответственно, в случае, если не соблюдается хотя бы одно из перечисленных условий, бетонированная площадка не признается недвижимым имуществом и может быть освобождена от обложения налогом на имущество на основании п. 25 ст. 381 НК РФ. Однако Минфин не дал однозначного ответа, указав, что он не оценивает конкретные хозяйственные ситуации и не проводит экспертизу присланных организациями документов. Одновременно чиновники напомнили, что решение суда, вынесенное по конкретному делу, не может быть использовано для урегулирования отношений в других, даже аналогичных по содержанию, ситуациях.

С формальной точки зрения ответ Минфина не вызывает никаких вопросов. Действительно, существует много судебных решений, в которых площадки с твердым покрытием не были признаны объектами недвижимости. В то же время нельзя исключить ситуацию, когда объект будет квалифицирован как сооружение – самостоятельный объект недвижимости и гражданских прав либо как часть единого недвижимого комплекса (ст. 133.1 ГК РФ). Практика многообразна. Полагаем, именно поэтому Минфин уклонился от прямого ответа на вопрос организации.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (ст. 133.1 ГК РФ).

Это интересно:  Какие доплаты положены пенсионерам в москве

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу.

Тем самым площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода, проезда или стоянки автомобилей, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства участка.

Сама по себе укладка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Как видим, суды последовательны в своем мнении.

положений названных выше ст. 130 и 133.1 ГК РФ;

норм ГрК РФ, устанавливающих обязанность получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию;

позиции ВАС и ВС РФ о том, что недвижимыми признаются вещи, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

[1] Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Стой, кто едет!

Что может считаться машино-местом

Прежде всего законодатель объяснил, что он считает машино-местом и какими признаками, по его мнению, оно должно обладать, объясняет адвокат Олег Сухов, руководитель «Юридического центра адвоката Олега Сухова», глава «Гильдии юристов рынка недвижимости».

По норме Градостроительного кодекса РФ машино-место — это часть здания либо иного сооружения. Оно предназначается исключительно для размещения и хранения транспортного средства. При этом машинное место может быть ограждено стенами или иными конструктивными элементами, либо вообще не иметь ограждений и представлять собой обычную площадку. Но в любом случае данные о ее границах в обязательном порядке должны быть зафиксированы в Росреестре.

Если проанализировать эту новеллу, то можно понять, что площадка считается машино-местом, только когда она неразрывно связана с объектом — домом, зданием или постройкой. Таким образом, парковки во дворах, на обочинах дорог и даже на отдельных стоянках не считаются машино-местами.

Раньше суды часто поддерживали Росреестр и отказывали собственникам в регистрации машино-мест в качестве объектов недвижимости, так как последние не имели капитальных ограждений или стен. Фактически россиянин мог зарегистрировать только бокс или гараж.

С выходом нового закона проблема отпадает. Теперь владелец вправе будет оформить площадку и без стен. Он также может потребовать, чтобы границы его территории были отмечены с помощью специальной краски или даже наклеек.

Заложу, продам, подарю

С 2017 года любой участник гражданско-правовых отношений может продать, купить, арендовать, передать по наследству и заложить машинное место. Даже если оно является обычной площадкой без стен или ограждений. Такой участок в любом случае — объект недвижимости.

Данные о каждом новом машинном месте подлежат внесению в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости. — Прим. ред.). Более того, его учет станет проводиться параллельно с государственным кадастровым учетом здания, частью которого оно и является. Причем не имеет значение, есть ли у машино-места стены (либо другие ограждения) или их нет вовсе. Следовательно, акт обследования и технический план строения, необходимые для внесения сведений в ЕГРН, должны изначально содержать информацию обо всех его машинных местах без исключения. Кстати, на техплане они будут изображаться в виде простых геометрических фигур. Кроме того, каждое машино-место получит свой кадастровый номер.

Что касается владельцев уже существующих машино-мест, то им не стоит беспокоиться. Если их собственность подходит под определение, данное в Градостроительном кодексе РФ, то эта площадка признается машино-местом уже в силу закона и не требует сбора документов и регистрации их в Росреестре. Впрочем, если владелец такой собственности захочет, то он в любой момент сможет актуализировать данные о своем машинном месте в ЕГРН.

Новости для дольщиков

С нового года владельцы общей долевой собственности могут без препятствий выделить машино-места в натуре, установить их границы и внести сведения в ЕГРН. До последнего времени судьи отказывали в этом дольщикам. В решениях они указывали, что подобная процедура невозможна без нанесения ущерба всему объекту, а также его электроснабжению, водоснабжению, средствам пожаротушения и так далее. Теперь такие судебные акты исключены. Более того, если заявитель представит в Росреестр протокол общего собрания собственников или соглашение о правилах пользования общедолевой собственностью, то ему не нужно даже согласия остальных участников на выдел доли.

Важный нюанс: право общедолевой собственности на строение, где располагаются машино-места, прекратит свое существование с выходом последнего участника. С этого момента общедолевым имуществом будут считаться только шлагбаумы, проезды, проходы и так далее.

Подводя итоги

Если внимательно изучить все новеллы, то можно понять, что они просто узаконили сложившуюся практику и оборот машино-мест. Их и так раньше продавали, закладывали, арендовали. Впрочем, на легальной основе совершались сделки только с огороженными местами. Теперь же законодатель ввел в гражданский оборот и неогражденные участки. Новый закон предусмотрел обязательное внесение сведений о машино-местах и их границах в госреестр недвижимости. Ну и наконец, он позволил дольщикам парковок, являющихся частью здания, получить свои доли в натуре.

С другой стороны, государство так и не осмелилось признать недвижимостью машино-места на стоянках, которые никак не связаны со зданиями и сооружениями. Но рано или поздно законодателю придется вернуться к этому вопросу.

Место под солнцем

Если говорить упрощенно, нормативы по количеству машино-мест при строительстве зависят от класса возводимого дома. Например, наличие подземных паркингов для экономкласса вообще не является обязательным, но в таком случае должны быть отдельно стоящие паркинги, рассказывает генеральный директор «Миэль-Новостройки» Наталья Шаталина.

В комфорт-классе уже возможны как подземные, так и наземные паркинги, но при этом не менее одного машино-места на квартиру.

В элитном и премиум сегменте 1,8 машино-места на квартиру как минимум.

В сегменте делюкс уже не менее 2 машино-мест на квартиру.

Кроме обеспеченности машино-местами, существуют нормативы по размерам и габаритам машино-мест. В комфорт-классе строятся машино-места с расчетом на автомобили класса С, в бизнес-классе — на автомобили класса D, а в элитном сегменте — на автомобили класса E.

Цена вопроса

Стоимость машино-места зависит от локации и класса проекта.

В бизнес-классе средняя цена составляет 2,7 миллиона рублей за машино-место. Минимальная цена — 1,165 миллиона рублей, максимальная — 5,1 миллиона рублей.

В более дорогих сегментах средняя цена — 4,8 миллиона рублей за машино-место. Минимальная цена составляет 2,5 миллиона рублей, максимальная — 8,8 миллиона рублей.

При покупке доли паркинга одновременно с квартирой можно рассчитывать на внушительные скидки, — отмечает генеральный директор «Миэль-Новостройки» Наталья Шаталина. — Сейчас разные застройщики могут предлагать скидки от 30 до 50 процентов. Если же клиент покупает сначала квартиру, а потом уже место для машины, но все же до сдачи его в эксплуатацию, он может рассчитывать на скидку порядка 10 процентов».

Если говорить о Москве и области, то обычно такие акции практикуют в проектах Подмосковья, где проблема с местами для автомобилей стоит не так остро, как в столице, и аудитория менее платежеспособна, добавляет Юлия Сапор, руководитель аналитического и консалтингового центра Est-a-Tet.

Статья написана по материалам сайтов: xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, areopag2002.ru, waytop.ru, www.audit-it.ru, rg.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector