+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Надлежащий ответчик по иску о признании общего собрания собственников недействительным

«Следует заранее примириться с тем, что всякое принятие решений сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую». Макиавелли Н.

Как следует из обзоров практики рассмотрения дел судами, с каждым годом увеличивается количество исков о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений МКД.

На форуме «Бурмистр.ру» тема «Оспаривание ОСС» перевалила за 14 страниц и регулярно обсуждается. Позиции судов по обжалованию решений общих собраний собственников МКД в разных регионах различны, поскольку в условиях правовой неопределенности по многим вопросам суд руководствуется своим внутренним убеждением.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Содержание

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, Жилищный кодекс наделяет собственника правом обжалования решения общего собрания. При этом ЖК РФ не содержит каких-либо норм, регламентирующих процедуру такого обжалования. В связи, с чем зачастую возникает резонный вопрос, кто должен выступать в роли ответчика по делу?

Как следует из анализа судебной практики, надлежащими ответчиками по данной категории дел выступают как инициаторы собрания единолично, так и совместно с собственниками, принявшими участие в собрании и проголосовавшие «за» принятое решение. Если на основании оспариваемых решений общих собраний заключались договоры управления, суды в некоторых случаях, привлекали в качестве соответчиков еще и управляющие организации, заключившие такие договоры. Иными словами, в качестве ответчиков могут привлекаться лица, которые, своими действиями или бездействиями непосредственно нарушили права и интересы собственника-истца.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее Постановление Пленума ВС РФ №22), порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суде решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

В силу п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25)и в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие уведомление остальных собственников МКД. В противном случае, суд оставляет исковое заявление без движения. Собственники, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.

Следует обратить внимание, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума №25 содержит следующие разъяснения: согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Основными причинами признания незаконными решений общего собрания собственников помещений МКД являются нарушение требований:

о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня;

о содержании информационного сообщения и возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения;

об определении кворума, то есть правомочности собрания;

о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов;

о порядке подсчета голосов собственников помещений при голосовании;

о надлежащем удостоверении полномочий представителей собственников;

о выполнении требований к оформлению решений собрания, в частности бюллетеней заочного (очно-заочного) собрания.

И в завершение статьи хотелось бы напомнить, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (пункт 2 ст.181.4 ГК РФ, пункт 108 Пленума №25). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно пункту 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, чем серьезнее инициатор подготовился к общему собранию собственников помещений МКД и оформлению документов, тем сложнее оспорить результаты такого собрания.

Наш сервис «Подготовки к общим собраниям собственников« поможет Вам сэкономить время и избежать дорогостоящих ошибок всего за 250 рублей.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджери свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджери свяжутся с Вами. Спасибо!

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджери свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджери свяжутся с Вами. Спасибо!

Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

Это интересно:  Консультация по получению гражданства - вопрос юристу. москва

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Статья 5.62. Дискриминация

3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, — влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Конференция ЮрКлуба

Кто ответчик?

corsair13 12 Дек 2011

Подается иск о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решение было оформлено протоколом общего собрания ТСЖ. Основание п. 6 ст. 46 ЖК (несколько собственников не были уведомлены).

PetersON 12 Дек 2011

ответичком является само ТСЖ

Напишите, кто сталкивался, есть ли тут подводные камни?

могут быть в любом деле.

Benedict 13 Дек 2011

corsair13 13 Дек 2011

к инициатору вроде как

А если неизвестно, кто именно из собственников инициировал? У нас например в протоколе не указано, кто инициатор.

corsair13 13 Дек 2011

По поводу инициаторов вот информация из судебной практики

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Яровинский И.В.

И., Б., А. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к В.В.В., К.В., М.А.С. о признании решения общего собрания собственников помещений о создании , принятого в форме заочного голосования, недействительным, ссылаясь на отсутствие кворума.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений дома , проведенное в форме заочного голосования в период с 05.11.2009 по 20.11.2009.
В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, не согласны с выводами суда, полагают себя ненадлежащими ответчиками.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: .
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений дома , в период с 05.11.2009 по 20.11.2009 проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. В данном собрании приняли участие собственники, обладающие 4269,5 кв. м площади помещений (72,5% общей полезной площади дома). На собрании избран председатель — М.А.С., секретарь В.В.В., и принято решение о выходе многоквартирного дома из управления , о создании , утвержден устав, избрано правление и ревизор.
Исковые требования о признании недействительным вышеуказанного решения заявлены истцами к ответчикам, являвшимся инициаторами проведения общего собрания собственников.
Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Сам по себе факт проведения общего собрания по инициативе данных лиц, не является основанием для признания их надлежащими ответчиками по решениям общего собрания, принятым по итогам голосования собственников.
Оспариваемое истцами решение общего собрания принято собственниками по итогам голосования.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.
С учетом положений ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, соответственно, ответчики, как собственники квартиры в многоквартирном доме, наряду с другими собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, являются одними из ответчиков по заявленным требованиям.
Оспариваемым решением общего собрания собственников создано , утвержден устав товарищества и выбраны органы управления. В материалах дела имеются данные о том, что зарегистрировано и выдано свидетельство о такой регистрации от 12.01.2010 г. (л.д. 18 оборот). Указанное обстоятельство оставлено судом без внимания. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента государственной регистрации. Вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, о чем было заявлено в суде первой инстанции (л.д. 94), в установленном порядке разрешен не был.
В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчики В.В.В., К.В. и М.А.С. были наделены правомочиями на представление интересов в суде собственников помещений, участвовавших в принятии оспариваемого решения либо представление интересов .
П ри таком положении суд, признавая недействительным решение общего собрания собственников помещений дома , разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, — собственников помещений принимавших участие в собрании, что является безусловным основанием к отмене решения суда.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, принять меры к установлению юридически значимых для дела обстоятельств, разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса,
определить правоотношения сторон, распределить между сторонами бремя доказывания, в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона и собранными доказательствами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Признание ответчика ненадлежащим

Надлежащий ответчик по иску о признании общего собрания собственников недействительным

которым оформлены принятые собственниками решения. По одному из дел, суд признал надлежащим ответчиком управляющую организацию, которая являлась инициатором проведения общего собрания собственников.

Признание ответчика ненадлежащим

Москвы отказал в удовлетворении иска одной из Префектур г. Москвы о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольно возведенных 497 гаражных боксов с предоставлением истцу (Префектуре) права самостоятельного сноса незаконно возведенных строений с последующим взысканием с ответчика понесенных в связи с этим расходов.

Ненадлежащие стороны — это такие лица, которые первона­чально предполагались участниками спорного материального пра­воотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в дей­ствительности не являлись.

Иногда в ходе рассмотрения дела, чаще в самом начале процесса, при принятии заявления исключается предположение о том, что та или иная сторона (или обе) является субъектом спорного правоотношения.

Судебное решение о признании договора недействительным

была внесена в качестве долевого участия в финансировании строительства квартиры и машиноместа в квадрате улиц севернее пр. Аль — Фараби, южнее ул. М. Ганди, западнее ул. Восточная Желтоксан, восточнее ул.

Гр. Савин обратился в суд с иском к гражданину Локтеву. Установив, что ответчик является ненадлежащим, судья предложил истцу Савину привлечь надлежащего ответчика.

Савин от предложения судьи отказался.

В результате чего суд вынес решение об отказе в иске.

Данное решение Савин обжаловал,указав, что вопрос об отказе в иске был предрешен признанием Локтева не надлежащим ответчиком.

Хотя суд не имел права делать вывод об отказе в иске до удаления в совещательную комнату для вынесения решения.

Это интересно:  Как узнать и где взять кадастровый номер земельного участка?

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим

Ответчика определяет истец. Поэтому прежде всего истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчиком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску. При согласии истца на замену ответчика суд постановляет определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением

о признании утратившим право пользования жилым помещением, просит признать П.А.М.

утратившим право пользования жилым помещением — двумя комнатами жилой площадью 12,6 кв.м, и 20,1 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.

Исковое заявление о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы заявителя

В Симоновский районный суд г. Москвы

115191, Москва, Б. Тульская,

Ответчик: ТСЖ «На Большой Тульской улице»

115191, Москва, ул. Б.Тульская, д.54

о признании недействительными решений общего собрания

членов товарищества собственников жилья, принятых

с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации

и нарушающих права и законные интересы заявителя

Истец на основании свидетельства о праве собственности серии … от … является собственником помещения по адресу: г. Москва, ул. Б.Тульская, и членом ТСЖ «На Большой Тульской улице» (далее по тексту – ТСЖ).

В период с 17.04.2016 по 22.04.2016 было проведено общее собрание членов ТСЖ в заочной форме, решения которого оформлены Протоколом №1 от 01.01.2001.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания.

2. Избрание членов правления ТСЖ

3. Избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания , избрать секретарем общего собрания , избрать счетную комиссию в лице: ,

2. Избрать в члены Правления ТСЖ сроком на 2 года с даты изготовления протокола следующих 9 кандидатов: , , , , , , ,

3. Избрать в члены ревизионной комиссии ТСЖ: , ,

Кроме того, протоколом собрания определено, что местом хранения протокола общего собрания и решений членов ТСЖ – дома у члена правления по адресу: г. Москва, ул. Б.Тульская, . Данный вопрос в повестку дня включен небыл, голосования по нему не проводилось.

Указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Истец не принимал участия в указанном собрании членов ТСЖ.

Принятыми решениями членов ТСЖ нарушены следующие права и законные интересы Истца:

— Нарушение процедуры проведения общего собрания нарушило право Истца как члена ТСЖ на своевременное получение уведомлений о предстоящем собрании с соответствующими сведениями, право на получение бюллетеней для голосования с определенной повесткой дня;

— Не соответствие Протокола №1 от 01.01.2001 обязательным требованиям, установленным законодательством (подп.2 п.5 ст.181.2 ГК РФ) нарушает право Истца как члена ТСЖ на ознакомление с документами Общего собрания членов ТСЖ, а также на ознакомление с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании, установленное пунктом 3 ст.143.1 ЖК РФ.

— Участие в голосовании и избрание в состав Правления лиц, не являющихся собственниками помещений и членами ТСЖ нарушает право владения истца принадлежащей ему по праву долей в общем имуществе, нарушает право и законные интересы истца на соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, нарушает право и законные интересы истца в представлении законных интересов членов ТСЖ, собственников помещений в многоквартирном доме в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также в иных отношениях с третьими лицами.

1. При проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 1 статьи 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В Протоколе №1 от 01.01.2001 отражено, что голосование состоялось по трем вопросам повестки дня: 1) Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания; 2) Избрание членов правления ТСЖ; 3) Избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ.

Однако очное собрание членов ТСЖ с такой же повесткой дня не проводилось, что нарушает требования, установленные п.1 ст.47 ЖК РФ.

1.2. В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Истцу не направлялось уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ, бланк для голосования Истцу небыл передан, таком образом, в нарушение требований ст.146 ЖК РФ Истец был не уведомлен о собрании и лишен возможности участия в голосовании.

1.3. Пунктом 5 статьи 146 установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Однако как следует из Протокола №1 от 01.01.2001, в нарушение указанной нормы ЖК РФ, собрание проведено инициативной группой без привлечения председателя ТСЖ для ведения собрания, несмотря на то обстоятельство, что председатель мог принять участие в собрании и вести его. Следствием нарушения данного требования закона явились дальнейшие многочисленные нарушения порядка проведения собрания членов ТСЖ и подсчета голосов.

1.4. Избранная в состав Правления и в дальнейшем Председателем правления не является членом ТСЖ, собственником помещения в многоквартирном доме, что нарушает требования жилищного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества.

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п.1 ст.143 ЖК РФ), а правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества (п.2 ст.147 ЖК РФ).

Однако избранная в состав правления не являтся собственником помещения в многоквартирном доме 54 по ул. Б. Тульская, а соответственно, в силу требований п.1 ст.143 ЖК РФ не может быть в составе членов товарищества и тем более в составе правления ТСЖ (справка из МФЦ прилагается).

Нарушение данных требований Жилищного кодекса РФ при проведении собрания членов ТСЖ в дальнейшем привело к еще большим негативным последствиям – решением вновь избранного «Правления» , не являясь собственником помещений, избрана председателем ТСЖ «На Большой Тульской улице», чем грубо нарушено жилищное законодательство (копия протокола №1 от 01.01.2001г. прилагается).

1.5. Принявшая участие в собрании членов ТСЖ 2009 года рождения, действующая от ее имени не имела права на участие в общем собрании членов ТСЖ, они не могут являться членами ТСЖ, членами Правления ТСЖ.

Как следует из Протокола №1 от 01.01.2001 собрания членов ТСЖ и Протокола №1 от 01.01.2001г. собрания членов правления, , 08.09.2009 г. р. участвовала в собрании членов ТСЖ и собрании членов Правления ТСЖ –

Согласно Единому жилищному документу № 000 от 01.01.2001 (копия прилагается), долевыми собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. Б.Тульская, являются несовершеннолетние и , которым приходится матерью.

В силу ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с ч.1 ст.21 ГК РФ «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста».

Согласно ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ «родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий».

Юридическим последствием вступления лица в ТСЖ является возникновение ряда прав и обязанностей. В соответствии со ст.153 ГК РФ «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Таким образом, вступление в члены ТСЖ является сделкой.

Часть 1 статьи 28 ГК РФ устанавливает: «За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны». Таким образом, если человек не достиг возраста 14 лет, то все сделки от его имени совершает его родитель, исключением являются сделки, указанные в ч.2 ст.28 ГК РФ.

Однако помимо возникновения гражданских прав и обязанностей (что является сделкой), членство в ТСЖ влечет за собой принадлежность к объединению, коим является ТСЖ.

Конституционный Суд РФ в определении от 01.01.2001 N 17-О указал: «Согласно статье 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Из содержания данного положения Конституции Российской Федерации следует, что любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении».

Поскольку от имени несовершеннолетнего до момента исполнения ему 14 лет действуют его родители, которые не обязаны учитывать мнение (добровольное волеизъявление) своего ребенка, их решение о членстве такого несовершеннолетнего в ТСЖ противоречит Конституции РФ и является незаконным.

Таким образом, родители имеют право голосовать квадратными метрами своего ребенка на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (по правилам ст. 44 – 48 ЖК РФ), поскольку такое собрание не связано с членством в какой-либо организации, а участие в таком собрании является видом распоряжения правом собственности на квартиру (помещение).

Это интересно:  Как составить досудебную претензию в страховую компанию

Голосовать же на собрании членов ТСЖ, быть членом ТСЖ, быть членом правления, которое избирается из членов ТСЖ, быть членом ревизионной комиссии, которая также избирается из членов ТСЖ, быть председателем, который избирается из числа членов правления, родитель за своего ребенка не может, т. к. право на участие в объединении (разновидностью которого является ТСЖ в соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ: «товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме…») может быть реализовано только через личную инициативу. Личная же инициатива несовершеннолетних ограничена законом до 18 лет.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом». К таким нематериальным благам можно отнести и право участвовать в объединениях, поскольку такое право нельзя отобрать или передать, его можно лишь ограничить.

В соответствии с ч.2 указанной статьи «нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения».

Таким образом, в отношении нематериальных благ, которые принадлежат ребенку в силу рождения или в силу закона, родитель может лишь осуществлять охрану и защиту, но не может реализовать эти нематериальные блага вместо ребенка от его имени (невозможно прожить за ребенка и от его имени его жизнь до 18 лет). По аналогии можно рассуждать и о личном праве по своей воле участвовать в объединениях – невозможно от имени ребенка за него быть избранным в правление ТСЖ или стать председателем правления ТСЖ. При этом некое «номинальное» присутствие в объединении, когда некий член этого объединения в силу неких особых обстоятельств (например, в силу того, что он – несовершеннолетний), не может активно участвовать в деятельности объединения, занимать какие-либо должности в этом объединении, представляется противоречащим самой сути таких объединений.

Если же предположить, что родитель может быть членом ТСЖ от имени своего ребенка, тогда родитель может, даже не являясь собственником помещения в доме, где создано ТСЖ, быть избранным в правление этого ТСЖ, стать его председателем. Применение аналогии к избирательному праву показывает, что предположение о праве родителя выступать от имени своего ребенка в неком объединении, влечет за собой право такого родителя голосовать за ребенка на выборах, баллотироваться за него от его имени в депутаты или на должность президента страны.

Таким образом, считаю участие в собрании членов ТСЖ и избрание в состав Правления , действующей от ее имени , незаконным.

1.6. В подсчет голосов по результатам голосования вошли голоса собственников помещений 56 дома по ул. Б.Тульская, прекративших членство в ТСЖ на основании п.6 ст.143 ЖК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений, в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственника помещения в многоквартирном доме, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от числа голосов собственников помещений в данном доме.

В связи с продажей рядом собственников своих помещений в многоквартирном доме №56 по Большой Тульской улице, и соответственно прекращением членства в ТСЖ этих собственников, а также в связи с выходом некоторых собственников из членства в ТСЖ, собственники помещений, являющиеся членами ТСЖ в этом доме обладают менее пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников в данном доме.

Указанные обстоятельства, во взаимосвязи с нормами статьи 143 Жилищного кодекса РФ означают, что в соответствии с ч.6 ст.143 ЖК РФ для всех собственников помещений дома №56 по Большой Тульской улице членство в товариществе прекратилось.

Таким образом, участие собственников помещений многоквартирного дома №56 по ул. Б.Тульская в собрании членов ТСЖ, оформленном Протоколом №1 от 01.01.2001 является незаконным.

1.7. Избранные в состав Правления ТСЖ (), (), (), (), (), () неявляются членами ТСЖ, что противоречит п.1 ст.147 ЖК РФ.

Как уже отмечалось выше, членство собственников помещений дома 56 по ул. Б.Тульская прекратилось в силу требоваий п. 6 ст.143 ЖК РФ. Таким образом, в состав Правления ТСЖ не могут входить , , , , как собственники помещений в многоквартирном доме 56 по ул. Б.Тульская. Кроме того, подавала заявление о выходе из членов ТСЖ.

() заявление о вступлении в члены ТСЖ не подавала, () также не подавала заявление о вступлении в члены ТСЖ, но если бы и подала, то ей было бы отказано, поскольку она не является собственником помещений в доме.

Таким образом, состав вновь избранного правления незаконен, поскольку в нарушение требований п.1 ст.147 ЖК РФ, большинство избранного состава Правления ТСЖ не являются членами ТСЖ.

2. Допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса установлено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

Как усматривается из Протокола №1 от 01.01.2001, принявшие в голосовании лица в протоколе не указаны, что является нарушением требований закона и является самостоятельным основанием для признания решений членов ТСЖ недействительными (подп.4 п.1 ст. 181.4 ГК РФ).

Считаю, что указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также нарушение правил составления протокола имеют существенный и неустранимый характер, повлияли на волеизъявления членов ТСЖ при проведении голосования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 46, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп.2 п.4 ст. 181.2, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Признать решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «На Большой Тульской улице», оформленные протоколом №1 от 30 апреля 2016 года недействительными.

28 октября 2016 года ______________________

Может ли УК подать в суд исковое заявление о признании решения ОСС недействительным?

О коллизии и речь. Права и обязанности переходят по разделительной ведомости при реорганизации ПРЭТов, однако налицо факт распоряжения ЧУЖОЙ собственностью. В ЖК РФ четко прописан механизм, по которому выбирается управляющая компания. Других нет. Передать без ведома жильцов их собственность на обслуживание — никто не может.

Собственно, о чем и речь. На мой взгляд, за год до реорганизации, УК должна была объявить о намерении реорганизоваться, тем самым предоставив жильцам возможность выбора управляющей компании.

Второй момент — надлежащее уведомление. Существует двусторонний договор, про односторонние изменения там ничего не сказано. Является ли смена реквизитов в квитках надлежащим уведомлением? Нет. Решение о реорганизации должно было быть доведено до собственников письменным уведомлением , чтобы они могли успеть провести собрание и представить УК свои возражения. Было это сделано? В данном случае нет.

Ну и третий момент. Если идет передача фондов от одной компании другой, то передается управление ВСЕМ жилым фондом. В данной ситуации возникает большой вопрос: по какому принципу был поделен жилой фонд при передаче? То есть почему именно этот МКД был передан именно этой управляющей компании? Еще раз отмечу, согласно ЖК РФ выбор управляющей компании происходит на собрании собственников помещений, а не «путем разделительной ведомости».

Письменно запрашиваем у УО документы подтверждающие ее правопреемственность от МУП:
1) передаточный акт или разделительный баланс
передаточный акт или разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного муниципального унитарного предприятия (муниципального учреждения) в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
2) свидетельства о гос. регистрации
в налоговой можете запросить выписку из ЕГРЮЛ где можете увидеть сведения об учредителях и дату образования юрид. лица.
как я уже сказал, деятельность правопреемник может начинать только после прекращения деятельности предыдущего лица.
так как первоначальное лицо муниципальное — запросите у ООО Распоряжение мэра о реорганизации МУП

Согласно п.п. 3,4. ст. 161 Жилищного Кодекса РФ.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Статья написана по материалам сайтов: www.burmistr.ru, forum.yurclub.ru, ruslanhasanov.ru, pandia.ru, vasiliybalanyuk.livejournal.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector