+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Что считается единственным жильем при наложении ареста

Могут ли приставы наложить арест на единственное жилье, каковы при этом права должника и что делать в такой ситуации? На эти и другие вопорсы ответит наш эксперт.

Когда дело касается взыскания по образовавшейся задолженности любых видов, то на основании части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы могут наложить арест на имущество должника, чтобы обеспечить исполнение требований, отображенных в исполнительном документе. Наряду с этим должностное лицо уполномочено обойтись без применения правил очередности, по которым осуществляется обращение взыскания.

Ранее такие меры проводились по отношению к движимому имуществу и денежным средствам. Но 17 ноября 2015 года Верховный Суд РФ утвердил постановление № 50, которое вступило в силу 30 ноября. Руководствуясь положениями пункта 43, судебным приставом теперь может быть наложен арест единственного жилья должника. Однако данная процедура имеет ряд условий и характерных особенностей. Поэтому заемщику не стоит сразу впадать в отчаяние от того, что банк будет пытаться забрать квартиру за долги.

Содержание

Обращение взыскания распространяется не все виды имущества

В статье 466 ГПК России приведен перечень имущества, находящегося в собственности должника, по отношению к которому обращение взыскания не может быть применено. То есть банк, прочие кредиторы, а также приставы или суд забрать (изъять) указанные материальные блага не могут.

Собственность, на которую обращение взыскания не распространяется:

  1. приусадебные земельные участки либо часть земли, на которой возведен жилой объект. На законодательном уровне отчуждать недвижимость можно только с землей, являющейся базовой основой;
  2. предметы бытового характера должника. Можно изъять драгоценности или предметы роскоши, а забрать личные вещи, связанные с индивидуальным пользованием должника нельзя;
  3. оборудование или другие предметы, имеющие прямое отношение к профессиональной деятельности;
  4. домашний скот, семена растений. При условии, что для должника они необходимы для обеспечения себя и своей семьи, а не для продажи;
  5. еда и денежные средства, общая сумма которых не меньше, чем прожиточный минимум.

Ранее последним пунктом списка значилось единственное жилье должника, на которое суд не мог применять обращение взыскания по задолженности, если об этом ходатайствовал банк, либо другой кредитор. При условии, что квартира была не в ипотеке и не под залогом.

В действительности же, законодательные нововведения открывают дополнительные полномочия исполнителям. Теперь пристав может наложить арест на единственное жилище, если у должника присутствуют долги. Кроме этого, практика свидетельствует о том, что уже с начала текущего года суд стремиться применять законодательные новеллы в активном режиме. В связи с чем, банк получает некоторые гарантии по обеспечению исковых требований, а у должника появляется повод для беспокойства касательно дальнейшего распоряжения собственностью. Поскольку примененный арест приставом на недвижимость ограничивает заемщика в праве распоряжения жильем по своему усмотрению – он не может осуществлять имущественные сделки.

Арест и обращение взыскания – понятия не равнозначные

Как показывает практика, многие неосведомленные граждане неверно трактуют юридические термины, и как следствие происходит неправильная интерпретация закона. А между тем, понятия обращение взыскания в счет погашения задолженности и наложение ареста на имущество нерадивого заемщика подразумевают совершенно разные последствия.

Под термином обращение необходимо понимать именно изъятие собственности, то есть суд или пристав на основании постановленного акта могут забрать имущество плательщика, для того чтобы его можно было реализовать на торгах и погасить образовавшуюся задолженность перед взыскателем. При таких обстоятельствах должник лишается своих благ.

А если собственность должника арестовать, то изъятию в полном понимании этого слова она не подлежит, поэтому и забрать его нельзя. Суд устанавливает определенные ограничения, связанные с распоряжением арестованной квартиры, если у заемщика несколько квартир, то ему может быть обозначен запрет на проживание на данной площади. Но как показывает судебная практика зачастую плательщик, и его семья продолжают проживать в единственном жилище с сохранением права собственности. Просто жилье переходит в статус ограниченного в обороте или арестованного. После того, как заемщиком будет полностью погашена задолженность, он имеет право обратиться в орган, наложивший арест с заявлением и попросить снять ограничение.

По мнению законодателя, применение таких строгих мер взыскания позволит предотвратить осуществление сделок с единственной недвижимостью недобросовестным гражданином за спиной у исполнителей и кредитора.

Краткое подведение условий, на основании которых можно арестовать единственное жилище:

  1. должник и члены семьи продолжают жить в квартире;
  2. пристав или суд могут применить меру на свое усмотрение, чтобы воспрепятствовать продаже и иных сделок, связанных с жильем. Но зачастую такое ходатайство заявляет банк (кредитор), для перестраховки, поскольку прямой возможности забрать имущество по долгам – нет, но есть подозрения насчет порядочности заемщика;
  3. с целью предотвращения регистрации и заселения других жильцов.

При таких обстоятельствах должникам не представляется возможным уклониться от погашения задолженности.

Могут ли приставы забрать жилье и выселить

Для должников, вопрос о выселении из единственной квартиры по причине задолженности перед взыскателем актуальный.

Исходя из юридической практики, прибегать к такой жесткой мере взыскания необходимо в исключительных случаях:

  1. размер долга по кредитным обязательствам достиг масштабных размеров, превышающих стоимость самого жилья;
  2. если личность заемщика расценивается как злостный неплательщик.

Основания, не позволяющие выселить:

  1. единственное жилье. Тут подразумевается не только имущество в собственности, а и тот факт, что заемщику с семьей совсем негде жить;
  2. несовершеннолетние дети, проживающие вместе с должником в единственном жилище.

Выселение по факту имеет отличия от порядка наложения ареста. Процедура выселения предусматривает определенную цель – реализация собственности на торгах, чтобы погасить долг или передать ее кредитору.

На единственное жилье оформлен ипотечный договор

Если единственное жилое помещение заложено по договору ипотеки, то процедура применения по ограничению и взысканию осуществляется с учетом положений Закона «Об ипотеке». Нормами этого акта установлено, что залогодержателями может быть взыскана ипотечная квартира с целью обеспечения требований, оговоренных в договоре и не исполненных должником (ст. 50). При этом целевое назначение кредита не учитывается. В данной ситуации, чтобы кредитор не мог забрать квартиру, должнику необходимо обращаться в суд и просить провести реструктуризацию задолженности. Кроме этого при наложении ареста, снять его при таких обстоятельствах будет затруднительно, вплоть до полного погашения всей суммы долгов.

Как проводится арест единственного жилища

Арест накладывает суд, на стадии рассмотрения дела и по ходатайству истца в целях обеспечения иска, а вопросами исполнения решения занимается исполнитель.

Этапы процедуры по аресту единственного жилья:

  1. Уведомление заемщика о проведении ареста и визит исполнителей по месту проживания.
  2. Приставы составляют акт с описью имущества, с отображением следующих сведений:
  • перечисление лиц, которые находятся в момент ареста;
  • информация и технические характеристики жилища, данные о правоустанавливающей документации;
  • временной промежуток, в течение которого действует арест;
  • указание ограничений;
  • если квартира изымается, исполнитель пишет информацию о принимающем лице;
  • дата осуществления меры, личные подписи всех участников. В том числе и понятых.

Государственный служащий вручает заемщику и займодателю копию составленного акта, а также направляет в суд.

Чтобы быстрее снять арест с единственного жилья и распоряжаться им полноценно, перед должником стоит основная задача – скорее рассчитаться по долгам.

Возможно вам будет интересно

В 2000 году окончил юридический факультет НИУ Высшая школа экономики». Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Выберите нужную специализацию юриста!

Помощь юриста доступна не только гражданам, но и юридическим лицам. Эксперты в области права принимают огромное количество заявок от населения.

Какие проблемы решаются на бесплатной консультации юристов:

Сегодня нет проблем, которые невозможно решить вместе с юристом. Главное подробно описать сложившуюся ситуацию и указать на важные детали.

Что считается единственным жильем при наложении ареста

Верховный суд разрешил накладывать арест на жильё, если оно — единственное.

Сегодня вступает в силу постановление пленума Верховного суда РФ от 17 ноября №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В постановлении разъясняется целый ряд вопросов о применении судами закона в ходе взыскания долгов и иных процедур, связанных с исполнением судебных решений. Часть вопросов носят сугубо профессиональный, процедурный характер и большого интереса для широкой публики не представляют. Но есть пункт, который заинтересует многих, ведь он связан с нашим жильём: суд пояснил, что такая мера обеспечения исполнения решения суда, как арест имущества, «являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи», и наложение запрета на распоряжение таким имуществом, признаётся законной. Но при этом применение таких мер «не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом».

Как подчёркивается в постановлении, эти меры носят обеспечительный характер. Т.е. продать такое имущество «с молотка» для того, чтобы закрыть долг, по-прежнему не получится. Но в случае, если это, например, частный дом, расположенный на находящемся в собственности должника участке земли, от участка могут «отрезать» часть, превышающую «предельные минимальные размеры предоставления земельных участков» и продать, пустив вырученные от продажи деньги на погашение долга.

В постановлении разъясняется, что наложение ареста или запрета на распоряжение имуществом, находящимся в собственности должника либо в совместной собственности его и других членов семьи производится «в целях обеспечения прав кредитора». Т.е. это делается в первую очередь для того, чтобы сам должник не смог совершить фиктивную или реальную сделку купли-продажи, дарения или другого отчуждения имущества с целью «вывести» его из списка имущества, на которое может быть обращено взыскание в пользу кредитора.

Это интересно:  Замена лобового стекла по КАСКО - что делать?

По словам адвоката Евгения Зверева, до сих пор суды отказывали в применении подобных обеспечительных мер к единственному жилью, мотивируя это тем, что т.к. оно единственное, то продать его нельзя и, соответственно, арест либо запрет на распоряжение тоже нельзя наложить. Теперь же суд может это сделать, и должник не сможет ни продать жильё целиком или частично, ни подарить, ни сдать в аренду, ни вселить кого-либо, кто не был зарегистрирован там до принятия судом соответствующего решения, ни выселить. То есть не сможет совершить с этим имуществом никаких юридически значимых действий. Но пользоваться по-прежнему сможет — как он, так и члены его семьи и все, кто имеет такое право.

Также в постановлении указаны отдельные случаи, которые могут возникнуть. Например, если жильё находится в совместной собственности должника и других лиц (например, его супруга), то арест накладывается на всё жильё целиком, а после юридического выделения долей принадлежащие другим лицам части имущества выводятся из-под ареста.

Постановление вносит ясность и в вопрос применения такой «популярной» меры обеспечения, как ограничение выезда за рубеж. Тут зависит от того, кем вынесено решение о взыскании долга. Если решение вынесено судом, то наложить ограничение на выезд вправе судебный пристав. Если исполнительные документы выданы административным органом (самый распространённый пример — штраф, выписанный ГАИ, не был оплачен и впоследствии соответствующий пакет документов направили в службу приставов), то наложить такое ограничение пристав не вправе — для этого ему потребуется решение суда.

Также Верховный суд обращает внимание на тот момент, что «арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя». Это означает, что нельзя накладывать арест на имущество, стоимость которого значительно превышает объём требований, т.е. долг, «при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание». Но при этом допускается такой арест имущества (на сумму больше долга) в случае, «если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности».

Таким образом получается, что, несмотря на пугающие формулировки об аресте и запрете на распоряжение имуществом, на самом деле в этих мерах нет ничего страшного для добросовестного должника. Максимум, что может случиться — это «урезание» земельного участка или, если позволяют размеры жилья, принудительтная продажа принадлежащей должнику доли жилого помещения (причём в этом случае приоритетным правом выкупа обладают владельцы других долей). Это если смотреть с позиции должника.

А с позиции кредитора это тем более выглядит очень разумно: чем большим количеством имущества будет обеспечено исполнение решения, тем выше шансы получить долг полностью и в разумные сроки.

Могут ли арестовать единственное жилье за долги

Наложение ареста на имущество за долги – довольно распространенная мера взыскания с должников, неважно, какой вид задолженности образовался с течением времени: кредит, коммунальные платежи, алименты, таможенные пошлины и т.д.

И если раньше процедура касалась лишь движимого имущества и денежных доходов, то с 2015 года утвердили положение Верховного Суда РФ о законности ареста единственного жилья должника. Но несмотря на всю серьезность подхода, условия ареста предусматривают свои особенности. Ниже мы расскажем о том, можно ли подвергнуть изъятию недвижимости по долгам?

Какое имущество не подлежит аресту судебными приставами?

В начале хотелось бы отметить имущество, не подпадающее под категорию взысканий по долгам. Перечень собственности закреплен в ст. 466 ГПК РФ:

  • Земельный участок. В данном случае речь идет о приусадебной земле или участке под домом. По закону, отчуждение недвижимости происходит вместе с основанием – землей, которая не входит в перечень подлежащей изъятию собственности.
  • Бытовые вещи. Здесь выделяют предметы домашнего обихода и личные вещи должника. На них также не может быть наложен арест по долгам.
  • Предметы профессионального рода деятельности. Ярким примером является ноутбук, если должник занимается писательской деятельностью или участвует в брокерских торгах. Но если общая сумма имущества превышает 100 МРОТ, то оно выпадает из общего перечня и подлежит аресту.
  • Животные и растения. Под данной группой понимаются домашняя живность (КРГ, птицы) и семена растений, необходимые для обеспечения жизни должника и членов его семьи.
  • Финансы. Под финансами понимается сумма, составляющая не менее прожиточного минимума для комфортного жизнеобеспечения должника и его семьи.
  • Иное имущество. Указанный вид имущества не может быть объектом взыскания по долгам, какими бы внушительными они ни были. В нашем случае интерес представляет единственное жилье должника, условия взыскания которого были дополнены рядом законодательных положений.
  • Нововведения в законодательную и судебную базу
  • В 2015 году Верховным Судом РФ было принято постановление, согласно которому судебные приставы получили полномочия на арест единственного жилья за долги. Другими словами, постановление внесло изменение в ст. 466 ГПК РФ. Однако вместе с тем появился и официальный комментарий такого решения.

Начиная с 2016 года, суды стали активно внедрять нововведение, чем сильно облегчили задачу кредиторов. Если раньше должник мог не беспокоиться насчет своего единственного жилья, то теперь правила несколько видоизменились. Несмотря на то, что наложение ареста предусматривает лишь ограничение в распоряжении недвижимостью, а не фактическое выселение должника, нововведение расширило возможности взысканий с нерадивых граждан. Начиная с конца 2015 года, арестованное имущество получает статус ограниченного в обороте, что автоматически исключает процедуры дарения, купли-продажи и наследства.

Могут ли приставы арестовывать единственное жилье должника?

Юридическая практика знает немало примеров, когда один термин заменялся на более выгодный, тем самым переворачивая ход дела с ног на голову. В нашем случае, важно различать обращение взыскания на имущество и арест недвижимости по долгам. На первый взгляд равнозначные термины существенно отличаются.

При взыскании единственного жилья должник лишается недвижимости и фактически оказывается на улице, т.к. имущество изымается в принудительном порядке и реализуется на торгах.

При аресте единственное жилье остается у должника. Но при этом суд устанавливает ограничение на распоряжение этим имуществом (передачу в дар, сдачу в наём, купля-продажа, включение в наследство). Иными словами, должник и члены его семьи продолжают проживать в квартире, которая получает статус арестованной или ограниченной в обороте.

Арест единственного жилья возможен:

  • При соблюдении условий по проживанию семьи должника в квартире.
  • При выявлении вероятности уклонения от выплат по задолженностям со стороны заемщика.
  • При необходимости сокращения сделок с жильем, которые могут быть связаны с вселением новых жильцов, их регистрацией в квартире и т.д.

Таким образом, согласно нововведению Верховного суда РФ, приставы имеют право наложить арест на единственное жилье должника. Процедура происходит сразу после вынесения решения, что затрудняет вероятность сделок с жильем до наложения ареста. Соответственно, становится все меньше юридических лазеек ухода от долгов.

Возможно ли фактическое выселение из квартиры по долгам?

Многие должники задаются вопросом, могут ли забрать квартиру за долги? Особенно, если квартира является единственным достойным жильем для должника и членов его семьи. Ответ прост – выселение из квартиры за долги происходит только в том случае, если у заемщика набежала немыслимая сумма, превышающая стоимость квартиры. Но даже если сумма слишком огромная, выселение происходит в исключительных случаях и в отношении злостных неплательщиков.

Фактическое выселение из квартиры за долги невозможно:

  • Если квартира или дача – это единственная жилая площадь должника и членов его семьи. Вторым условием является отсутствие иных видов собственности кроме как единственная квартира.
  • При наличии несовершеннолетних детей, проживающих в семье должника в единственной квартире. В данном случае арест не производится ввиду ущемления прав детей в отношении жилой площади. Соответственно, изъятие невозможно даже в том случае, если долги сравнялись или превысили стоимость квартиры.

Фактическое выселение отличается от ареста. Процедура предусматривает изъятие квартиры за долги, а затем ее дальнейшую продажу с молотка. Порядок ареста имущества происходит по другой схеме.

Процедура ареста единственного жилья за долги

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», вопросами ареста недвижимости занимаются судебные приставы. Решение об аресте выносится судом по ходатайству займодателя или государственного органа.

Процедура ареста состоит из нескольких этапов:

Информирование должника об аресте и посещение квартиры судебными приставами.

Составление акта описи недвижимости. В документе отражаются следующие сведения:

  • ФИО присутствующих при аресте единственного жилья (судебный пристав, понятые, семья должника);
  • объект ареста, характеристика описываемого имущества, правоустанавливающие документы на квартиру;
  • указание срока наложения ареста и условий ограничения в пользовании жильем;
  • в случае изъятия квартиры, судебный пристав указывает сведения о принимающей стороне (ФИО ответственного, местоположение, телефон);
  • проставление даты ареста имущества и подписей всех присутствующих.

По завершению ареста, приставы составляют копии акта и направляют их в адрес займодателя и заемщика.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

судебные приставы

Был погашен долг на кредитной карте через судебных приставов. До этого на этой карте был наложен арест на денежные средства в размере 16, 17 и 7 тыс. рублей. После погашения всех задолженностей по этим суммам и перед банком в размере 40 тыс. судебный пристав должен был вернуть арестованные деньги обратно в банк. Мне выдают все бумаги о прекращении испол производств, но при обращении мною в банк для закрытия кредитной карты мне говорят что задолженность перед банком еще составляет 7 тыс рублей. Выясняется, что пристав вернул не все арестованные деньги, а этими 7 тысяч покрыл все исполнительные сборы. Имел ли право пристав, выдав мне бумаги о прекращении испол производства перед банком и снятия ареста со счета, опять снять деньги с кредитного счета и погасить испол сбор? Если бы я не пришла в банк, даже бы не знала что опять что-то должна заплатить и начисляется процент на эту сумму.

Это интересно:  Военнослужащий подделывал подпись и получал за поднаем жилья, что ему за это будет??? - вопрос юристу.

Арест единственного жилья: что и как

Кредиторы по всем фронтам наступают на просрочивших выплаты по кредитам заемщиков. Последняя победа банкиров – новое постановление Верховного Суда РФ.

В ноябре Верховный Суд России выпустил постановление, в котором разрешил накладывать арест на единственное жилье любых должников. Ранее в подобной ситуации судьи принимали разные решения. Безоговорочно единственное жилье арестовывалось только в случае существенной просрочки по ипотеке.

Непродажное жилье

В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 говорится, что на единственное жилье должника и на земельный участок, на котором оно расположено, может быть установлен арест либо запрет на распоряжение. Постановление вступило в силу с 30 ноября.

Уточним: согласно абзацам 2 и 3 статьи 446 ГПК РФ, в рамках исполнительного производства эти объекты имеют «иммунитет от взыскания». И Верховный Суд допускает арест только в качестве обеспечительной меры. Иначе говоря, угроза лишиться последнего угла перед безнадежными должниками не стоит. В то же время они теряют возможность зарегистрировать в квартире новых жильцов или сдать ее в аренду. Но главное – должники лишаются возможности избавиться от жилья, продав его или подарив. Проще говоря, проживать можно, а распоряжаться – нельзя.

В постановлении так прямо и говорится, что данная мера должна быть направлена на сохранение имущества должника в интересах взыскателя. И, в конечном счете, на создание условий для исполнения решения суда.

«Следует иметь в виду, что на объекты недвижимого имущества судебным приставом арест налагается только при условии отсутствия у должника денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся в банках и иных кредитных организациях», – уточняют юристы Центра экономического анализа и экспертизы.

Порядок наложения ареста определен ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (статья 141 ГПК РФ).

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (статья 142 ГПК РФ).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Источник: Юридическая социальная сеть 9111.ru

Интересные подробности

Постановление № 50 позволяет накладывать арест на имущество, значительно превышающее стоимостью размер долга. Правда, при условии, что должник не сообщил о менее ценном имуществе. Впрочем, Верховный Суд уточняет: не следует обращать взыскание на имущество, если допущенное должником нарушение незначительно.

Кстати, аресту подлежит имущество, находящееся в общей собственности, до момента определения доли должника в ней.

Наконец, Верховный Суд разрешил изымать у должников часть принадлежащей им земли. Так, если единственным жильем должника оказывается дом с приусадебным участком, суд сможет изъять у должника территорию «в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования».

А сам дом и остаток земли (6-12 соток в зависимости от статуса земли) останутся у собственника.

Перечень возможных обременений квартиры

Согласно законодательству, обременение означает приобретение лицами, не являющимися собственниками, определенных прав на имущество. Это стесняющие собственника условия при владении недвижимостью. В качестве обременений могут выступать:
1) ипотека;
2) рента с пожизненным содержанием;
3) арест имущества;
4) аренда;
5) сервитут;
6) опека;
7) принадлежность объекта недвижимости к памятнику культуры;
8) доверительное управление.

Запись об обременениях обязательно содержится в правоустанавливающем документе – свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру. Обременение может возникнуть при заключении договора либо при вступлении в силу решения суда.

Источник: Юридическая социальная сеть 9111.ru

Долговое бремя

Нередки случаи, когда россияне по потребительским кредитам накапливают долги, по размеру близкие к стоимости квартиры. В этом случае единственное жилье будет только арестовано – без последующего изъятия. Но на «неединственную» квартиру обратить взыскание кредитор все же попробует.

Вряд ли такое развитие ситуации окажется для должника неожиданным. Как поясняет начальник отдела продаж ипотечных кредитов Санкт-Петербургского филиала Банка Москвы Ольга Патракеева, ее банк готовит документы для передачи дела в суд уже при сумме задолженности свыше 10 тыс. руб. «Право банка досрочно взыскать задолженность зависит не от объема задолженности, а от количества дней просрочки, – поясняет специалист. – Закон “О потребительском кредите” устанавливает этот срок – более 60 дней». То есть у должника всегда есть время на решение проблемы.

Другое дело, что тянущий с гашением долгов гражданин постоянно пребывает под угрозой уголовного преследования. Так, по итогам 10 месяцев 2015 года дознавателями Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу было возбуждено 36 уголовных дел по статье 177 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности». На настоящий момент судом рассмотрено три уголовных дела, по всем вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде обязательных работ на срок от 200 до 400 часов.

«Кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника перед кредитором, включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров, а также вследствие причинения вреда», – поясняют в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Примерами кредиторской задолженности может служить задолженность по кредитному договору, договору займа, задолженность по оплате товаров и услуг в сфере предпринимательской деятельности.

По законодательству на скамье подсудимых за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности могут оказаться недобросовестные руководители фирм-должников либо граждане, накопившие долг свыше 1,5 млн руб.

Злостным считается уклонение от уплаты кредиторской задолженности, когда должник знает о решении суда, о своей обязанности заплатить долг, имеет возможность исполнить эту обязанность, но делать этого не собирается. К примеру, получает доход от трудовой деятельности либо владеет имуществом, но вместо того, чтобы предоставить их службе судебных приставов, он либо продает, либо скрывает имущество и доходы.

А если ипотека?

Порядок обращения взыскания на квартиру, заложенную по ипотечному договору, и основания для отказа определены статьями 54, 54.1, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обычно банк готов «потерпеть», прежде чем подать на должника в суд, три месяца. Сначала согласно договору кредитор требует досрочного возврата кредита в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Если возврата нет, банк обращается в суд. В исковом заявлении банковские юристы требуют не передачи залога, а взыскания суммы долга, процентов и неустойки. И уже далее – обращения взыскания на заложенную по кредиту квартиру.

Судьи обычно могут уменьшить размер неустойки и уговорить банк дать должнику отсрочку. Но оставлять ипотечную квартиру должнику, даже если это его единственное жилье, в котором, ко всему прочему, зарегистрированы дети, никто из судей не станет. Долг есть долг.

Верховный Суд РФ разрешил накладывать арест на единственное жилье должника (Толстых М.)

Дата размещения статьи: 24.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАЗРЕШИЛ НАКЛАДЫВАТЬ АРЕСТ НА ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ ДОЛЖНИКА

М. ТОЛСТЫХ

Квартира в многоквартирном доме, индивидуальный жилой дом с прилегающим земельным участком, комната в коммунальной квартире или общежитии — каждый из этих объектов, являясь единственным жилым помещением, пригодным для проживания гражданина и членов его семьи, составляет, как правило, основной, а часто и единственный его материальный актив, на который законодатель распространяет имущественный (исполнительский) иммунитет, запрещая обращать принудительное взыскание по исполнительным документам, за исключением случаев, когда единственное жилье является предметом залога по ипотеке.

В период замедления экономических процессов и падения уровня доходов населения в нашей стране, роста просроченной кредиторской задолженности граждан перед банками и иными кредитными организациями, сложностей с исполнением иных обязательств жилое помещение становится единственной возможностью для кредитора удовлетворить свое требование к должнику-гражданину.
Возникает проблема соблюдения баланса интересов в отношениях «кредитор — должник». С одной стороны, растет количество судебных решений о взыскании с физических лиц денежных средств по различным основаниям. С другой стороны, большая часть этих решений не может быть исполнена ввиду отсутствия у должников средств и имущества, на которое можно обращать взыскание, а единственное жилье для этого недоступно.
У кредитора, таким образом, отсутствует какой-либо действенный механизм понуждения должника к исполнению обязательств, хотя бы в части.
Не удивительно, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ о соответствии указанной нормы Конституции РФ.

ЗАПРЕТ НА ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ НЕОБХОДИМО ОГРАНИЧИТЬ

Подробно проанализировав оспариваемую норму, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П признал соответствующим главному закону страны запрет на обращение взыскания на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику и являющееся для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным пригодным для проживания, даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений, поскольку он направлен на сохранение жилищных условий указанных лиц в конкретной социально-экономической ситуации.
При этом суд указал на отсутствие в оспариваемой норме ГПК РФ ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что может приводить к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, а следовательно, нарушать баланс конституционно защищаемых интересов. Такие ориентиры, по мнению Конституционного Суда РФ, должен установить законодатель.
Другими словами, суд говорит о том, что безусловный, ничем не ограниченный запрет на обращение взыскания на единственное жилье, Конституции РФ не противоречит и даже необходим, однако в некоторых случаях может нарушать интересы кредиторов и нуждается в изменениях, направленных на установление рамок данного запрета, за которые в целях обеспечения исполнения судебных актов можно выйти в определенных случаях.
Право гражданина на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ, должно соблюдаться. В то же время необходимо определить границы этого права. Если должник проживает в жилом доме или квартире стоимостью несколько десятков миллионов рублей и при этом не исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами, необходимо дать последним инструмент воздействия на такого должника, понудив его, например, к переезду в менее дорогое жилое помещение и погашению долга или его части за счет разницы в стоимости.
Пока законодательная инициатива находится в стадии разработки (проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), Верховный Суд РФ указал кредиторам на возможность действовать, не дожидаясь изменения закона.

Это интересно:  Что такое сертификат качества на продукцию

АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА КАК МЕРА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

ДОЛЖНИКУ МОЖНО ЗАПРЕТИТЬ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ЖИЛЬЕМ

Логика Верховного Суда РФ состоит в следующем.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Другими словами, кассационная инстанция, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указала на возможность применения ареста единственного жилья должника-гражданина с целью обеспечения исполнения судебного акта о взыскании с него денежных средств без последующего обращения взыскания на единственное жилье, то есть как на возможность применения ареста в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения.
Аналогичная позиция была высказана в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину».
Такое толкование закона Верховным Судом РФ не является бесспорным. Однако главный суд страны сказал свое окончательное слово, и пытаться его критиковать — дело неблагодарное и бесперспективное.
Между тем арест единственного жилья должника без последующего обращения на него взыскания порождает для граждан ряд проблем.

ПРОБЛЕМЫ АРЕСТА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ БЕЗ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ОБРАЩЕНИЯ НА НЕГО ВЗЫСКАНИЯ

Способ воздействия на неплательщиков, предложенный Верховным Судом РФ, предполагает, очевидно, что должник, заинтересованный в свободном обороте своего жилого помещения, изыщет иные способы погашения просроченной задолженности. Однако далеко не всегда у граждан имеется такая возможность, в силу, например, преклонного возраста или отсутствия здоровья.
В результате арест единственного жилого помещения не только не приведет к желаемому позитивному результату в виде улучшения статистики исполнения судебных решений о взыскании денежных средств, но и повлечет наступление негативных последствий в виде изъятия из гражданского оборота части жилого фонда на неопределенный срок.
Дело в том, что арест имущества должника в том виде, как он предусмотрен законодательством, предполагает дальнейшее изъятие этого имущества у должника и передачу его взыскателю, либо удовлетворение требований кредитора за счет продажи этого имущества, либо конфискацию имущества при исполнении соответствующего судебного акта. В случае когда арест применятся в качестве обеспечительной меры при рассмотрении гражданского спора или уголовного дела, последующая судьба имущества может быть определена в зависимости от разрешения судом соответствующего дела по существу. Но запреты на распоряжение имуществом в любом случае рано или поздно прекращаются, и оно возвращается в гражданский оборот.
В случае наложения ареста на единственное жилое помещение, пригодное для проживания должника-гражданина без последующего обращения на него взыскания, такое ограничение может приобрести бессрочный характер и сохраняться в течение всей жизни должника-гражданина.
Более того, в будущем существует вероятность возникновения сложностей с наследованием жилого помещения, на распоряжение которым наложены ограничительные меры.
Однако даже в случае удачного разрешения этой ситуации и перехода права собственности на жилое помещение к наследнику, к нему перейдет и неисполненное обязательство наследодателя. Если же спорная квартира или жилой дом станут единственным жильем и для наследника, то история с арестом повторится.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Запрет на распоряжение единственным жильем для должника-гражданина теперь стал реальностью. Вместе с расширением инструментария для воздействия на несознательных должников судебными приставами-исполнителями арест единственного жилого помещения принесет и ряд неблагоприятных последствий, о чем говорилось выше. Улучшится ли при этом статистика исполнения судебных решений, покажет время.
Какой бы спорной ни была позиция Верховного Суда РФ в данном вопросе, отменить уже наложенный арест на единственное пригодное для проживания жилое помещение гражданину вряд ли удастся. Следовательно, действенной рекомендации должникам для выхода из сложившейся ситуации не существует.
Единственное, что можно рекомендовать, — не попадать в категорию должников.
Каким бы банальным ни казался такой совет, практика показывает, что в большом количестве случаев гражданин оказывается в статусе должника по причине собственной халатности и невнимательности: не оценивает собственные финансовые возможности исполнить принятое денежное обязательство, не обращается за советом к юристу для оценки юридических рисков, заложенных в проекте договора, пренебрежительно относится к возможности досудебного урегулирования претензий кредитора и прочее.
Не менее часто денежное обязательство принимается гражданином при отсутствии к этому острой необходимости вообще.
Теперь подобные решения нужно принимать более сознательно, всесторонне оценивать все возможные их последствия.
В законодательстве намечается тенденция на постепенное ограничение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета единственного жилого помещения, пригодного для проживания гражданина и членов его семьи. Ответственность за неисполнение денежных обязательств гражданами будет только ужесточаться. Это необходимо учитывать.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Статья написана по материалам сайтов: advocate-service.ru, davydov-index.livejournal.com, advokat-malov.ru, news.ners.ru, lexandbusiness.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector