+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Решение суда о признании и разрешении принудительного исполнения в РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов

Определение Московского городского суда от 22 марта 2010 г. по делу N 3-57/2010

Определение вступило в законную силу 2 апреля 2010 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Назаровой А.М.,

при секретаре Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-57/2010 по ходатайствам В. и Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Нижнегорского районного суда АР Крым Украины от 17.08.2004 года, установил:

решением Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины от 17.08.2004 года с В. в пользу В. взысканы алименты на содержание дочери Регины, 12.05.1992 года рождения, в размере . части всех видов заработка ежемесячно, но не менее . необлагаемого минимума доходов граждан, начиная с 18 августа 2004 г. и до её совершеннолетия.

Этим же решением с В. взыскана в доход государства госпошлина в размере 51 грн.

Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Решение Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины от 17.08.2004 года на территории Украины не исполнялось, на территории Российской Федерации с февраля 2006 г. по апрель 2006 г. исполнялось по месту работы должника. Алименты удерживались бухгалтерией 2-го автобусного парка ГУП Мосгортранс».

В. и Нижнегорский районный суд АР Крым Украины обратились в Московский городской суд с ходатайствами о принудительном исполнении на территории Российской Федерации вышеуказанного решения.

Взыскатель в судебное заседание не явилась.

В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайств, ссылаясь на то, что алименты платить не будет, так как оставил взыскателю дом и другое имущество. Кроме того, присутствовал в судебном заседании Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины только лишь при рассмотрении дела о расторжении брака, при рассмотрении дела о взыскании алиментов не присутствовал. Действительно, работая во 2-м автобусном парке ГУП «Мосгортранс», в 2006 г. погасил задолженность по алиментам по исполнительному листу, а затем уволился на более нижеоплачиваемую работу, чтобы не выплачивать алименты. В настоящее время вновь трудоустроился во 2-й автобусный парк.

Выслушав В., проверив материалы дела, суд находит ходатайство В. подлежащим удовлетворению, а ходатайство Нижнегорского районного суда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).

В соответствии со ст.ст. 53 , 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

К ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение, сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Указанные документы суду представлены, надлежащим образом оформленные.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из материалов дела следует, что должник В., . года рождения, уроженец . в настоящее время работает . по адресу: . имеет регистрацию по месту пребывания: .

Таким образом, ходатайство взыскателей подлежит рассмотрению в Московском городском суде.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что решения о расторжении брака и взыскании алиментов были постановлены судом Нижнегорского районного суда АР Крым Украины в один день 17 августа 2004 г. Должник в настоящем судебном заседании не оспаривал, что в суде Украины 17 августа 2004 г. присутствовал, о взыскании с него алиментов на содержание дочери знал и в 2006 г., работая во 2-м автобусном парке в г. Москве, погасил задолженность по исполнительному листу. Возражений до настоящего времени относительно принудительного исполнения решения иностранного суда не заявлял.

Доводы В. о том, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не присутствовал в судебном заседании, суд находит необоснованными и противоречащими материалам дела: решению Нижнегорского районного суда от 17.08.2004 г., его объяснениям в иностранном суде и в настоящем судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде, принял участие в рассмотрении дела. Решение суда вступило в законную силу, на территории Украины не исполнялось, но исполнялось в 2006 г. на территории Российской Федерации.

Правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, судом не установлено.

Ссылка должника на пропуск В. трехлетнего срока предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению несостоятельна. Обращение с ходатайством о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда о взыскании алиментов является правом заявительницы, не ограниченным трехлетним сроком давности принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, установленного ч. 3 ст. 409 ГПК РФ. Данное право, исходя из характера и особенностей алиментных обязательств, может быть реализовано ею в любой период времени, на который присуждены алименты, до совершеннолетия ребенка.

Между тем ходатайство Нижнегорского районного суда АР Крым о принудительном исполнении решения иностранного суда в части взыскания с должника госпошлины не подлежит удовлетворению в связи с истечением трехлетнего срока предъявления решения к принудительному исполнению, о восстановлении которого в ходатайстве просьбы не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 411 , 412 ГПК РФ, суд определил:

Ходатайство В. и Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Нижнегорского районного суда АР Крым Украины от 17.08.2004 года удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Нижнегорского районного суда АР Крым Украины от 17.08.2004 года, согласно которому:

взыскивать с В., . года рождения, уроженца . в настоящее время работающего . по адресу: . имеющего регистрацию по месту пребывания: . в пользу В. алименты на содержание дочери Р., . года рождения, в размере . части всех видов заработка ежемесячно, но не менее . необлагаемого минимума доходов граждан, начиная с 18 августа 2004 г. и до её совершеннолетия.

В удовлетворении ходатайства Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Нижнегорского районного суда АР Крым Украины от 17.08.2004 года в части взыскании с В. госпошлины в размере 51 грн. отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение 10 дней.

Содержание

Это интересно:  Могут ли удерживать 70 процентов из зарплаты на алименты и как отменить списания?

Исполнение решений иностранных судов

Но не всех, а при наличии определенных законом условий. Когда исполнение решений иностранных судов на территории России возможно и как это сделать, ответы на эти вопросы найдутся ниже. Помимо решений судов, правила распространяются и на мировые соглашения.

На исполнение решений иностранных судов влияют международные договоры России с той страной (или с участием того государства), в которой вынесено соответствующее судебное решение. Например, Конвенцией СНГ об основных правах и свободах 1993 г. (Минская конвенция), Конвенция ООН 1858 г. и т.п. В ГПК РФ этому вопросу посвящена глава 45. Есть решения, которые не требуют исполнительных мер, тогда речь идет о признании решения иностранного государства, и те, которые требуют принудительного исполнения. Необходимо учитывать и правила подведомственности. Так, решение по экономическим спорам исполняется по правилам АПК РФ.

Признание решения иностранного суда для его исполнения

В России признаются решения иностранных судов: о расторжении брака, признании брака недействительным в случае, когда заключение брака имело место между гражданином РФ и иностранным гражданином, и на момент вынесения судебного решения кто-то из супругов или оба проживали вне РФ, решения о статусе иностранного для нас гражданина, суд которого вынес такое решение (например, о признании недееспособным и др.), и некоторые другие.

Иные решения суда признаются в том случае, если не поступили возражения. Их вправе подать лицо, которое узнало о решении суда, каким-то образом влияющее на его права и обязанности, в течение 1 месяца с этого момента. Возражения должны быть оформлены письменно и направлены в суд субъекта РФ. По итогам рассмотрения таких возражений в судебном заседании будет вынесено определение суда.

Принудительное исполнение решений иностранных судов

Для принудительного исполнения решения суда другого государства требуется рассмотрение специального заявления – ходатайства – уполномоченным судом. Оно подается в суд субъекта Российской Федерации: областной, краевой, верховный суд республики и т.п. по месту жительства ответчика. Если оно не известно или отсутствует, то по месту нахождения имущества, на которое обращается взыскание.

При предъявлении ходатайства важно соблюдать сроки: 3 года с даты вступления в силу решения иностранного суда (по закону государства, в котором оно вынесено). Процессуальный срок можно восстановить по общим правилам, подготовив соответствующее ходатайство.

Перед подачей ходатайства требуется провести сбор документов и надлежащим образом их оформить:

  • Копия решения иностранного суда, заверенная таким судом, переведенная на русский язык (перевод заверяется нотариусом);
  • Сведения о вступлении в законную силу такого решения – это может быть справка иностранного суда, министерства юстиции иностранного государства и т.п. Если на копии решения суда есть отметка о вступлении в законную силу, предъявление иного официального документа по этому вопросу не требуется;
  • Если на территории иностранного государства решение исполнялось, в суд необходимо предоставить официальные документы о ходе его исполнения;
  • Если ответчик, а теперь уже должник, участия в судебных заседаниях вне России не принимал, обязательно сведения о надлежащем его судебном извещении.

Если эти документы составлены на иностранном языке, требуется их перевод, заверенный нотариусом.

Само ходатайство должно содержать сведения о взыскателе и должнике (стороны исполнительного производства) с указанием места жительства или нахождения, телефонов и адресов электронной почты (при наличии) и просьбу к суду разрешить исполнение решения иностранного суда.

Рассмотрение судом ходатайства об исполнении решения иностранного государства

Ходатайство рассматривается в судебном заседании. О дате и времени его проведения извещается должник, неявка которого (при получении достоверных сведений о вручении судебной повестки) не препятствует его рассмотрению по существу. При наличии к тому оснований суд может требовать объяснений от инициатора ходатайства, от должника и требовать разъяснения иностранного суда.

Отказать в принудительном исполнении суд может по следующим основаниям:

  • истечение срока для исполнения;
  • решение суда не вступило в законную силу;
  • должник не был извещен о времени и дату судебного заседания иностранного государства или извещен несвоевременно;
  • имеется судебное решение Российской Федерации по тому же предмету, основанию иска, или такое дело еще находится в производстве, если принято к производству определением суда было ранее, чем в иностранном государстве;
  • такое дело должно было рассматриваться в РФ по правилам исключительной подсудности;
  • при исполнении решения имеется угроза безопасности РФ, ее суверенитету, противоречит установленному в стране публичному порядку.

Принимая решение об отказе, суд выносит определение, которое направляется должнику и взыскателю и на которое может быть подана частная жалоба в Верховный суд.

Если же по итогам рассмотрения ходатайства принято положительное решение, выдается исполнительный лист. Он направляется в тот суд, на территории которого решение будет исполняться. Дальнейший порядок исполнения решения иностранного суда аналогичен порядку действий при исполнении решения суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2009 N 49-Г09-45 Ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения суда иностранного государства о взыскании алиментов удовлетворено правомерно, так как условия, предусмотренные Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, соблюдены, решение вступило в силу, ответчик участвовал в судебном заседании в иностранном суде и выразил согласие на уплату алиментов.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 1 декабря 2009 г. N 49-Г09-45

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — В.В. Горшков

судей — А.В. Харланова и Е.С. Гетман

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе З. на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2009 года, которым признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Зарафшанского межрайонного суда по гражданским делам Навоийской области Республики Узбекистан от 29 марта 1993 года о взыскании с З. в пользу К. алиментов на содержание сына Роберта, 4 ноября 1992 года рождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

К. и председатель Зарафшанского межрайонного суда по гражданским делам Навоийской области Республики Узбекистан обратились с ходатайствами о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения суда, которое, как следует из ходатайства, исполнялось на территории Республики Узбекистан до 1 января 2008 года.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2009 года ходатайства удовлетворены. Признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Зарафшанского межрайонного суда по гражданским делам Навоийской области Республики Узбекистан от 29 марта 1993 года о взыскании с З. в пользу К. алиментов на содержание сына Роберта, 4 ноября 1992 года рождения, в размере 1/4 части заработной платы до достижения ребенком совершеннолетия.

В частной жалобе З. на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2009 года поставлен вопрос о его отмене по мотиву незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2009 года, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 409 ГПК Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, заключенной в г. Минске (далее — Минская конвенция).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены. В случае соблюдения условий суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.

В пункте 2 статьи 53 Минской конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, предусмотрена статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон содержатся в статье 55 Минской конвенции и части 1 статьи 412 ГПК Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктом “б“ статьи 55 Минской конвенции в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд.

Несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего та была лишена возможности принять участие в процессе, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 412 ГПК Российской Федерации.

Это интересно:  Образец соглашения об уплате алиментов на содержание родителей

Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Зарафшанского межрайонного суда по гражданским делам Навоийской области Республики Узбекистан от 29 марта 1993 года, суд правильно исходил из того, что условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены. Решение вступило в законную силу. Ответчик не только был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде, но и участвовал в судебном заседании в иностранном суде, выразил согласие на уплату алиментов. Указанное решение суда исполнялось до 2008 года, в том числе, как следует из материалов дела, путем удержания с должника алиментов на основании исполнительного листа N 2-234, что подтверждается справкой ГП Навоийский горно-металлургический комбинат от 16 ноября 2009 года N 43.

Таким образом, З. знал о состоявшемся в иностранном суде решении и был с ним согласен.

Данный вывод Верховного суда Республики Башкортостан соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям Минской конвенции и ГПК Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 55 Минской конвенции и статьей 412 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Довод частной жалобы о том, что К. пропущен срок для предъявления названного решения суда к принудительному исполнению несостоятелен.

В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в соответствии, с требованиями которого производится исполнение решения иностранного суда в Российской Федерации, исполнительные документы о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи. В указанных случаях сроки предъявления исполнительных документов к исполнению исчисляются для каждого платежа в отдельности.

Согласно статье 7 названного Федерального закона порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, исполнение решения о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения этого решения, является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2009 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2009 года оставить без изменения, частную, жалобу З. — без удовлетворения.

Проблемные вопросы взаимного признания и разрешения принудительного исполнения судебных решений российских и финляндских судов по делам о взыскании алиментов

Новый порядок направления ходатайств о признании и разрешении принудительного исполнения решений российских судов на территорию Финляндской Республики.

В связи с обращениями граждан Министерством юстиции Российской Федерации проработаны проблемные вопросы взаимного признания и разрешения принудительного исполнения судебных решений российских и финляндских судов по делам о взыскании алиментов.

Между Россией и Финляндией действует Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1978 года (далее — Договор).

Положения, регулирующие вопросы признания и исполнения судебных решений, не входят в объем правовой помощи Договора (статья 3).

Договор, предусматривающий взаимное признание и исполнение судебных решений Российской Федерации и Финляндской Республики, отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, на территории Российской Федерации не могут быть признаны и разрешены к принудительному исполнению решения финляндских судов.

Инструкцией от 29.09.2006, разработанной совместно Министерством юстиции Финляндской Республики и Министерством иностранных дел Финляндской Республики, установлен следующий порядок подачи гражданами России ходатайств о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Финляндской Республики решений российских судов о взыскании алиментов.

Ходатайство составляется в произвольной форме, однако обязательно должно содержать следующие сведения:

  • «алиментные претензии заявителя» (размер подлежащих взысканию алиментов, ФИО ответчика, ссылка на судебное решение);
  • контактные данные и подпись заявителя (при изменении контактных данных необходимо срочно сообщать в МИД Финляндии);
  • банковские реквизиты.

Если размер алиментов определен в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя, в ходатайстве должен быть указан максимальный размер алиментов в евро.

К ходатайству прилагаются следующие документы:

  • оригинал судебного решения или надлежащим образом заверенная копия;
  • исполнительный лист;
  • документ, подтверждающий надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства (в случае если он не принимал участия ни лично, ни через своего представителя);
  • если ходатайство исходит от учреждения социальной защиты, в котором находится ребенок, документ, подтверждающий право такого учреждения требовать исполнения решения;
  • доверенность от заявителя;
  • расчет текущей задолженности по алиментам (может быть передан и позже до начала принудительного исполнения решения);
  • перевод ходатайства и прилагаемых к нему документов.

Все документы принимаются без легализации. Ходатайство и прилагаемые документы должны быть составлены на финском, шведском или английском языках либо сопровождаться заверенным переводом на один из указанных языков. Апелляционный суд г. Хельсинки требует передачи документов как на русском языке, так и их переводов на финский или шведский языки.

МИД Финляндии, по поступлении в его адрес ходатайства с необходимыми документами, обращается в орган социального обеспечения с просьбой об оказании помощи для выяснения согласия должника добровольно уплачивать алименты.

Если ответчик отказывается от добровольной уплаты алиментов, МИД Финляндии, в случае предоставления заявителем полного пакета документов, составляет на его основе ходатайство о признании и исполнении судебного решения и передает его с необходимыми материалами в апелляционный суд г. Хельсинки.

МИД Финляндии в данном случае выступает как представитель заявителя, в связи с чем не требуется участия адвоката и оплаты каких-либо расходов.

Если апелляционным судом г. Хельсинки выносится решение о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Финляндии решения российского суда, МИД Финляндии направляет в исполнительный орган ходатайство о возбуждении исполнительного производства. К нему прилагается расчет задолженности по алиментам на день составления ходатайства (за каждый год). Оригинал решения апелляционного суда г. Хельсинки с ходатайством и иными необходимыми документами передается в исполнительный орган. Взыскиваемые суммы поступают на указанный заявителем банковский счет. При этом исполнительный орган направляет в МИД Финляндии квитанцию о зачислении денежных средств для передачи ее взыскателю.

28 октября 2010 года в Минюсте России состоялась встреча с представителями Минюста Финляндии, в ходе которой они сообщили, что ведется работа по передаче функций МИДа Финляндии как органа, уполномоченного принимать и передавать ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения в апелляционный суд г.Хельсинки, в Минюст Финляндии. В этой связи будет изменена изложенная выше инструкция. Кроме того, представителями Минюста Финляндии было высказано пожелание о направлении ходатайств через Минюст России, поскольку материалы, поступающие в МИД Финляндии непосредственно от взыскателей, зачастую оформлены ненадлежащим образом.

При поступлении от финской стороны информации об изменениях в порядке подачи ходатайств о признании и разрешении принудительного исполнения судебных решений о взыскании алиментов на территории Финляндской Республики она будет представлена дополнительно.

Решение суда о признании и разрешении принудительного исполнения в РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов

Международное исполнение судебных решений по взысканию алиментов

Имеется множество двусторонних международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных Россией с другими странами: Грецией, Испанией, Италией, Египтом, Кипром, Китаем, Польшей, Венгрией, Индией, а также с рядом стран на постсоветском пространстве. Однако признание и исполнение решения российского суда о взыскании алиментов на территории других стран весьма проблематично, как и любого другого решения иностранного суда. Международное сообщество государств как общее правило не рассматривает исполнение иностранных судебных решений, в том числе и российских, в качестве юридически обязательного для этих государств, так как на практике исполнение судебных решений не является правовой помощью в широком смысле этого слова. Проблема заключается в том, что исполнение поручений и исполнение решений — это совершенно самостоятельные виды помощи, в разной мере затрагивающие суверенитет государства. В случае исполнения решения иностранного суда происходит своеобразное «вторжение» в суверенитет, так как по иностранному решению будут осуществляться принудительные действия — осуществляться взыскание, арест и изъятие имущества и т.д., то есть по воле государства места исполнения решения, решению иностранного суда придается такая же юридическая сила, что и решению собственного суда.

Исполнение решения иностранных судов на территории другой страны осложняется еще и тем, что в существующих двусторонних международных договорах об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам нет четкого указания на прямое исполнение иностранных судебных решений, а также не разработана процедура и методика реализации этого решения. Более того, почти все договоры предусматривают, по крайней мере, два основания для отказа в признании решений иностранных судов: в силу исключительной подсудности и по мотиву противоречия исполнения иностранных судебных решений.

Это интересно:  Все об алиментах в России: виды, размеры, порядок уплаты (по соглашению или взыскание через суд), алиментные выплаты детям и родителям, ответственность за неуплату

По мнению автора данной работы, еще сложнее обстоит дело с исполнением решений иностранных судов по взысканию алиментов с должника в странах, с которыми у России нет двусторонних международных договоров об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Попытка заменить данный пробел принципом так называемой международной вежливости или принципом взаимности не решает проблему непризнания иностранных решений судов, так как международная вежливость не является принципом и нормой международного права. Указанный принцип не включен в Декларацию ООН о принципах международного права. Поэтому в силу других общепризнанных принципах международного права — равноправия государств, невмешательства и неприменения силы каждое государство вправе определять условия и приведения в исполнение иностранных судебных решений.

Вышеперечисленные обстоятельства являются серьезным препятствием для осуществления российскими гражданами права на судебную защиту при отсутствии возможности исполнить решение российского суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на территории других стран.

Так, например, российской гражданкой было получено решение российского суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с отца — гражданина Германии. Однако указанное решение российского суда не подлежит исполнению на территории Германии, так как германское законодательство не допускает признания иностранного судебного решения, если не обеспечивается взаимность (в силу п.5 ст. абз.1 параграфа 328 ГПК Германии).

Весьма сложной была ситуация по взысканию алиментов с гражданина Австрии. Пришлось прибегнуть к помощи работников МИДа России, так как его место нахождения длительное время невозможно было определить. Положительное решение по данному вопросу было достигнуто только по удачно сложившейся ситуации — у гражданина Австрии был заключен долгосрочный контракт с российской фирмой, и он длительное время должен был находиться на территории России. Бывшими супругами было заключено и нотариально заверено соглашение об осуществлении родительских прав и обязанностей, а также оговорен порядок выплаты денежных средств на содержание ребенка в виде единовременной выплаты оговоренной суммы. Если бы пришлось обращаться в суд Австрии за решением о принудительном взыскании алиментов, то результат мог бы быть скорее всего отрицательным [63].

Специалисты по международному частному праву приводят примеры по поводу попыток взыскать алименты с граждан Израиля, США. К сожалению, несмотря на все приложенные усилия со стороны израильских и американских адвокатов даже по решению национальных судов этих стран не удалось добиться постоянной выплаты по алиментным обязательствам.

Что касается взыскания алиментов с должников, проживающих на территории РФ, по отношению к иностранцам, то по отношению к нормам российского права нормы международного права обладают приоритетом. Так, в соответствии со ст. 6 СК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора.

К семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства семейное законодательство применяется в особом порядке. Так, ст. 163 СК РФ установлено, что права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии такового — законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.

Нередко на практике нормы ст. 163 СК РФ бывают восприняты неправильно. Типичным примером может служить дело о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации [64].

Так, по решению народного суда г. Хельсинки от 02.01.2003 общий ребенок гражданки Российской Федерации Андреевой и гражданина Финляндии — Ирина (01.2000г. рождения) доверен на попечительство ее отцу, а мать обязана выплачивать алименты на дочь в размере 300 марок ежемесячно до исполнения дочери 18 лет, а также определен порядок общения матери с ребенком. Поскольку мать вывезла свою дочь из Финляндии в Россию, гражданин Финляндии Вяйхонен обратился в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации упомянутого решения народного суда г. Хельсинки. При этом он ссылался на то, что мать ребенка отказалась добровольно исполнить решение, а также препятствует ему в общении с дочерью.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в удовлетворении ходатайства отказала.

Адвокат в интересах заявителя в частной жалобе просил об отмене определения городского суда как вынесенного без учета ст. 163 СК РФ и гражданства ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28.01.2003 г. определение городского суда оставила без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1. 3 ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 г. «О признании и приведении в исполнение в СССР решений иностранных судов и арбитражей» решения иностранных судов признаются и исполняются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР; решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР или советским законодательством; под решениями иностранных судов в этом Указе понимаются решения по гражданским делам, приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также, если это предусмотрено международным договором СССР, акты иных органов иностранных государств.

Суд правильно указал на то, что Россия (как правопреемник СССР) и Финляндия являются участниками Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954 г.

Кроме этого, между СССР и Финляндией заключен Договор о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, вступивший в силу 09.08.1980 г. и действующий на момент рассмотрения дела.

Однако ни в названной Конвенции, ни в Договоре не предусмотрена возможность принудительного исполнения решений, вынесенных в одном Договаривающемся Государстве на территории другого Договаривающегося Государства. Исключение составляют лишь решения в части, касающейся взыскания судебных издержек и расходов.

Договором между СССР и Финляндской Республикой от 11.08.1978 г., вступившим в силу 09.08.1980 г., дан исчерпывающий перечень семейных дел, по которым решение, принятое судом Договаривающейся Стороны, признается на территории другой Договаривающейся Стороны (ст. 21, 23), но решения, касающиеся споров о месте проживания и воспитания ребенка (о вверении ребенка в опекунство одному из родителей), Договором не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для разрешения принудительного исполнения решения народного суда г. Хельсинки, которым разрешен спор об установлении попечительства над несовершеннолетним ребенком, определен порядок участия другого родителя в его воспитании и взыскания алиментов на него.

Ссылка в жалобе на положения ст. 163 СК РФ неправильна, так как данная норма права отношения к рассматриваемому спору по заявленному ходатайству не имеет и не регулирует вопросов признания и принудительного исполнения решений иностранных судов.

С учетом изложенного определение Санкт-Петербургского городского суда законно и обоснованно.

Алиментные обязательства совершеннолетних детей в пользу родителей определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства такие обязательства определяются законодательством государства, гражданином которого является лицо, претендующее на получение алиментов.

При применении норм иностранного семейного права суд или органы записи актов гражданского состояния и иные органы устанавливают содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения в соответствующем иностранном государстве, а также доктринальными положениями. В целях установления содержания норм иностранного семейного права суд, органы загса и иные органы могут обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснениями в Минюст РФ и в другие компетентные органы Российской Федерации либо привлечь экспертов. Заинтересованные лица вправе представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного семейного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду или органам загса и иным органам в установлении содержания норм иностранного семейного права. Если содержание указанных норм, несмотря на предпринятые меры, не установлено, то применяется законодательство Российской Федерации.

СК РФ (ст. 167) предусмотрено ограничение применения норм иностранного семейного права. Они не применяются в случае, если такое применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае применяется российское законодательство.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сегодня возникла необходимость в решении вопросов о допустимости исполнения иностранных судебных решений без каких-либо предварительных условий, особенно , если речь идет о защите прав ребенка. Пока эти проблемы не решены на высоком государственном уровне и не будет устранено несовершенство законодательного регулирования на международном уровне, российские граждане остаются заложниками невозможности восстановить свои нарушенные права.

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, iskiplus.ru, www.resheniya-sudov.ru, to52.minjust.ru, studwood.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector